MUPTIBin MAHROB tersebut langsung menyebrang jalan karena jarak sudah dekatmotor yang dikendarai terdakwa sehingga menyebabkan motor terdakwaMUHAMAD ALTEMAWI menyenggol pejalan kaki yaitu sdr.

MUPTI Bin MAHROB ditolong olehwarga dibawa ke Puskesmas Sungai Selan hingga korban sdr. MUPTI BinMAHROB meninggal dunia sedangkan terdakwa MUHAMAD ALTEMAWImelarikan diri.Bahwaberdasarkan hasil Visum Et Repertum jenasah oleh RS. BaktiTimah Pangkal Pinang Nomer 002/MRVIS/V/2017 tanggal !

1 Januari 2017 atasnama korban MUFTI BIN MAHROB yang dibuat berdasarkan sumpah padasaat menerima jabatan oleh Dr Kurnia Arya Dinata dengan kesimpulan : Pada tubuh korban yang telah diperiksa didapatkan : terdapat lukarobek dan memar dikepala keluar darah dari hidung dan mulut. Lukaluka tersebut disebabkan oleh karena kecelakaan lalu lintas.Halaman 3 dari 17 Putusan No.242/Pid.Sus/2017/PN. Sg!

Sungai Selan Kabupaten Bangka Tengah;Bahwa setelah mengetahui kejadian kecelakaan tersebut Saksi langsungmenujiu Puskesmas Sungai Selan melihat kondisi orangtua Saksi (korban)yang kemudian korban di rujuk ke rumah sakit Bhakti Timah Pangkal pinangakan tetapi koroan tidak dapat diselamatkan dan meninggal dunia ;Bahwa keluarga koroan Mupt Bin Mahrob sudah memaafkan Terdakwa danantara Terdakwa dengan keluarga koroban Mupt Bin Mahrob sudah adaperdamaian;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan

Menimbang, bahwa di dalam persidangan telah dibacakan hasil Visum etRepertum No. 002/MRVIS//2017 atas nama Mufti Bin Mahrob yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Menyatakan terdakwa FAIDILLAH RIJANI Als DILLAH Bin MAHROB JUNAEDY J telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melarikan perempuan. ------------2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa FAIDILLAH RIJANI Als DILLAH Bin MAHROB JUNAEDY J tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun; ----------------------------------------3.

MUKHYANOR dan (satu) buah anak kunci Yamaha mio,dipersidangan telah dapat dibuktikan kepemilikannya, maka perlu ditetapkan agardikembalikan kepada saksi Noorhidayah Als Dayah Binti Alimin; Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhipidana maka ia harus pula dibebani membayar biaya perkara; Mengingat Pasal 332 ayat (1) ke1 KUHP dan Pasal 193 KUHAP danperaturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI: 1 Menyatakan terdakwa FAIDILLAH RIJANI AlsDILLAH Bin MAHROB

JUNAEDY J telah terbuktiHal 28 dari 30 halaman, No. 53/Pid.B/2016/PN.Amt.secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Melarikan perempuan. 2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa FAIDILLAHRIJANI Als DILLAH Bin MAHROB JUNAEDY Jtersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun; 3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan: 4 Memerintahkan terdakwa tetap ditahan; 5 Menetapkan barang bukti berupa

Burdah bin Endin Aminudin ) dengan Pemohon II (Ema Marlina binti Mahrob ) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Maret 2002 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukaresmi , Kabupaten Cianjur;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukaresmi , Kabupaten Cianjur;
4. Menetapkan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp. 151.000 (seratus lima puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Moh Hosin bin Tomar) terhadap Penggugat (Zehrotul Hasanah binti Mahrob alias Mahrab B. Mislan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.670.000,- (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Rizky bin Asad Wahab) terhadap Penggugat (Ayus Lestari binti Kastono Mahrob); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 416.000 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

berperkara,Putusan MA RI tanggal 04 Oktober 1972 No.938 K/Sip/1972 yang berbunyi putusan Pengadilan Tinggiyang berisi pembatalan hubungan hukum antarapihak ketiga harus dibatalkan karena untuk itu pihakketiga tidak diikut sertakan sebagai Tergugat dalamperkara, oleh karena Penggugat tidak menggugatpemilik bangunan Simon Kause dalam perkara ini,maka surat gugatan Penggugat sebagai gugatan yangkurang pihak dan dinyatakan tidak dapat diterima.Sebagai contoh dalam perkara kasasi antara Marsanmelawan Mahrob

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (BUDIANSYAH BIN MAHROB) terhadap Penggugat (KASTINAH BINTI TARWAN);
4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikedung Kabupaten Indramayu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Pahrudin Bin Mahrob, saksi dibawah sumpahnya dengan tata cara AgamaIslam dalam persidangan menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah Bulan Oktober Tahun 2020 dan telah memiliki Akta Nikah; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Tergugat dan selama menikah Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai

Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah kurang lebih sejak Februari 2021, karena Penggugatsejak saat itu hingga sekarang telah berada di rumah orang tuanya,sementara Tergugat tetap tinggal di kediaman bersama, selain itu ketigasaksi juga sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Tergugattelan mengajukan alat bukti surat (T.1 dan T.2) serta 4 (empat) orang saksi yangmasingmasing bernama Muzriah Binti Munaim, Pahrudin Bin Mahrob

Hal. 34minggu kemudian baru kembali ke rumah Tergugat, dan hal tersebut terjadihingga beberapa kali; Bahwa, saksi II yakni Pahrudin Bin Mahrob, yang merupakan PamanTergugat mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis sejak 4 (empat) bulan keduanya menikah; Bahwa, saksi II tidak pernah melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar namun saksi juga mengetahuiPenggugat sering pulang ke rumah orang tuanya dan beberapa minggukemudian baru kembali ke rumah Tergugat

berdasarkan jawaban Termohon dimuka persidangan maka dapatdisimpulkan yang pada pokoknya bahwa pihak Termohon tidak keberatan apabilaPemohon menikah lagi dengan seorang perempuan bernama XX karena Termohon tidakmampu untuk memenuhi hasrat Pemohon untuk melakukan hubungan layaknya suamisetiap hari ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan calon isteri kedua Pemohon yangbernama XX maka dapat disimpulkan yang pada pokoknya bahwa antara calon isteri keduaPemohon dengan Termohon dan Pemohon tidak ada hubungan mahrob

Dadit, Juju dan Mahrob dan saksi disuruh oleh Juju dan Nurhayat untukmengakui adanya peristiwa pelecehan seksual oleh Mulyadi serta saksi diimingimingi sejumlah uang;Bahwa saksi menyatakan bisa bebas dari penyekapan itu karena saksi ditelponoleh suaminya dan disuruh pulang karena ibu saksi sakit, kKemudian saksi dijemput oleh Wawan yang merupakan Kapolsek;Bahwa saksi menyatakan atas peristiwa tersebut pernah melaporkan dan saksijuga pernah menjadi saksi atas laporan yang dibuat oleh Mulyadi;Bahwa