memperbaiki receiver TV, namun sebelum saksiImam Supriyono Bin Supadi dan saksi Sela Mailini Binti Ridwan datingkerumah saksi, terdakwa bersama dengan Sdr.Jaya, Sdr.lwan,Sdr.Melana dan Sdr.

Melana danSdr.Bambang mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZRwarna hitam No.Pol BG 3806 GT milik saksi Imam Supriyono Bin Supaditersebut dengan cara pada saat saksi Imam Supriyono Bin Supadi dansaksi Sela Mailini Binti Ridwan melintasi Jalan Tanah Merah dibelakangPT.Prosela terdakwa bersama dengan Sdr.Jaya, Sdr.wan, Sdr.

Melanadan Sdr.Bambang langsung menghadang saksi Imam Supriyono BinSupadi dan saksi Sela Mailini Binti Ridwan, akan tetapi saksi ImamSupriyono Bin Supadi tetap menjalankan sepeda motornya, selanjutnyaSdr.Bambang dan Sdr.lwan langsung memukul saksi Imam Supriyono BinSupadi dengan kayu karet sehingga saksi Imam Supriyono Bin Supadidan saksi Sela Mailini Binti Ridwan terjatuh dari sepeda motornya;Bahwa selanjutnya terdakwa dan Sdr.lwan langsung mengambil sepedamotor Yamaha Vega ZR tersebut kearah lubuklinggau

Melanadan Sdr.Bambang langsung menghadang saksi Imam Supriyono BinSupadi dan saksi Sela Mailini Binti Ridwan, akan tetapi saksi ImamSupriyono Bin Supadi tetap menjalankan sepeda motornya, selanjutnyaSdr.Bambang dan Sdr.lwan langsung memukul saksi Imam Supriyono BinSupadi dengan kayu karet sehingga saksi Imam Supriyono Bin Supadidan saksi Sela Mailini Binti Ridwan terjatuh dari sepeda motornya; Bahwa selanjutnya terdakwa dan Sdr.lwan langsung mengambil sepedamotor Yamaha Vega ZR tersebut kearah lubuklinggau

1 (satu) unit sepeda motorYamaha Vega ZR warna hitam No.Pol BG 3806 GT milik saksi Imam SupriyonoBin Supadi tersebut dengan cara kekerasan yakni dengan memukul saksi ImamSupriyono Bin Supadi dengan menggunakan 1 (satu) batang kayu karet,sehingga saksi Imam Supriyono Bin Supadi dan saksi Sela Mailini Binti Ridwanterjatuh dari sepeda motornya;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi ImamSupriyono Bin Supadi dan saksi Sela Mailini Binti Ridwan mengalami luka;Menimbang, bahwa unsur

melakukan pengerusakan dan penganiayaan tersebut adalahTerdakwa;Bahwa pengerusakan dan penganiayaan tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal O02 April 2016 sekira pukul 02.30 Wib, di Pasir Putin DesaParparean Il, Kecamatan Porsea, Kabupaten Toba Samosir tepatnya diwarung milik Saksi yang juga merupakan rumah Saksi;Bahwa peristiwa pengerusakan dan penganiayaan tersebut bermula padahari Sabtu tanggal 02 April 2016 sekira pukul 02.30 Wib, dimana saat ituSaksi sudah tidur, lalu istri Saksi yang bernama Mailini

Parparean Il, Kecamatan Porsea, Kabupaten TobaSamosir tepatnya di warung milik Saksi Herbert Napitupulu, TerdakwaHalaman 13 dari 24 Putusan Nomor 68/Pid.B/2019/PN BIgmelakukan penganiayaan terhadap Saksi Herbert Napitupulu danpengerusakan barang milik Saksi Herbert Napitupulu;Bahwa peristiwa penganiayaan dan pengerusakan tersebut bermula padahari Sabtu tanggal 02 April 2016 sekira pukul 02.30 Wib, dimana saat ituSaksi Herbert Napitupulu sudah tidur, lalu istri Saksi Herbert Napitupuluyang bernama Saksi Mailini

Kecamatan Porsea, Kabupaten Toba Samosir tepatnya diwarung milik Saksi Herbert Napitupulu, Terdakwa melakukan penganiayaanterhadap Saksi Herbert Napitupulu dan pengerusakan barang milik SaksiHerbert Napitupulu;Halaman 16 dari 24 Putusan Nomor 68/Pid.B/2019/PN BIgMenimbang, bahwa peristiwa penganiayaan dan pengerusakantersebut bermula pada hari Sabtu tanggal 02 April 2016 sekira pukul 02.30Wib, dimana saat itu Saksi Herbert Napitupulu sudah tidur, lalu istri SaksiHerbert Napitupulu yang bernama Saksi Mailini

Kecamatan Porsea, Kabupaten Toba Samosir tepatnya diwarung milik Saksi Herbert Napitupulu, Terdakwa melakukan penganiayaanterhadap Saksi Herbert Napitupulu dan pengerusakan barang milik SaksiHerbert Napitupulu;Halaman 19 dari 24 Putusan Nomor 68/Pid.B/2019/PN BIgMenimbang, bahwa peristiwa penganiayaan dan pengerusakantersebut bermula pada hari Sabtu tanggal 02 April 2016 sekira pukul 02.30Wib, dimana saat itu Saksi Herbert Napitupulu sudah tidur, lalu istri SaksiHerbert Napitupulu yang bernama Saksi Mailini

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (KHASANUDIN BIN NURKIM) terhadap Penggugat (IMA MAILINI BINTI SANTONO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 505000,00 ( lima ratus lima ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Mursid Yulianto bin Syahir) terhadap Penggugat (Hema Mailini binti Suyanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah)

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Saimon bin Giyo) terhadap Penggugat (Rita Mailini binti Bahrudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp595.000,- (lima ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah).

danterdakwa saat meminjam sepeda motor tersebut terdakwa mengatakan akan menujukerumah terdakwa, setelah menerima kunci kontak sepeda motor tersebut, terdakwbermaksud menuju kerumah mertua terdakwa did daerah Dalung sampai di lamputraffic light di Jl.Gatot Subroto Barat terdakwa melihat saksi Ida Ayu mengendaaisepeda motor vario DK 4566 DF membawa satu buah tas kulit yang dibawa di bahusaksi Ida Au Ketut Malini timbul niat terdakwa untuk mengambil tas kulit yangdibawa di bahu saksi Ida Ayu Ketut Mailini

Tergugatdianggap mengakui semua dalil gugatan Penggugat ;Menimbang, walaupun Tergugat dianggap mengakui semua dalil gugatanPenggugat, karena dalam perkara perceraian walaupun Tergugat mengakui semuagugatan Penggugat, namun perlu mendengar ketrangan saksi dari pihak keluarga/orang dekat Penggugat untuk mengetahui sebabsebab pertengkaran yang terjadidalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi, masingmasing bernama Mailini

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dedi Irawan bin Amir) Terhadap Penggugat (Riski Mailini binti Darnis Ibrahim);

4.

Pdt.G/2018/PA.Lpk Saksi pernah melihat dan mendengar langsung pertengkaranPemohon dengan Termohon; Pemohon dan Termohon sudah tidak satu rumah lagi sejak 4(empat) bulan yang lalu karena Termohon dijemput oleh orang tuanya; Pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil; Saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTermohon;Bahwa atas keterangan saksi Pemohon tersebut, KuasPemohondan Termohon tidak mengajukan pertanyaan kepada saksi;Saksi III Nama: Evi Mailini

persidangan secaraterpisah di bawah sumpah, oleh karenanya telah memenuhi syarat formilsaksi, sesuai dengan ketentuan Pasal 171 R.Bg dan pasl 175 R.Bg, joPasal 1911 KUHA perdata:Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua (Hartika Wahyuni bintiDatuk Mahyuddin) , dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat tidak dapatditerima keterangnnaya, karena saksi tersebut sama sekali tidakmengetahui permasalahan yang timbul dalam rumah tangga Pemohondan Termohon, namun Pemohon telah mengajukan saksi ketiga bernama :Evi Mailini

/Termohon d.k. masingmasingbernama Mailini Syafrah binti Bustami Munthe umur + 12 tahun dan RizkiRamadhan Munthe bin Bustami Munthe, umur + 8 tahun yang dituntut olehPenggugat d.r. melalui Kuasanya sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)untuk setiap bulannya, maka menurut Majelis Hakim tuntutan atau gugatanrekonpensi aquo tidak berdasar hukum, karena selama perkawinan Penggugat d.r.dengan Tergugat d.r tidak memperoleh keturunan (i.c. kedua orang anak tersebutadalah anak bawaan Penggugat d.r

anak SaksiHalaman 13 dari 41 Putusan Nomor 28/Pid.Pra/2019/PN Madn.2)Vi.Vil.harus di infus dan di rawat, setelah itu Saksi membawaanak Saksi untuk pulang kerumah saat dirumah adabeberapa masyarakat yang datang kerumah Saksi untukmenjenguk anak Saksi, saat itulah Saksi menanyakankepada masyarakat mengenai kejadian tersebut danmereka menjelaskan bahwasanya yang melakukanpenusukan terhadap anak Saksi adalah AJIT ARNACALEM dan mereka juga menjelaskan bahwa selain AJITARNA CALEM ibunya yang bernama MAILINI

Mailini/Nurhabibah pada DinasPendapatan Daerah Kota Pekanbaru;Bahwa sekarang tanah milik Penggugat tersebut telah ditempati dan dikuasai olehpara Tergugat tanpa seizin Penggugat;Bahwa Tergugat telah menguasai dan menempati tanah objek perkara tanpa izindari Penggugat seluas + 200 m x 50 m atau seluas + 10.00 M2Bahwa Tergugat II telah menguasai dan menempati tanah objek perkara tanpa izindari Penggugat seluas + 20 m x 60 m atau seluas + 1200 M?

cargo akan dicairkan atasinstruksi buyer (pembeli);Bahwa Sebelum uang sampai di Cargo, sudah akan = adainstruksi bahwa uang tersebut terdakwa tranfer dan akansampai minggu depan dan sampaikan kepada Herman;Bahwa uang tersebut sudah jadi di kirim dan pada hari apaa7terdakwa lupa ada email yang masuk' keterdakwa bahwaHerman hari uang sudah ada di cargo dan silahkan mintakepada cargo, dan itu akan terdakwa buktikan discreenshot dari email saya;Bahwa Pada saat di Poltabes terdakwa tidak memiliki e mailini