Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah Penggugat di Dusun Krajan, RT.3,RW. 1, Desa Segaran, Kecamatan Gedangan, Kabupaten Malang, selama12 tahun 2 bulan; Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (ba'dadduhul) dandikaruniai 1 orang anak bernama: CINDY MAKARINA, umur 17 Tahun;3.

sumpahnya didepan sidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahtanggal 10 Juli 1995, saksi hadir dalam akad nikah tersebut; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah Penggugat diDusun Krajan RT.3 RW. 1 Desa Segaran Kecamatan Gedangan KabupatenMalang selama 12 tahun 2 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama :CINDY MAKARINA

sumpahnya di depansidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahtanggal 10 Juli 1995, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah Penggugat di DusunKrajan, RT.3, RW. 1, Desa Segaran, Kecamatan Gedangan, KabupatenMalang, selama 12 tahun 2 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama :CINDY MAKARINA

perwakilan kepada tokoh agamabernama Harun Arsyad, dengan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi nikahbernama Sumadi dan Kasio (saat ini menderita sakit), serta mas kawinberupa sebentuk kalung emas yang dibayar tunai;Bahwa, saat menikah, Pemohon berstatus duda yang pernah menikahsecara resmi dengan tata cara Katolik seorang wanita bernama MakarinaSusianti, Sesuai Fotokopi Surat Kawin (Testimonium Matrimonii), yangditerbitkan oleh Gereja Santa Gemma Ketapang, tanggal 28 Juni 1991, namunwanita bernama Makarina

mulai tanggal ditetapkan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa Tergugat pada aspek substansi kedua, tidakmemberlakukan surut pemberhentian sebagai PNS atas nama Penggugatsebagaimana yang tercantum dalam diktum KESATU pada objek sengketatersebut dan telah sesuai dengan ketentuan Pasal 57 juncto Pasal 58 Ayat (6)UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan di atas, makaRina