- Mengabulkan permohonan pemohon ; ----------------------------------------------------- Menetapkan, menyatakan bahwa nama MOCHAMAD RIZQI FIRMANTA ALHUDA jenis kelamin laki-laki, lahir di Blitar pada tanggal 22 Pebruari 2010, adalah anak kandung ke 1 (satu) dari perkawinan antara MAKINUDIN dengan SITI RULAIKAH ; ------------------------------------------------------------------------------ - Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Blitar atau Pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan

MAKINUDIN

Nomor : 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, sebagai salah satu persyaratan untukmendapatkan akta kelahiran yang terlambat ;Berdasarkan atas alasan tersebut, maka mohon kehadapan Bapak KetuaPengadilan Negeri Blitar agar berkenan memberikan penetapan sebagai berikut : Mengabulkan permohonan pemohon ;Menetapkan, menyatakan bahwa nama MOCHAMAD RIZQI FIRMANTAALHUDA, jenis kelamin lakilaki, lahir di Blitar pada tanggal 22 Pebruari 2010adalah anak kandung ke 1 (satu) dari perkawinan antara MAKINUDIN

MAKINUDIN, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBlitar, diberi tanda P.2. ; nn nnn nnn nn nnn nnn nnn ne nnn nn nnnnnnHalaman 2 dari 4 halaman Penetapan Nomor : 5515/Pdt.P/2012/PN.BIt.3. Foto copy Kartu. Tanda Penduduk Republik Indonesia, NIK350514.420779.0004, tanggal 27012012, a.n. SITI RULAIKAH, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBlitar, diberi tanda P.3. ; 22202222 nee nen ne nnn ne nee n ne4.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah, tanggal 04062009, nomor : 181/08/VI/2009atas nama MAKINUDIN dengan SITI RULAIKAH, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Selopuro, Kabupaten Blitar, diberi tanda P.4. ; 5. Foto copy Kartu Keluarga nomor : 350514.250112.0002, a.n.

MAKINUDIN,tanggal 27012012, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Blitar, diberi tanda P.5. ; Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P.1 sampai dengan P.5 tersebutbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya sehingga dapat diterimasebagai bukti untuk diajukan kemuka persidangan ;Menimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi yang telah dewasa dan dapat dipercaya masing masing bernama 1.ZAINAL ABIDIN dan 2.

sepatutnya untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, makaPemohon harus dibebani membayar biaya perkara dalam Penetapan ini ; Mengingat akan pasal pasal dari perundang undangan yang berkenaandengan permohonan ini ;MENETAPKAN :e Mengabulkan permohonan pemohon ; 22 nono nn nenae Menetapkan, menyatakan bahwa nama MOCHAMAD RIZQI FIRMANTAALHUDA jenis kelamin lakilaki, lahir di Blitar pada tanggal 22 Pebruari 2010,adalah anak kandung ke 1 (satu) dari perkawinan antara MAKINUDIN

Menyatakan Terdakwa DWI PUJO BASUKI bin MAKINUDIN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN;

DWI PUJO BASUKI bin MAKINUDIN

SARIDI tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, perbuatan tersebut lakukan Terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, Terdakwa DWI PUJOBASUKI Bin MAKINUDIN datang ke rumah korban Sdr. Drs.

SARIDI Jl.Serayu Timur Gg.IX/7 Rt43/15 Kelurahan Pandean Kecamatan Taman KotaMadiun dengan maksud untuk meminjam 1 (satu) unit mobil Toyota Avanzawarna abuabu metalik tahun 2010 Nomor Polisi AE1802BH, Terdakwa DWIPUJO BASUKI Bin MAKINUDIN bilang kepada korban Sdr. Drs. SARIDI jikamobil Toyota Avanza tersebut akan dipakai untuk mengambil uang sewamobil di Surabaya, karena percaya lalu korban Drs.

SARIDI mengasihkan kontak dan STNKmobil Toyota Avanza miliknya tersebut kepada Terdakwa DWI PUJO BASUKIBin MAKINUDIN, selanjutnya Terdakwa DWI PUJO BASUKI Bin MAKINUDINmengeluarkan mobil dari garasi rumah dan membawanya pergi, setelahdipakai selama 20 (dua) puluh hari ternyata mobil Toyota Avanza milik korbanSdr. SARIDI belum dikembalikan oleh Terdakwa DWI PUJO BASUKI BinMAKINUDIN, akhirnya korban Sdr. Drs. SARIDI melaporkan kejadian tersebutkepada pihak yang berwajib.

SARIDI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidikKepolisian Resort Madiun Kota dimana keterangan saksi tersebutdibuat berita acara dan keterangan yang telah saksi berikan adalahbenar;Bahwa Terdakwa DWI PUJO BASUKI bin MAKINUDIN pada hariSenin tanggal 03 Pebruari 2014 sekitar jam 05.30 Wib datangmenemui saksi di rumah saksi yang berada di JI. Serayu TimurGg.IX/7 Rt.43/15 Kel. Pandean Kec.

Menyatakan Terdakwa DWI PUJO BASUKI bin MAKINUDIN, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5S.

Menyatakan terdakwa DWI PUJO BASUKI bin MAKINUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENGGELAPAN

DWI PUJO BASUKI bin MAKINUDIN.

sejumlah Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanTerdakwa mohon keringanan Hukuman dengan alasan ;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya lagi.Setelah mendengar permohonan dari terdakwa tersebut Penuntut Umummenyetakan tetap Pada tuntutanya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa terdakwa DWI PUJO BASUKI Bin MAKINUDIN

sedang butuh uang dan mobil tersebut digadaikanRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) pada saksi SYAHRUDIN;Bahwa benar terdakwa tidak meminta ijin dahulu pada saksi korban untukmengadaikan mobil milik saksi korbanAkibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi WAHYUDATI BINA ASIHmengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp.237.000.000, (dua ratus tigapuluh tujuh juta rupiah)Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa DWI PUJO BASUKI Bin MAKINUDIN

Menyatakan terdakwa DWI PUJO BASUKI bin MAKINUDIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENGGELAPAN 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DWI PUJO BASUKI binMAKINUDIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundan 6 (enam) bulan.3.

TRIMO Bin MAKINUDIN (Alm)

TRIMO Bin MAKINUDIN (Alm);Lahir di Kediri, Umur 42 tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, KewarganegaraanIndonesia, Tempat tinggal Dsn. Weru, Desa Ringinsari, Kecamatan Kandat,Kabupaten Kediri, Agama Islam, Pekerjaan Sopir; Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh: 1. Penyidik tanggal 5 Oktober 2014 Nomor : SPP/413/X/2014/Reskrim sejaktanggal6 Oktober 2014 s/d 25 Oktober 2014)2.

Trimo Bin (Alm) Makinudin

PUTUSANNo. 3/Pid.B/2017/PN GprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan Biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : MIFTAKHUL HUDA Als TRIMO Bin (Alm)MAKINUDIN ;Tempat Lahir : Kediri ;Umur/ Tanggal Lahir : 44 Tahun/ 15 September 1972 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Dusun Weru Desa Ringinsari RT.02 RW.03Kecamatan

Menyatakan terdakwa MIFTAKHUL HUDA Als TRIMO Bin (Alm)MAKINUDIN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 378 KUHP, dalam surat Dakwaan kami ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 3(tiga) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan semenatradan dengan perintah terdakwa untuk tetap ditahan ;3.

Menetapkan supaya terdakwa agar membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Telah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya Terdakwamohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa menyesal dan berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa atas pembelaan Terdakwa, Penuntut Umum tetappada Tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum karena didakwa sebagai berikut :Bahwa terdakwa MIFTAKHUL HUDA Als TRIMO Bin (Alm)MAKINUDIN pada

Perobuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara dan rangkaianperbuatan sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, terdakwaMIFTAKHUL HUDA Als TRIMO Bin (Alm) MAKINUDIN telah meminjamkendaraan roda empat (selanjutnya disebut mobil) Daihatsu Xenia NomorPolisi AG. 1021 GU warna silver metalik milik saksi SUWARTONO Binti (Alm)SUMANI dengan mengatakan jika terdakwa berniat ke Kota Kediri untukmengambil uang guna membayar sebidang tanah yang hendak dibelinya danakan mengembalikan

AG 1021 GUmiliknya karena percaya akan perkataan dari terdakwa selain itu karenasudah kenal kerana ada hubungan kerja.Bahwa terdakwa MIFTAKHUL HUDA Als TRIMO Bin (Alm) MAKINUDIN telahmengatakan perkataanperktaan yang bertentangan dengan keadaan yangsebenarnya karena setelah menguasai mobil Daihatsu Xenia Nopol.

Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: 1.MAKINUDIN, 2.SUBEKI, 3.SUWOTO, 4.SRI INDIANAYATI, 5.SITI NASYIATUL AISYIYAH, 6.DIYAH YUSTI IKA PRATIWI, SE, tersebut;

MAKINUDIN, DKK VS 1. MAJELIS PEMBINA KESEHATAN UMUM (MPKU) PIMPINAN WILAYAH MUHAMMADIYAH JAWA TIMUR, DKK

PUTUSANNomor 793 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:1.MAKINUDIN, bertempat tinggal di Jalan Abusono RT/RW011/002, Kelurahan Ngampet, Kediri, Jawa Timur;SUBEKI, bertempat tinggal di Jalan Perintis KemerdekaanNomor 225, Kota Kediri, Jawa Timur;SUWOTO, bertempat tinggal di Jalan KH A Dahlan 38,Mojoroto, Kediri, Jawa Timur;SRI

uang pesangon, uangPenghargaan Masa Kerja dan Uang Penggantian Hak sesuai ketentuanPasal 156 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 serta upah skorsingselama 6 bulan, sehingga putusan Judex Facti tersebut sudah tepat dan adil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPara Pemohon Kasasi: MAKINUDIN

Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: 1.MAKINUDIN,2.SUBEKI, 3.SUWOTO, 4.SRI INDIANAYATI, 5.SITI NASYIATULHalaman 7 dari 8 hal. Put. Nomor 793 K/Padt.SusPHI/2019AISYIYAH, 6.DIYAH YUSTI IKA PRATIWI, SE, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ditetapbkan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 17 September 2019 oleh Sudrajad Dimyati, S.H., M.H.

AMAQ MAKINUDIN bin AMAQ SAHRAM;3. AMAQ MISNI bin AMAQ SAHRAM;4. SAHLAN bin AMAQ SAHRI,Kesemuanya bertempat tinggal di Dusun Aik Dewa, Desa PersiapanAik Dewa, Kec. Pringgasela) Kab. Lombok Timur, para turutHal. 1 dari 12 hal. Put.

Amaq Makinudin, 3. Amaq Misni tidak pemahterlaksana, maka obyek sengketa pada huruf (a) yang selebihnya dari 24 are dan obyeksengketa pada huruf (b) dikuasai sendiri oleh Amaq Chairi alias H.Chairi (Tergugat I),sedangkan Amaq Makinudin dan Amaq Misni tidak pernah menerima dan menguasaitanah sawah obyek sengketa pada huruf (a) dan obyek sengketa pada huruf (b) yangdihibahkan kepadanya sampai dengan sekarang ini;Hal. 3 dari 12 hal. Put.

Amaq Makinudin, 3.

Amaq Makinudin, 3. Amaq Misni adalah tidak pernah terlaksana danjuga hibah tersebut telah merugikan ahli waris Pengganti dari almarhum Amaq Sahramyaitu Sahri dan Sahlan, maka hibah Amaq Sahram kepada 3 orang anaknya yaitu 1.Amaq Chairi alias H. Chairi, 2. Amaq Makinudin, 3. Amaq Misni tersebut adalah tidaksah menurut hukum, sehingga surat hibah tanggal 14 April 1970 harus dinyatakan bataldemi hukum atau dibatalkan;Bahwa karena hibah Amaq Sahram kepada yaitu 1. Amaq Chairi alias H.Chairi, 2.

Amaq Makinudin 3). AmaqMisni, Sahri alias Amaq Yanti dan Sahlan;Menyatakan hukum bahwa perbuatan Amaq Chairi alias H.

DWI PUJO BASUKI Bin MAKINUDIN datang ke rumah korban Sadr.Drs. SARIDI Jl. Serayu Timur Gg.IX/7 Rt43/15 Kelurahan PandeanKecamatan Taman Kota Madiun dengan maksud untuk meminjam 1 (satu)unit mobil Toyota Avanza warna abuabu metalik tahun 2010 Nomor PolisiAE1802BH, saksi DWI PUJO BASUKI Bin MAKINUDIN bilang kepadakorban Sdr. Drs. SARIDI jika mobil Toyota Avanza tersebut akan dipakaiuntuk mengambil uang sewa mobil di Surabaya, karena percaya lalu korbanDrs.

SARIDImengasihkan kontak dan STNK mobil Toyota Avanza miliknya tersebutkepada saksi DWI PUJO BASUKI Bin MAKINUDIN, selanjutnya sdr. DWIPUJO BASUKI Bin MAKINUDIN mengeluarkan mobil dari garasi rumah danmembawanya pergi, kemudian Sdr. DWI PUJO BASUKI Bin MAKINUDINbersama dengan terdakwa 1. HERU WIDYANARTO Als. KALUR BinSUWITO dan terdakwa 2.

DWI PUJO BASUKI Bin MAKINUDIN bersama denganterdakwa 1. HERU WIDYANARTO Als. KALUR Bin SUWITO dan terdakwa2. DWI PUTRO RAHARJO Bin SUMARSO membawa mobil Toyota Avanzawarna abuabu metalik tahun 2010 Nomor Polisi AE1802BH ke Ponorogountuk digadaikan, ketika di Rumah Makan Istana Lesehan Jl. Ir. JuandaPonorogo terdakwa 1. HERU WIDYANARTO Als. KALUR Bin SUWITOmenghubungi Sdr.

AGUS SETYO BUDI kepada Sadr.DWI PUJO BASUKI Bin MAKINUDIN sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah). Selanjutnya Sdr. HARIYANTO dan Sdr. DWI PUJOBASUKI Bin MAKINUDIN balik ke rumah makan istana lesehan dengandiantar oleh Sdr. AGUS SETYO BUDI dengan menggunakan mobil hasilgadai tersebut, setelah sampai di rumah makan istana lesehan Sdr. AGUSSETYO BUDI tidak turun dan langsung pulang, selanjutnya di rumah makantersebut Sdr. HARIYANTO bertemu lagi dengan terdakwa 2.

DWIPUJO BASUKI Bin MAKINUDIN menyerahkan uang hasil gadai ataskendaraan tersebut kepada terdakwa 2. DWI PUTRO RAHARJO BinSUMARSO. Akibat perbuatan perbuatan 1. HERU WIDYANARTO Als.KALUR Bin SUWITO dan terdakwa 2. DWI PUTRO RAHARJO BinHalaman 5 dari 32 Putusan Nomor 129/Pid.B/2014/PN.Kd.Mn.SUMARSO tersebut korban Sdr. Drs.

UDRimba Sakti Jember ;Bahwa dengan kejadian tersebut Perhutani mengalami kerugian kurang lebihRp. 52.938.227, berdasarkan SK Direksi Perumhut No. 664/KPTS/DIR/2010atau setara dengan 11.91514 MB ;Bahwa benar selain kerugian materiel secara Umum masyarakat umum yangdirugikan karena kelestarian hutan terancam akibat ulah masyarakat yang tidakbertanggung jawab ;Bahwa benar saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan didepanpersidangan ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Saksi MAKINUDIN

MAKINUDIN( Pemilik UD Barokah ) yang beralamat di Desa Sambong Kecamatan Kanigoro,Kabupaten Blitar tempat dimana terdaklwa bekerja dan Sdr.MAKINUDINM tidak mengetahui apabila kendaraanya dipergunakan untukmengangkut kayu jati yang tidak dilengkapi dokumen yang sah ;Bahwa asal kayu jati tersebut dari dalam hutan yang berada dilingkungan Gupusmuyang beralamat di Saradan Kabupaten Madiun ;Bahwa terdakwa tidak mengetahui siapa pemilik kayu jati yang diangkut tersebut ;Bahwa terdakwa mengangkut kayu jati

MAKINUDIN ( Pemilik UD Barokah ) dan rencananyakayu jati tersebut akan dibawa ke Sragen Jawa Tengah ;Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui secara sadar bahwa kayu jati yangakan diangkut Terdakwa berada dalam wilayah hutan yang dilindungi oleh Pemerintah,yang mana kayu jati tersebut untuk menyimpan, memiliki, menguasai atau mengangkutharus ada suratsuratnya yang sah yanga dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang,tetapi Terdakwa tidak menghiraukan atau mengindahkan aturan Pemerintah yang sudahdiketahui

PRI( DPO ) dan menawarkan untuk mengangkut kayu jati dari Saradan tujuan Sragendengan ongkos angkut Rp. 2.000.000, ( Dua juta rupiah ) dan telah dibayar oleh Rp.700.000, ( Tujuh ratus ribu rupiah ), selanjutnya Terdakwa berangkat dari Nganjuk keSaradan yaitu kehutan yang ada didalam gudang pelurua GUPUSMU TNIAD denganmembawa truk tronton Nopol L8432UE milik MAKINUDIN dan Terdakwa tidak ijinpada MAKINUDIN selaki bos Terdakwa untuk mengangkut kayu jati tanpa suratsurattersebut ;Hal 19 dari 25 halaman

SalinanPENETAPANNomor 262/Pdt.P/2020/PA.JUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Munida Binti Entong Makinudin, Umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di JalanMuara Baru No.87 Rt 007 Rw 017 Kelurahan PenjaringanKecamatan Penjaringan Kota Jakarta

Munida Binti Entong Makinudin yangdikeluarkan oleh Provinsi DKI Jakarta (Jakarta Utara), tanggal 16Nopember 2018, Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberitanda P.2.;3.

Tanda Penduduk atas nama Makinudin nomorXXXXXXXXX, tanggal 30 Agustus 2012, yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Blitar, diberi tanda(P.1) ;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON nomor XXXXXX,tanggal 01 September 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Blitar, diberi tanda (P.2) ;3. Fotokopi Surat Keterangan dari KUA Nomor XXXXXXxX, tanggal 12 April 2016,diberi tanda (P.3) ;4.

tanggal09 Oktober 1972 dan apakah pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebuttelah memenuhi segala syarat dan rukunn akad nikah menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalil permohonannya Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti surat (tertulis) yaitu alat bukti P.1sampai dengan P.4 sebagaimana tersebut di atas.Menimbang bahwa alat bukti P.1 berupa Kartu Tanda Penduduk atas namaPemohon , P.2, adalah Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il, P.4adalah Kartu Keluarga atas nama Makinudin

Induk 1605 adalah atas nama Makinudin. Yang kemudian dibuatkanSurat Keterangan. Hal tersebut dibenarkan dikuatkan dengan keterangansaksi Drs. H. Marno MS bin Miharya selaku Kepala sekolah SMP Negeri 1Majenang. Setelah itu saksi Suwarno dan saksi Agus Setiawan dan Daryotomelakukan pengecekan ke SMA Muhammadiyah Majenang atas kebenaranljazah atas nama Dasiman dengan No. Induk 301. Berdasarkan keterangansaksi Drs. Maskinu M.Pd bin Masngali bahwa foto copy STTB atas namaDasiman dengan No.

Induk1605 tercantum atas nama Makinudin tempat tanggal lahir Limbangan,04 Maret 1960, Agama Islam, WNI, orang tua H. Durochim. Dengandemikian klarifikasi ljazah / salinan foto copy atas nama Dasiman tidak benar/ tidak sesuai.Hal. 4 dari 22 hal. Put. No. 717 K/Pid/2011 Bahwa 1 (satu) lembar ljazah atas nama Dasiman, asal sekolah SMAMuhammadiyah Majenang, Kabupaten Cilacap dengan No. Induk 301 Tahun1982, berdasarkan Surat Keterangan No.

Induk 1605 adalah atas nama Makinudin. Yang kemudian dibuatkanSurat Keterangan. Hal tersebut dibenarkan dikuatkan dengan keterangansaksi Drs. H. Marno MS bin Miharya selaku Kepala Sekolah SMP Negeri 1Majenang. Setelah itu saksi Suwarno dan saksi Agus Setiawan dan Daryotomelakukan pengecekan ke SMA Muhammadiyah Majenang atas kebenaranljazah atas nama Dasiman dengan No. Induk 301. Berdasarkan keterangansaksi Drs. Maskinu M.Pd bin Masngali bahwa foto copy STTB atas namaDasiman dengan No.

Induk1605 tercantum atas nama Makinudin tempat tanggal lahir Limbangan,04 Maret 1960, Agama Islam, WNI, orang tua H. Durochim. Dengandemikian klarifikasi ljazah / salinan foto copy atas nama Dasiman tidak benar/ tidak sesuai. Bahwa 1 (satu) lembar ljazah atas nama Dasiman, asal sekolah SMAMuhammadiyah Majenang, Kabupaten Cilacap dengan No. Induk 301 Tahun1982, berdasarkan Surat Keterangan No. IILA / 4.a / 007 / 2009 tanggal27 Juli 2009 yang ditandatangani oleh Drs.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon :
2. Memberi dispensasi kawin anak Pemohon bernama Kike Dian Sari binti Edy Sutrisno untuk menikah dengan calon suaminya nama Tomi Makinudin bin Misianto;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 310.000 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon ( AJI SUSANTO bin TARSUN ) untuk menjatuhkan talak satu bain terhadap Termohon ( SITI MAESAROH binti MAKINUDIN ) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilongok Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

PUTUSANNomor:2612/Pdt.G/2015/PA.PwtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai talak antara :AJI SUSANTO bin TARSUN umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di RT.007 RW. 002 Desa Panembangan,Kecamatan Cilongok, Kabupaten Banyumas, sebagai "Pemohon",MELAWANSITI MAESAROH binti MAKINUDIN umur 35 tahun

Memberikan ijin kepada Pemohon AJI SUSANTO BIN TARSUN untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon SITI MAESAROH BINTI MAKINUDIN,atau mencerai Pemohon dari Termohon.3.

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (SAMSUL RIFAI bin MUHAMAD MAKINUDIN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (NUR AINI binti FAKHRIAN NOOR) di depan sidang Pengadilan Agama Pulang Pisau;

DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi (SAMSUL RIFAI

bin MUHAMAD MAKINUDIN) untuk membayar nafkah pasca perceraian kepada Penggugat Rekonvensi (NUR AINI binti FAKHRIAN NOOR) sebelum Tergugat Rekonvensi (SAMSUL RIFAI bin MUHAMAD MAKINUDIN) mengucapkan ikrar talak berupa:

1. Nafkah Iddah sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);
2. Mutah berupa uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

Blitar yang kemudianHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 133/Pid.B/2021/PN Gprbertamu di rumah salah satu warga yang mana saat itu yang menemui saksiMUHAMMAD ALWI FAJARODIN Bin TOHARI dan ibunya saksi DEWIMUNIPAH Binti MAKINUDIN sedanglkan bapaknya yaitu saksi TOHARI Bin(Alm) SUKADI masih ada acara dan saat itu terdakwa HERU SETIONO aliasGENTONG Bin SUROTO mengatakan kepada saksi MUHAMMAD ALWIFAJARODIN Bin TOHARI dan ibunya saksi DEWI MUNIPAH Binti MAKINUDINkalau terdakwa teman lama dari bapaknya tersebut

Blitar yang kemudianbertamu di rumah salah satu warga yang mana saat itu yang menemui saksiMUHAMMAD ALWI FAJARODIN Bin TOHARI dan ibunya saksi DEWIMUNIPAH Binti MAKINUDIN sedanglkan bapaknya yaitu saksi TOHARI Bin(Alm) SUKADI masih ada acara dan saat itu terdakwa HERU SETIONO aliasGENTONG Bin SUROTO mengatakan kepada saksi MUHAMMAD ALWIFAJARODIN Bin TOHARI dan ibunya saksi DEWI MUNIPAH Binti MAKINUDINkalau terdakwa teman lama dari bapaknya tersebut dan saat itu terdakwamengaku bernama YUDI alamat

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (FAHMI ZULFIKAR SAFRILIZA bin MAKINUDIN) kepada Penggugat (OKTA DWI KURNIA binti KHOZIEN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp441.000,00 ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SIGIT PRASETYO Bin MISKUR) kepada Penggugat (SISKA LINAWATI Binti MAKINUDIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp511000,00 ( lima ratus sebelas ribu rupiah).

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Bukhori Bin Makinudin) terhadap Penggugat (Dewi Astuti Binti Mustangin);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 395000,00 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Menyatakan Terdakwa I YOGUS PRASETIO ASADULLOH Bin KHOIRUL ANAM, Terdakwa II YOGI PRIMA SETYAWAN Bin MUJI WIDODO, Terdakwa III MUHAMAD BAHREZI MAKINUDIN ALIAS EZI Bin (Alm) AHMAD SETIADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan Turut Serta Sebagai Penyalahguna Narkotika Golongan I Bagi Sendiri sebagaimana dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;

2.

Terdakwa:
1.YOGUS PRASETIO ASADULLOH BIN KHOIRUL ANAM
2.YOGI PRIMA SETYAWAN bin MUJI WIDODO
3.MUHAMAD BAHREZI MAKINUDIN alias EZI bin AHMAD SETIADI