SAAT MAKITIKA VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KEPULAUAN SANGIHE., II. FRIENTJE PAPEHE, DK;

AGNES LENEHANG, DKK VS SAAT MAKITIKA, DKK

MEIKE MANOI, bertempat tinggal di KelurahanSoataloara I, RT 007, Kecamatan Tahuna, KabupatenKepulauan Sangihe, Provinsi Sulawesi Utara;Para Pemohon Kasasi;LawanSAAT MAKITIKA, bertempat tinggal di Kampung TolaLindongan , Kecamatan Tabukan Utara, KabupatenKepulauan Sangihe, dalam hal ini memberi kuasa kepadaMax Gahagho, S.H., Advokat, beralamat di Jalan M.H.Thamrin Nomor 70, Singkil Satu, Kecamatan Singkil, KotaHalaman 1 dari 9 Hal. Put.

SAAT MAKITIKA,DKK

Nomor 429 PK/Pdt/2021SAAT MAKITIKA, bertempat tinggal di Kampung TolaLindongan , Kecamatan Tabukan Utara, KabupatenKepulauan Sangihe, dalam hal ini memberi kuasa kepadaMaxs Gahagho, S.H., Advokat, berkantor di Jalan MH.Thamrin Nomor 70, Singkil Satu, Lingkungan , KecamatanSingkil, Kota Manado, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 25 November 2020;Termohon Peninjauan Kembali;Dan:1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA di JAKARTAc.q. MENTERI DALAM NEGERI c.qg. GUBERNURSULAWESI UTARA di MANADO c.g.

LalenohMakikul;Sebidang tanah perkebunan yang terletak di tempat Bahu II wilayahKelurahan Soataloara Dua, Kecamatan Tahuna dengan batasbatas:Sebelah utara: Bathuel;Sebelah barat: Lie Makagingge;Sebelah timur: anak sungai:Sebelah selatan: Karimang;Menjadi bagian dari Saat Makitika (Penggugat) sebagai ahli waris wasiat;sisa bagian 14 (empat belas) objek kebun menjadi bagian dari ahli wariskematian (Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V,Tergugat VI) yaitu:1.Sebidang tanah perkebunan

Pemohon:
1.Nusa Yongos
2.Yanti Makitika

Thndalam surat tersebut telah di cap jempol oleh almarhum dan surattersebut dibawa oleh bapak Saat Makitika kepada mantanKapitalaung;2.

karena almarhum beberapa kalimeminta saksi membuat surat wasiat untuk Saat Makitika tetapisaksi menolak, sejak akhir 2016 sampai 2017 setiap ketemu saksialmarhum sering menangis menceritakan nasib almarhum yangsangat memderita oleh para Penggugat dan menurut almarhumuntung ada bapak Saat Makitika yang membantu almarhum untuktinggal di rumah bapak Saat Makitika;Bahwa sehubungan pekerjaan saksi sebagai urusan umumpemerintahan kampung Tola dan termasuk orang yang dituakan diKampung Tola, almarhum sering

mengatakan kepada saksi untukmembuatkan surat wasiat tetapi saksi menolak, namun padatanggal 9 April 2017 Saat Makitika datang kepada saksi memintasaksi untuk datang ke rumahnya pada tanggal 10 April 2017 saksidatang ke rumah saat Makitika dan disana sudah ada almarhumHalaman 26 dari 42, Putusan Nomor 9/Padt.G/2020/PA.

Thndan bapak Mubin Sahempa dan saksi sendiri kKemudian disaat itubapak Saat Makitika membaca surat wasiat yang tersebut isinyamenyatakan bahwa apabila gugatan almarhum menang melawanistrinya dan anakanak maka bagian almarhum diserahkankepada Saat Makitika untuk membayar hutanghutang membalasbudi dari Saat Makitika yang telah mengurus almarhum;Bahwa yang menandatangani surat wasiat tersebut adalah saksisebagai saksi 1 dan Mubin Sahempa sebagai saksi 2 dan surattersebut dicap jempol oleh almarhum;Bahwa

Thnmemenangkan perkara itu kemudian Saat Makitika mengajukanperkara wasiat melalui PN Tahuna, kemudian PN Tahunamengabulkan gugatan Saat Makitika, kemudian Tergugatmelakukan banding ke Pengadilan Tinggi Manado, selanjutnyaPengadilan Tinggi Manado melalui perkara nomor 164 menguatkanputusan Pengadilan Negeri Tahuna, kemudian Aknes Lenehangdan Kawankawan melakukan bantahan dalam perkara nomor 50,pada perkara tersebut saksi juga turut jadi saksi dan dimenangkanoleh Saat Makitika dan terakhir perkara

KAMAGI telah menjadi milik dari DEITJETUMBOL, namun pada hari Kamis tanggal 31 Juli 2008 sekitar jam 09.00 witaTerdakwa dan Terdakwa Il telah menyuruh saksi YULES MAKITIKA aliasULES untuk memanjat 2 (dua) buah pohon kelapa yang ada di atas tanahtersebut dengan bayaran sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu Rupiah) untuk 2 (dua)pohon kelapa dan saksi YULES MAKITIKA alias ULES berhasil mengambilsebanyak 50 (lima puluh) buah kelapa tanpa seijin pemiliknya yaitu DEITJETUMBOL, kemudian saksi ALEX PANDI orang

yang diberikan kuasa untukmenjaga kebun tersebut oleh pemiliknya yaitu korban STEVANUS PRASETIObersama isterinya DEITJE TUMBOL sempat menegur saksi YULES MAKITIKAalias ULES dan menanyakan siapa yang menyuruh saksi untuk memanjat laludijawab oleh saksi YULES MAKITIKA alias ULES bahwa kedua Terdakwalahyang menyuruh untuk memanjat pohon kelapa dan akhirnya saksi ALEX PANDIlangsung mengambil buah kelapa tersebut dan langsung melaporkan perbuatankedua Terdakwa ke kantor polisi.Akibat dari perbuatan mereka

KAMAGI kepada saksi YULES MAKITIKA, ADIRUMUMBA, saksi SAM BIMBANAUNG dan saksi KIKI BIMBANAUNG dengandiberi upah sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu Rupiah) per orang untuk dua buahpohon kelapa dan yang diambil sebanyak 50 (lima puluh) buah kelapa ;Bahwa mengenai berat ringannya hukuman dalam perkara ini adalahwewenang Judex Facti yang tidak tunduk pada kasasi, kecuali apabila JudexFacti menjatuhkan suatu hukuman melampaui batas maksimum yang ditentukanatau hukuman yang dijatuhnkan kurang cukup dipertimbangkan

Pembanding/Tergugat V : Martje Manoi
Pembanding/Tergugat III : Niklas Manoi
Pembanding/Tergugat I : Agnes Lenehang
Pembanding/Tergugat VI : Meike Manoi
Pembanding/Tergugat IV : Andries Manoi
Pembanding/Tergugat II : Yohanis Manoi
Terbanding/Penggugat : SAAT MAKITIKA
Terbanding/Turut Tergugat I : Pemerintah RI, di Jakarta Cq, Kapitalaung Kampung Tola
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah RI di Jakarta Cq Camat Tabukan Utara di Enemawira

SedangPenggugat ( Saat Makitika ) hanya sering berkunjung danmelihatnya terlebih pada saat Frits Manoi sudah dalam kondisiberat; kunjungan Penggugat tersebut ternyata punya maksud baikyakni Penggugat ingin mendapatkan bagian dari harta benda milikdari Frits Manoi.

Sehingga dengandemikian perkara tersebut menjadi gugur dengan sendirinya,Halaman 37 dari 65 Put.No.164/PDT/2018/PT.MNDkarena Para Tergugat sebagai ahliwaris sah Frits Manoi tidakmelanjutkan lagi perkara tersebut dan semua objek perkarasebagaimana disebutkan Penggugat dalam gugatannya angka 3halaman 3 hingga halaman 19 telah jatuh waris kepada danmenjadi milik bagian dari Para Tergugat dan bukan jatuh wariskepada dan menjadi milik dari Penggugat ( Saat Makitika ), karenaPenggugat ( Saat Makitika )

Bahwa tidak benar dan harus ditolak dalil gugatan Penggugatangka 4 ( empat ) dengan alasan, bahwa Penggugat ( Saat Makitika) sama sekali tidak ada bantuan dalam bentuk apapun kepada FritsManoi pada waktu berperkara dengan Para Tergugat.

Seharusnya Penggugat ( Saat Makitika ) mengambil contohperilaku dari advocat/pengacara ( Bapak Max Gahagho ) tersebut,bukannya Penggugat ( Saat Makitika ) menjadi serakah, tamak,loba terhadap harta orang lain ( i.c harta Frits Manoi ) dengandalih/alasan Penggugat membantu) merawat dan membantuperongkosan biayabiaya perkara dari Frits Manoi.

Menolak gugatan Penggugat ( Saat Makitika ) seluruhnya;2.

Pembanding/Penggugat : Saat Makitika Diwakili Oleh : Maxs Gahagho SH
Terbanding/Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kepulauan Sangihe
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : FRIENTJE PAPEHE, Dk

diambil alin menjadi pertimbangan Majelis HakimTingkat Banding, dengan tambahan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang bahwa dalam perkara a quo, pihakpihak yang berperkaradalam hal ini Pembanding/para Penggugat telah mengajukan keberatan dantuntutan akan hakhak yang telah dilanggar pihak Tergugat, dengan menerimawasiat Frits Manoi sebagaimana Putusan Pengadilan Negeri Tahuna, Nomor129/Pdt.G/2017/PN.Thn Tentang Pengesahan Wasiat yang menyatakan bahwa,Wasiat yang dibuat oleh Frits Manoi kepada Saat Makitika

Manado, dengan perkaraNomor 164/Pdt /2018/PT MND dan atas perkara Banding tersebut, Majelis hakimpemeriksa perkara ditingkat banding telah menjatuhkan putusan denganmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Tahuna;Menimbang Putusan Pengadilan Negeri Tahuna, Nomor 129/Pdt.G/2017/PN.Thn yang telah berkekuatan hukum tetap (/nkcracht Van gewijsde), padatanggal 9 Maret 2020 seluruh obyek yang tersebut dalam putusan Nomor129/Pdt.G/2017/PN.Thn tersebut dalam perkara Pengesahan wasiat Frits Manoikepada Saat Makitika

Pembanding/Penggugat : Saat Makitika Diwakili Oleh : Maxs Gahagho SH
Terbanding/Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kepulauan Sangihe
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : FRIENTJE PAPEHE, Dk

PUTUSANNomor 90/B/2021/PTTUN Mks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar yang memeriksa dan memutusSengketa Tata Usaha Negara di tingkat banding yang dilaksanakan secaraelektronik melalui sistim informasi pengadilan, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam sengketa antara:SAAT MAKITIKA Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di KampungTola Lindongan , Kec.

Bolaang Mongondow, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanTani.383940414243444546474849YONES MAKITIKA, beralamat di Dusun I Desa Lalow, Kec.Lolak, Kab. Bolaang Mongondow, Kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Tani.JUPRI TAYU, beralamat di Dusun I Desa Lalow, Kec. Lolak, Kab.Bolaang Mongondow, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Tani.JUBAEDA LOPES, beralamat di Dusun I Desa Lalow, Kec. Lolak,Kab.