Sukses Jaya MakmurAbadi adalah sebesar Rp. 35.330.300, (tiga puluh lima juta tiga ratus tiga puluhribu tiga ratus rupiah). maksud dan tujuan terdakwa melakukan perbuatan tersebutadalah untuk memenuhi kebutuhan seharihari dan untuk membayar hutanghutangterdakwa terdahulu.Bahwa PT.

Sukses Jaya MakmurAbadi sebesar Rp. 6.135.562, (enam juta seratus tiga puluh lima ribu lima ratusenam puluh dua rupiah) yang sudah di bayar kepada terdakwa Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) namun terdakwa tidak menyarahkan kepada PT.

Sukses Jaya MakmurAbadi, Toko Sahabat dengan jumlah total hutang kepada PT.

Sukses Jaya MakmurAbadi sebesar Rp.35.269.886 (tiga puluh lima juta dua ratus enam puluh sembulandelapan ratus delapan puluh enam rupiah).

Sukses Jaya MakmurAbadi, Toko Pelangi dengan jumlah total hutang kepada PT. Sukses Jaya Makmur Abadisebesar Rp. 15.041.500, (lima belas juta empat puluh satu ribu lima ratus rupiah) yangsudah di bayar kepada terdakwa Rp.9.841.500, (sembilan juta delapan ratus empat puluhsatu ribu lima ratus rupiah) namun tidak diserahkan kepada PT. Sukses Jaya MakmurAbadi, Toko Sahabat dengan jumlah total hutang kepada PT.

Trijaya MakmurAbadi, kemudian sekira jam 11.00 WIB terdakwa sampai di CV. TrijayaMakmur Abadi untuk mengambil uang saku senilai Rp. 2.215.000,(dua juta dua ratus lima belas ribu rupiah), kemudian sekira jam14.00 Wib terdakwa bersama saksi AMIN MUSLIMANUDIN Bin SIHARberangkat dari CV. Trijaya Makmur Abadi dengan mengendarai TruckFuso tersebut kemudian sekira jam 18.00 WIB terdakwamembelokkan Truck yang dikendarainya menuju Cucian SimbarWaringin Kec. Trimurjo Kab.

Tri Jaya MakmurAbadi ;Bahwa Saksi tidak mengetahui kepada siapa terdakwa menjual66 (enam puluh enam) saksi pupuk Phonska milik PT Tri JayaMakmur Abadi tersebut ;Bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk menjual 66 (enam puluhenam) sak pupuk Phonska milik PT Tri Jaya Makmur Abaditersebut karena terdakwa hanya disuruh mengantarkan pupuktersebut ke Palembang ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan ;Saksi Ketiga : SUPRIONO Bin BUDIONOBahwa Saksi pernah diperiksa di Polisi

Tri Jaya MakmurAbadi ;Bahwa saksi tidak mengetahui kepada siapa terdakwa menjual66 (enam puluh enam) saksi pupuk Phonska milik PT Tri JayaMakmur Abadi tersebut ;Bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk menjual 66 (enam puluhenam) sak pupuk Phonska milik PT Tri Jaya Makmur Abaditersebut karena terdakwa hanya disuruh mengantarkan pupuktersebut ke Palembang ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan ;SaksiKeempat :ANANG WAHYUDI SUKADIBahwa Saksi pernah diperiksa di Polisi

Tri Jaya MakmurAbadi ;dan terhadap barang bukti tersebut, baik para saksi maupunTerdakwa menyatakan mengenali dan membenarkannya;Menimbang, bahwa dimuka persidangan telah pula dibacakanLaporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan Untuk Sidang PengadilanAnak terhadap Terdakwa VEBI ARIWIBOWO BIN SIHAR, danberdasarkan hasil kesimpulannya adalah sebagai berikut :Terdakwa VEBI ARIWIBOWO BIN SIHAR :a.

Tri Jaya MakmurAbadi sebanyak 66 (enam puluh enam) sak pupuk Phonska ataujika dinilai dengan uang kurang lebih sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah) ;e Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) unit Mobil Truck Fusomerk Hino warna hijau dengan Nomor Polisi : BE 9530 BV milikPT. Tri Jaya Makmur Abadi dan 3 (tiga) karung/sak Pupuk MerkPONSKA dengan berat ratarata perkarung 50 Kg tersebutadalah milik PT.

SAIJI GUNU MAKMURABADI, yang dalam surat perjanjian tersebut sebagai penyedia barang/jasa.Bahwa nilai perjanjian yang disepakati untuk pekerjaan Rehab TotalPatung Lembuswana adalah Rp. 6.820.000.000, (enam milyar delapan ratusdua puluh juta rupiah) yang pelaksanaannya di mulai tanggal 9 Juni 2010sampai dengan 15 Desember 2010.

SAIJI GUNU MAKMURABADI;Hal. 35 dari 55 hal. Put. No. 13/Pid. Tipikor/2015/PT.SMR17. 1 (Satu) bandel Permohonan pembayaran uang muka sebesar20 % Nomor : 027/SGMATGR/VI/2010, tanggal 16 Juni 2010 besertalampirannya yang ditanda tangani oleh LA ODE YUSUF EFENDISIPAA selaku Direktur PT.

SAIJI GUNU MAKMURABADI, Alamat JIn. Mangkurawang Rt. 07 Tenggarong selaku yangberwenang dan bertindak atas nama PT. SAIJI GUNU MAKMURABADI dengan SUHARTONO, H, Jabatan Ahli Pembentukan modeldan pengecoran Patung Lembuswana, Alamat, JI. KKH Mahmud 4 No.5 Kel. Duren Tiga Pancoran Jakarta Selatan selaku penerima OrderPembentukan model dan Pengecoran Patung Lembuswana.28. 1 (satu) lembar Surat Tanda Terima yang diberikan oleh Sadr.SURIANSYAH kepada Sdr.

SAWI GUNU MAKMURABADI, yang dalam surat perjanjian tersebut sebagai penyedia barang/jasa ; Bahwa nilai perjanjian yang disepakati untuk pekerjaan Rehab Total PatungLembuswana adalah Rp. 6.820.000.000, (enam milyar delapan ratus duapuluh juta rupiah) yang pelaksanaannya di mulai tanggal 9 Juni 2010sampai dengan 15 Desember 2010.

Saiji Gunu MakmurAbadi (45)7 Nilai Perjanjian kontrak (SubKontrak) Rp. 4.000.0000.antara PT. Saiji Gunu Makmur Abadidengan sdr. Suhartono.8 Jumah Kerugian Keuangan Negara (67) Rp. 1.977.691.310,2.

Saiji Gunu MakmurAbadi, Penyedia Jasa Rehab Total Patung Lembuswana di Pulau Kumala,membuat surat Nomor 799/SPPSGMA/TGR/X 1/2010 tanggal 15 Nopember2010 yang ditujukan kepada Pengguna Anggaran Dinas Kebudayaan DanPariwisata, yaitu terdakwa Drs. FACHRODIN, M.Si.

Saiji Gunu MakmurAbadi Kontraktor Pelaksana pekerjaan tersebut dan SURIANSYAH, S.E,M.Si.

Saiji Gunu MakmurAbadi (45)7 Nilai Perjanjian kontrak (SubKontrak) Rp. 4.000.0000.antara PT. Saiji Gunu Makmur Abadidengan sdr. Suhartono.8 Jumah Kerugian Keuangan Negara (67) Rp. 1.977.691.310, # oo 2.

SANI GUNU MAKMURABADI, yang dalam surat perjanjian tersebut sebagai penyedia barang/jasa.Bahwa nilai perjanjian yang disepakati untuk pekerjaan Rehab TotalPatung Lembuswana adalah Rp. 6.820.000.000, (enam milyar delapan ratusdua puluh juta rupiah) yang pelaksanaannya di mulai tanggal 9 Juni 2010sampai dengan 15 Desember 2010.

Saiji Gunu MakmurAbadi Kontraktor Pelaksana, dan Drs. FACHRODIN, Msi. Bin AHMAD selakupengguna anggaran. Selanjutnya dibuat pula berita acara pembayaran nomor: 55608/PPTK34/IX/2010 tanggal 27 September 2010 yang ditandatangaioleh Drs. FACHRODIN, Msi.

Saiji Gunu MakmurAbadi tanggal 12 Juni 2008 nomor 16 yang dibuat oleh Notaris MARIASOPHIA, SH., M.Kn, bertindak atas nama PT. Saiji Gunu Makmur Abadimengajukan surat penawaran nomor : 07/SP/SGMA/V/2010 tanggal 24 MeiHal. 19 dari 55 hal. Put. No. 13/Pid.

Saiji Gunu MakmurAbadi, periode 25 April 2010 s/d 27 Desember 2010.Hal. 39 dari 55 hal. Put. No. 13/Pid. Tipikor/2015/PT.SMR67.68.69.70.71.72.73.7A.75.76.ee78.79.Rekening Koran Bank Pembangunan Daerah Kaltim Cab. UtamaSamarinda Nomor : 0011566936, An MITRA CONSULTAN, CV,Periode 30 September 2010 s/d 30 Desember 2010.Rekening Koran Bank Pembangunan Daerah Kaltim Cab.

SAU GUNU MAKMURABADI;Hal. 43 dari 55 hal. Put. No. 13/Pid. Tipikor/2015/PT.SMR17.18.19.20.21.22.23.24.20.1 (satu) bandel Permohonan pembayaran uang muka sebesar 20 %Nomor : 027/SGMATGR/VV2010, tanggal 16 Juni 2010 besertalampirannya yang ditanda tangani oleh LA ODE YUSUF EFENDISIPAA selaku Direktur PT.

atau pekerjaannya ataupun karena mendapatkan uangimbalan jasa, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :e Pada waktu dan tempat yang diuraikan diatas, berawal sekira bulan julitahun 2019 terdakwa bekerja dibagian Administrasi Koperasi SimpanPinjam Sehati Makmur Abadi dengan tugas minginput pinjaman danangsuran nasabah pada sistem di koperasi tersebut.e Bahwa pada hari Selasa tanggal 04 Februari 2020 Saksi MarlinaSilaban mengajukan pinjaman ke Koperasi Simpan Pinjam Sehati MakmurAbadi

Wilayah TebingTinggi dengan pengajuan pinjaman sebesar Rp 5.000.000, (lima jutarupiah), namun dari pinjaman tersebut terdakwa hanya menyerahkansebesar Rp 3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah, sedangkan sisanyasebesar Rp 1.700.000, (Satu juta tujuh ratus ribu rupiah) tidak terdakwaserahkan kepada Saksi Rulyana Lumban Raja dan dipergunakan untukkepentingan terdakwa.e Bahwa pada bulan April sekira pukul 13:00 wib saksi Afrizal Bin AbdulAziS mengajukan pinjaman ke Koperasi Simpan Pinjam Sehati MakmurAbadi

, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut:e Pada waktu dan tempat yang diuraikan diatas, berawal sekira bulan julitahun 2019 terdakwa bekerja dibagian Administrasi Koperasi SimpanPinjam Sehati Makmur Abadi dengan tugasS minginput pinjaman danangsuran nasabah pada sistem di koperasi tersebut.e Bahwa pada hari Selasa tanggal 04 Februari 2020 Saksi MarlinaSilaban mengajukan pinjaman ke Koperasi Simpan Pinjam Sehati MakmurAbadi

Afrizal tanggal06/03/2020 jumlah Rp 512.000, yang telah disita dari Koperasi Simpan PinjamSehati Makmur Abadi Wilayah Kecamatan Tebing Tinggi Kabupaten TanjungJabung Barat, dikembalikan kepada Koperasi Simpan Pinjam Sehati MakmurAbadi Wilayah Kecamatan Tebing Tinggi Kabupaten Tanjung Jabung Baratmelalui Saksi Marjohan Sinambela;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang

Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan agar barang bukti berupa:> 1 (Satu) buah rekap hasil audit internal KSP sehati makmurabadi tanggal 09 April 2020, audit an.

Saiji Gunu MakmurAbadi) ;Terdakwa tidak ditahan :Terdakwa dipersidangan didampingi oleh : Advokat Asisten Advokat,H.M. SOFYAN SH.MH., RICKY N PANDJAITAN SH., LA RUMAJA SH.

SAWI GUNU MAKMURABADI menandatangani Surat Perjanjian nomor 556340/P1/V 1/2010 untukmelaksanakan rehab total patung lembuswana, yang mana surat perjanjiantersebut juga ditandatangani oleh Drs. FAHRODWN, Msi. Bin AHMAD selakuPlt.

Saiji Gunu MakmurAbadi Kontraktor Pelaksana, dan Drs. FAHRODIN, Msi. Bin AHMAD selakupengguna anggaran. Selanjutnya dibuat pula berita acara pembayaran nomor :55615/PPTK34/IX/2010 tanggal 22 Nopember 2010 yang ditandatangai olehDrs. FAHRODIN, Msi.

Saiji Gunu MakmurAbadi penyedia barang/jasa dalam pelaksanaan kegiatan PeningkatanPembangunan Sarana dan Prasarana Pariwisata (Patung Lembuswana) diHalaman 14 dari 57Pulau Kumala tersebut tersebut di atas, bertentangan dengan ketentuanketentuan sebagai berikut :.

COCOTAMA MAKMURABADI mengalami kerugian sekitar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1) ke4 KUHP;ATAUHalaman 5 dari 33 Putusan Nomor 72/Pid.B/2016/PN.MpwKedua :Bahwa ia Terdakwa JUSMADI Bin SALIMIN (Alm) bersamasama saksi ISMAILAls MAIL Bin USMAN TOY (Alm) dan saksi Sy. ISMAIL Bin Sy.

COCOTAMA MAKMURABADI mengalami kerugian sekitar Rp. 50.000.000, (ima puluh jutarupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 374KUHP jo.

Saksi BUDIWANSYAH;Bahwa Saksi dalam keadaan sehat dan bersedia untuk memberikan keteangan yangsebenarnya;Bahwa sebagai KABAG PBB (Pengolahan Bahan Baku) PT Cocotama MakmurAbadi selama 6 (enam) bulan dan PT. CMA bergerak dibidang PengolahanTempurung Kelapa menjadi arang briket;Halaman 13 dari 33 Putusan Nomor 72/Pid.B/2016/PN.MpwBahwa Saksi kenal dengan Saksi SUHAIMAI Bin HUSIN serta mengenal SaksiMARDIANTOMI als TOMI, Terdakwa JUSMADI, Saksi ISMAIL als MAIL, SaksiSy.

Cocotama MakmurAbadi;Bahwa Saksi SUHAIMI bin HUSIN adalah supir Trik Mitsubishi KB 8973 AM dankernetnya adalah Saksi MARDIANTOMI (dalam perkara lain), sedangkan TerdakwaJUSMADI adalah supir Truk mitsubishi KB 9011 AN dan kernetnya adalah SaksiISMAIL als MAIL (dalam perkara lain);Bahwa selain Saksi yang mengetahui kejadian tersebut adalah Saksi WASPODO(Kabag Pergudangan dan Transportasi)dan Saksi HENDRI NASUTION als YANI;Bahwa akibat kejadian tersebut PT.

COCOTAMA MAKMURABADI;Bahwa pada hari Rabu Tanggal 16 Desember 2015 sewaktu mengambil barangdidalam mobil Terdakwa kemudian diajak mengambil Arang Tempurung Basah milikPT.COCOTAMA MAKMUR ABADI karena tidak ada uang dengan mengatakan*macam mana kalau kita keluarkan arang kemudian Saksi mengiyakannya,kemudian pada hari Kamis tanggal 17 Desember 2015 sekitar pukul 0.15 WIB Saksimengambil Arang Tempurung Basah yang dikemas dalam karung ukuran @25 Kgsebanyak 100 (seratus) karung milik PT.

COCOTAMA MAKMURABADI dan dipanggil oleh saksi SUHAIMI Bin HUSIN untukmenaikkan arang tempurung basah yang sudah dikemas dalam karungukuran @25 kg sebanyak 90 (sembilan puluh) karung ke dalam mobiltruck KB 8973 AM selanjutnya saksi SUHAIMI Bin HUSINmengendarai mobil truck KB 8973 AM bersamaterdakwaMARDIANTONI Bin PABITTAI sedangkan terdakwa Sy. ISMAILBin Sy.

COCOTAMA MAKMURABADI dan dipanggil oleh saksi SUHAIMI Bin HUSIN untukmenaikkan arang tempurung basah yang sudah dikemas dalam karungukuran @25 kg sebanyak 90 (sembilan puluh) karung ke dalam mobiltruck KB 8973 AM, selanjutnya saksi SUHAIMI Bin HUSINmengendarai mobil truck KB 8973 AM bersamaterdakwaMARDIANTONI Bin PABITTAI sedangkan terdakwa Sy. ISMAILBin Sy.

Cocotama MakmurAbadi tetapi tidak ada hubungan keluarga dengan Saksi;Bahwa Saksi mengetahui barang berupa 520 (lima ratus dua puluh) karung ArangTempurung Basah yang telah disortir dalam karung ukuran @25 kg dengan total 13ton yang didalam Gudang PT CMA di Gudang A8 Desa Sui Nipah Kec.

Cocotama MakmurAbadi (PT.CMA) barang yang berupa Arang Tempurung Basah yang sudah disortir yangdikemas dalam karung ukuran @25 kg sebanyak 270 karung yang diambil pada hari Selasatanggal 15 Desember 2015 sebanyak 90 (sembilan puluh) karung, hari Kamis tanggal 17Desember 2015 sebanyak 90 (sembilan puluh) karung dan pada hari Jumat tanggal 18Desember 2015 sebanyak 90 (sembilan puluh) karung yang diangkut menggunakan MobilTruk Nomor polisi KB 8973 AM yang merupakan mobil perusahaan PT Cocotama MakmurAbadi

Cocotama MakmurAbadi sebagai kernet mobil Truk yang masingmasing mendapattkan upah harian dari PTCOCOTAMA MAKMUR ABADI sejumlah Rp. 66.000,00 (enam puluh enam riburupiah) perhari, selanjutnya Terdakwa 1 MARDIANTOMI Bin PABITTAI danTerdakwa 2.

Saiji Gunu MakmurAbadi, Penyedia Jasa Rehab Total Patung Lembuswana di Pulau Kumala,mengajukan permohonan pembayaran uang muka sebesar 20% dari nilalkontrak yaitu sebesar Rp.1.364.000.000, (Satu milyar tiga ratus enampuluh emapt juta rupiahn kepada Pengguna Anggaran Pekerjaan RehabTotal Patung Lembuswana di Pulau Kumala yang dalam hal ini adalahTerdakwa Drs. FACHRODIN, M.Si.

Saiji Gunu MakmurAbadi (45)7 Nilai Perjanjian kontrak (SubKontrak) Rp. 4.000.0000,antara PT. Saiji Gunu Makmur Abadidengan sdr. Suhartono.8 Jumah Kerugian Keuangan Negara (67) Rp. 1.977.691.310, Halaman 17 dari 54 Putusan No.14/PID.TIPIKOR/2015/PT.SMR 2.

Saiji Gunu MakmurAbadi Kontraktor Pelaksana pekerjaan tersebut dan SURIANSYAH, S.E,M.Si.

Saiji Gunu) MakmurAbadi (45)7 Nilai Perjanjian kontrak (SubKontrak) Rp. 4.000.0000,antara PT. Saiji Gunu Makmur Abadidengan sdr. Suhartono.8 Jumah Kerugian Keuangan Negara (67) Rp. 1.977.691.310, Halaman 33 dari 54 Putusan No.14/PID.TIPIKOR/2015/PT.SMR 2.

SAIJI GUNU MAKMURABADI, Alamat Jin. Mangkurawang RT. 07 Tenggarong selaku yangberwenang dan bertindak atas nama PT. SAIJI GUNU MAKMURHalaman 37 dari 54 Putusan No.14/PID.TIPIKOR/2015/PT.SMRABADI dengan SUHARTONO, H, Jabatan Ahli Pembentukan modeldan pengecoran Patung Lembuswana, Alamat, JI. K.H Mahmud 4No. 5 Kel.

Prasetyo Jaya MakmurAbadi; Sebelah Barat : Jalan Raya Sarirogo ;Bahwa pula agar Para Tergugat secara tanggung renteng nanti mau secarasukarela memenuhi isi putusan ini, mohon agar Para Tergugat dihukummembayar uang paksa sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) sehari, setiapPara tergugat lalai memenuhi putusan ini, terhitung sejak putusan diucapkanhingga dilaksanakan;Bahwa Penggugat berusaha untuk menyelesaikan perkara ini secarakekeluargaan, akan tetapi Para tergugat selalu menghindar dan tidak

Prasetyo Jaya MakmurAbadi; Sebelah Barat : Jalan Raya Sarirogo jMenyatakan perbuatan Para Tergugat dengan tidak mau menerima pelunasandari Penggugat hingga saat ini dan hal ini sangat merugikan Penggugat makaperbuatan demikian merupakan perbuatan wanprestasi;Menghukum Tergugat Para Tergugat untuk menerima uang pelunasan sebesarRp. 135.000.000,(seratus tiga puluh lima juta rupiah) dari Penggugat.Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk datang menghadap ke Notarisyang akan ditentukan oleh Penggugat

Prasetyo Jaya MakmurAbadi; Sebelah Barat : Jalan Raya Sarirogo ;Jawaban: Tidak dijual, nipu dan kembalikan tanah dan sertifikat orang tuasaya secara hukum.Menyatakan perbuatan para Tergugat dengan tidak mau menerima pelunasandari Penggugat hingga saat ini dan hal ini sangat merugikan Penggugat makaperbuatan demikian merupakan perbuatan wanprestasi; Jawaban: Tidak dijualdan nipu.Menghukum Tergugat para Tergugat untuk menerima uangpelunasansebesar Rp.135.000.000,(seratus tiga puluh lima juta) dari

Prasetyo Jaya MakmurAbadi;10. Sebelah Selatan : Tanah milik PT.

PRASETYO JAYA MAKMURABADI, Tergugat : HASYIM ALI MASUD. Putus tanggal 3 4 2013 buktisesuai dengan aslinya diberi tanda........... T.LTIW4;Di Foto copy Turunan Putusan Perkara Perdata Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor :172/Pdt.G/2011/PN.Sda. antara Penggugat : PT. PRASETYO JAYA MAKMURABADI, Tergugat : 1. HASYIM ALI MAS UD. 2. TTYAR. Putus tanggal 11 7 2012 bukti sama dengan aslinya diberiTANGA... cece cece cece cece eee cece eeeeeeeeeceeeeeeeenseeeeeeeenennnes T.LTU5;6.

;DP 3 dari Konsumen DONI SETYO RAHARJO membayar sebesar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) tanggal penyerahan 9 Januari 2017 sesuaidengan tanda terima PGS P01 diserahkan di kantor PT Indo Makmur Abadisebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) tanggal 7 Pebruari 2017diserahkan ke kantor tanpa tanda terima ;DP 4 dari Konsumen DONI SETYO RAHARJO membayar sebesar Rp11.000.000,00 (sebelas juta rupiah) tanggal penyerahan 13 Februari 2017sesuai dengan tanda terima PGS P26 diserahkan di kantor PT Indo MakmurAbadi

satu juta rupiah) ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa RETNO ESTRININGSIHTYAS BintiSUGIONO tersebut, PT Indo Makmur Abadi JI Indraprasta No 70 Semarangmengalami kerugian sekitar Ro 141.000.000,00 (seratus empat puluh satujuta rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP ;ATAUKEDUATerdakwa RETNO ESTRININGSIHTYAS Binti SUGIONO, pada bulanNovember 2016 sampai bulan Maret 2017, atau setidaktidaknya pada waktulain dalam tahun 2016 sampai dengan tahun 2017, bertempat PT Indo MakmurAbadi

penggelapan setelah ada audit dari pusat ;Halaman 10 dari 28 Putusan Nomor 466/Pid.B/2017/PN SmgBahwa benar terdakwa digaji olen Perusahaan sebesar Rp.2.250.000,(dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkannya;3.Saksi ARI BUDI ASTUTI Binti (Alm) BUDIONO setelah disumpah memberikterangan yang pada pokoknya :Bahwa benar saksi sebagai Karyawan bagian Administrasi Untuk tugasdan tanggung jawab saya sebagai Administrasi di PT Indo MakmurAbadi

adalah input data konsumen, input update pembayaran uangmuka konsumen dan mengecek pembayaran konsumen ;Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa sejak bekerja dan terdakwadibagian Sales marketing dari PT Indo Makmur Abadi ;Bahwa saksi menerangkan kejadian Penggelapan tersebut terjadidiketahui pada Hari Rabu tanggal 8 Maret 2017 di PT Indo MakmurAbadi dan PT Indo Makmur Abadi mengalami kerugian berupa uangtunai angsuran pembelian ruko sebesar Rp 141.000.000, (Seratusempat puluh satu juta rupiah),

Saksi DONI SETYO RAHARJO Bin (Alm) MARDI, setelah disumpahmemberi keterangan yang pada pokoknya adalah : Bahwa saksi sebagai konsumen yang dirugikan oleh terdakwa bernamaRETNO ESTRININGTYAS merupakan sales marketing pada PT IndoMakmur Abadi, untuk pembayaran pembelian rumah ke PT Indo MakmurAbadi pembayaran secara cash /tunai kepada terdakwa ; Bahwa benar setiap pembayaran tersebut oleh terdakwa selaku salesmarketing PT Indo Makmur Abadi selalu diberikan tanda terimapembayaran berupa nota tanda terima

surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 28 Putusan Nomor 5/Pid.B/2020/PN KotKESATUBahwa terdakwa EKO SUPRIANTO Bin KUAT, pada hari, tanggal danjam yang sudah tidak dapat diingat lagi pada bulan Agustus 2019 sampaidengan hari, tanggal dan jam yang sudah tidak dapat diingat lagi yaitu padabulan November 2019 atau setidaktidaknya pada suatu waktu sejak bulanAgustus 2019 sampai dengan bulan November 2019 atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2019, bertempat di Kantor Koperasi Sehati MakmurAbadi

ayat (1) KUHP.DANKEDUABahwa terdakwa EKO SUPRIANTO Bin KUAT bersamasama SaksiHERIYANTO (dilakukan penuntutan secara terpisah), pada hari, tanggal danjam yang sudah tidak dapat diingat lagi pada bulan Agustus 2019 sampaidengan hari, tanggal dan jam yang sudah tidak dapat diingat lagi yaitu padabulan November 2019 atau setidaktidaknya pada suatu waktu sejak bulanAgustus 2019 sampai dengan bulan November 2019 atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2019, bertempat di Kantor Koperasi Sehati MakmurAbadi

juga Saksi dapatkan;Bahwa Terdakwa Eko Suprianto orang yang telah menerima angsurantersebut;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dan tidakmengajukan keberatan ;Saksi Ponikem binti Musirin, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui yaitu masalah penggelapan angsuran kredityang dilakukan oleh Terdakwa Eko Suprianto;Bahwa yang menjadi korban atas perbuatan Terdakwa Eko Supriantotersebut adalah pihak Kantor Koperasi Simpan Pinjam Sehati MakmurAbadi

Saksi Heriyanto bin Jumiran, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa telah terjadi penyalahgunaan wewenang yang dilakukan olehTerdakwa Eko Suprianto dimana menggelapkan dana koperasiterdaftar selaku peminjam dana pada Koperasi Sehati Makmur Abadi;Bahwa yang dimaksud menggelapkan dana koperasi dan mengajukanpinjaman fiktif tersebut yaitu mengambil uang dari anggota koperasi tapidana tersebut tidak disetorkan ke kantor Koperasi Sehati MakmurAbadi, dan caranyaialah Terdakwa Eko

Suprianto mengambil angsurandari anggota koperasi tapi tidak disetorkan di kantor Koperasi SehatiMakmur Abadi, dan kedudukan Terdakwa Eko di kantor koperasitersebut ialah sebagai CMO (credit marketing officer) yang diberi kuasauntuk mengambil angsuran pada anggota Koperasi Sehati MakmurAbadi;Bahwa tugas pokok fungsi seorang CMO (credit marketing officer)ialah:1.

BUKIT INT MAKMURABADI MADIUN;4.

Bukit Inti MakmurAbadi atas hutang terdakwa sebesar Rp.22.805.500.Bahwa pada tanggal tersebut terdakwa telah membeli 200 Kartonminyak goreng Sun Co senilai Rp. 23.805.000, dengan menyerahkanuang muka sebesar Rp. 1.000.000, dan sisa hutangnya tersebutterdakwa menyerahkan BPKB tersebut untuk jaminan hutang;Bahwa hingga saat ini terdakwa belum melunasi hutangnya pada PT.Bukit Inti Makmur Abadi dan t erdakwatidak ada memberikan uanghasil pembelian minyak SunCo tersebut kepada Sdri.

Bukit Inti MakmurAbadi atas hutang terdakwa sebesar Rp.22.805.500.Bahwa pada tanggal tersebut terdakwa telah membeli 200 Kartonminyak goreng Sun Co senilai Rp. 23.805.000, dengan menyerahkanuang muka sebesar Rp. 1.000.000, dan sisa hutangnya tersebutterdakwa menyerahkan BPKB tersebut untuk jaminan hutang;Hal. 1718e Bahwa hingga saat ini terdakwa belum melunasi hutangnya pada PT.Bukit Inti Makmur Abadi dan t erdakwatidak ada memberikan uanghasil pembelian minyak SunCo tersebut kepada Sari.

BUKIT INT MAKMURABADI MADIUN; ;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kabupaten Madiun pada hari Selasa tanggal 28 Januari 2014oleh kami, UDJIANTI, SH.

ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa terdakwa HERIYANTO Bin JUMIRAN, pada hari, tanggal danjam yang sudah tidak dapat diingat lagi pada bulan Agustus 2019 sampaidengan hari, tanggal dan jam yang sudah tidak dapat diingat lagi yaitu padabulan November 2019 atau setidaktidaknya pada suatu waktu sejak bulanAgustus 2019 sampai dengan bulan November 2019 atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2019, bertempat di Kantor Koperasi Sehati MakmurAbadi

KUHP.DANKEDUABahwa terdakwa HERIYANTO Bin JUMIRAN bersamasama Saksi EKOSUPRIANTO Bin KUAT (dilakukan penuntutan secara terpisah), pada hari,tanggal dan jam yang sudah tidak dapat diingat lagi pada bulan Agustus 2019sampai dengan hari, tanggal dan jam yang sudah tidak dapat diingat lagi yaitupada bulan November 2019 atau setidaktidaknya pada suatu waktu sejak bulanAgustus 2019 sampai dengan bulan November 2019 atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2019, bertempat di Kantor Koperasi Sehati MakmurAbadi

dan penambahan/perpanjanganpinjaman oleh nasabah serta melakukan penagihan setoran terhadapnasabah yang menunggak pembayaran.Halaman 6 dari 30 Putusan Nomor 4/Pid.B/2020/PN KotBahwa sejak tahun 2017 Saksi EKO bekerja sebagai karyawan KoperasiSehati Makmur Abadi Cabang Tanggamus dengan jabatan sebagai CMO(Credit Marketing Officer) yang mempunyai tugas yaitu melakukan surveinasabah yang akan mengajukan pinjaman, melakukan penagihan danmenyetorkan uang tagihan nasabah kepada Kantor Koperasi Sehati MakmurAbadi

Saksi Ponikem binti Musirin, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui yaitu masalah penggelapan angsuran kredityang dilakukan oleh Saksi Eko Suprianto;Bahwa yang menjadi korban atas perbuatan Saksi Eko Supriantotersebut adalah pihak Kantor Koperasi Simpan Pinjam Sehati MakmurAbadi, dan Saksi juga menjadi korban;Halaman 11 dari 30 Putusan Nomor 4/Pid.B/2020/PN KotBahwa Saksi dapat mengetahui perbuatan tersebut pada tanggal 12November 2019 di Kantor Koperasi

tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa telah terjadi penyalahgunaan wewenang yang dilakukan olehSaksi Eko Suprianto dimana menggelapkan dana koperasi terdaftarselaku peminjam dana pada Koperasi Sehati Makmur Abadi;Bahwa yang dimaksud menggelapkan dana koperasi dan mengajukanpinjaman fiktif tersebut yaitu mengambil uang dari anggota koperasi tapidana tersebut tidak disetorkan ke kantor Koperasi Sehati MakmurAbadi

PERKASA MAKMURABADI dengan lokasi pabrik di JI. Karangan RT 002, RW 01, Ds.Donowarih, Kec. Karangploso, Kab. Malang Sudah terdaftardalam daftar umum merek pada Ditjen HKI Kementrian Hukumdan HAM RI, berdasarkan sertifikat merek nomor IDM000501655tanggal 15 Juli 2013, dengan kelas barang/jasa 34 , jenis barangdiantaranya Rokok.Halaman 8 dari 27 Putusan Nomor 1028/Pid.Sus/2018/PN SDA Bahwa Merek GUDANG DJATI milik PR. PERKASA MAKMURABADI dengan lokasi pabrik di JI.

PERKASA MAKMURABADI dengan lokasi pabrik di JI. Karangan RT 002, RW 01, Ds.Donowarih, Kec. Karangploso, Kab.

Mohon mengabulkan gugatan Penggugat berupa yaitu:a Pengembalian modal dasar sejumlah Rp375.000.000,00 (tiga ratus tujuh puluhlima juta rupiah);b Keuntungan yang harus diperoleh Penggugat selama perseroan terbatas tersebutberdiri sampai perkara ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri KlasIA Makassar yang berjumlah Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah);4 Mohon harta benda milik TergugatI (Makmur Malik,S.E.) dan milikTergugatII (Rosliah Malik,S.H.) serta inventaris PT.Qivlan MakmurAbadi

Penggugat tidaktercatat sebagai pendiri CV, nanti CV.Makmur Abadi tersebut ditingkatkan menjadiPT.Qivlan Makmur Abadi lalu Penggugat dimasukkan namanya dimana Penggugatdi dalam PT tersebut seakanakan mempunyai modal dasar sebesarRp375.000.000,00 (tiga ratus tujuh puluh lima juta rupiah) namun padakenyataannya modal tersebut adalah fiktif, dimana Penggugat tidak pernah samasekali menyetor modal ke dalam PT.Qivlan Makmur Abadi tersebut;2 Penggugat dalam Ggugatannya halaman1 menyatakan bahwa PT.Qivlan MakmurAbadi

Pengadilan Niaga, sehingga saya memakai istilah wanprestasi, itulahsebabnya Hakim Majelis Pengadilan Negeri Yang Memutus Perkara inimelanggar hukum;5 Bahwa Pengadilan Tinggi Makassar dengan putusannya tertanggal 18 Februari2014 Nomor 249/Pdt/2013/PT.Mks., saya sependapat dengan Hakim KetuaMajelis yang berpendapat Putusan Pengadilan Tingkat Pertama harus dibatalkandengan alasan bahwa pertimbangan hakim Tingkat Pertama mendasarkanputusan dengan tidak ditariknya Perseroan Terbatas yakni PT.Qivlan MakmurAbadi

Putusan Nomor 1436 K/Pdt/201412Bahwa Judex Facti sudah tepat dan benar menerapkan hukum, lagi pula, adapengakuan Pemohon Kasasi di dalam risalah persidangan, telah memberikan laporandihadapan Notaris a quo sebagai modal pokok perseroan terbatas yang bersangkutan,lagi pula yang digugat adalah Direktur Utama Perseroan Terbatas tersebut dan hartaperusahaan tersebut telah diletakkan sita, maka membuktikan bahwa PT.Qivlan MakmurAbadi, sebagai badan hukum berdasarkan Keputusan Menteri Hukum dan HAM Nomor1500066

ETMIECO MAKMURABADI Nomor: 05, tanggal 22 April 2012, sesuai dengan aslinya yang diberitanda bukti P 4;5.

SINAR REJEKI adalah Pemohon sebagai Direktur PT.ETMIECO MAKMURABADI, sehingga pengadilan berpendapat Pemohon' berhak mengajukanpermohonan perintah menerbitkan kembali Grosse Akta Balik Nama Kapal KM.SINAR REJEKI dengan Nomor 1783;Tentang dalil ke2 : Apakah benar Grosse Akta Balik Nama Kapal KM. SINARREJEKI dengan Nomor 1783, telah hilang ?Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 5 dan dihubungkan denganketerangan saksisaksi diperolen fakta bahwa benar Grosse Akta Balik NamaKapal KM.

MakmurAbadi JIl.G.Salahutu No.34, (Ssesuai asli) diberi tanda buktibee eeeeateeeeeeeeeateegeeates P12;13. Foto copy SPT Tahun PPh Pasal 21, (Sesuai asli) diberitanda bukti .......

MakmurAbadi adalah sebagai penanam saham, penggugat adalah mantanistri Tergugat dan sudah cerai;17Bahwa, status CV. Makmur Abadi sudah berubah status menjadiPT. (Perseroan Terbatas) menurut informasi dari Penggugatsendiri, nama PTnya Saksi lupa;Bahwa, saksi tidak mengetahui PT tersebut berkedudukandimana;Bahwa, peran Penggugat (Zukaeni Sultan) dalam CV. MakmurAbadi saksi tidak tahu;Bahwa, kantor CV.

Qivian MakmurAbadi saksi tidak tahu;e Bahwa, saksi tidak tahu apa Perusahaan PT. Qivilan Makmur Abadipernah melakukan Rapat Umum Pemegang Saham;e Bahwa, saksi tidak dapat menghitung berapa keuntunganperusahaan;e Bahwa kendaraan tergugat yang menurut informasi adalah HondaEkstrim tetapi saksi tidak tahu, CRV warna hitam;e Bahwa saksi tidak mengetahui tanah di Jl. Salahutu;e Bahwa saksi mengenal Tergugat dan Penggugat tahun 2007;e Bahwa saksi belum kenal dengan CV.

Qivlan MakmurAbadi, dimana Penggugat mempunyai Modal dasar sebesarRp.375.000.000.(tiga ratus tujuh puluh lima juta rupiah), 3. ApakahModal dan keuntungan PT. PT Qivian Makmur Abadi tersebut harusdikembalikan kepada Penggugat, 4. Apakah PT Qivlan Makmur Abadiberkantor di Jalan Teduh Bersinar atau berkantor di Jl.Salahutu, atau27rumah orang tua Tergugat dan Il, 5.

(tiga ratustujuh puluh lima juta rupiah) pada saat pendirian PT Qivlan MakmurAbadi dikembalikan dan deviden atau keuntungan yang telah diperolehPT Qivlan Makmur Abadi mulai saat didirikan hingga gugatan inididaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Makassar diberikankepada Penggugat sebesar Rp.1.000.000.000.

ABU BAKAR;(kesemua barang bukti tersebut dikembalikan ke KSP SEHATI MAKMURABADI).4. Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000.,(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap Tuntutan Pidana dari Penuntut Umumtersebut diatas, Penasehat hukumnya mengajukan nota Pembelaan/Pledoisecara tertulis (Sesuai Pasal 182 ayat 1 huruf b KUHAP), kepada MajelisHakim yang memohon keringanan sebagai berikut;1. Terdakwa bersikap sopan di persidangan dan mengakui terus terangperbuatannya ;2.

Tidak menyetorkan uang tagihan / angsuran ke KSP SEHATI MAKMURABADI dari nasabah yaitu saksi Aji Saputra Bin Sarbani dengan rincianuang angsuran bulan April tahun 2020 sebesar Rp. 503.000, (Lima ratustiga ribu rupiah) dan uang angsuran bulan Mei tahun 2020 sebesar Rp.halaman 27 dari 42 Putusan Nomor 211 /Pid.B/2021/PN Kag503.000, (Lima ratus tiga ribu rupiah dengan jumlah keseluruhan Rp.1.006.000, (Satu juta enam ribu rupiah);2.

Tidak menyetorkan uang tagihan / angsuran ke KSP SEHATI MAKMURABADI dari nasabah yaitu saksi Suswati Binti Sulaiman dengan rincianuang angsuran bulan Juni tahun 2020 sebesar Rp. 386.000, (Tiga ratusdelapan puluh enam ribu rupiah);3. Tidak menyetorkan uang tagihan / angsuran ke KSP SEHATI MAKMURABADI dari nasabah yaitu saksi Megawati Binti H. Saroi dengan rincianuang angsuran bulan Juli tahun 2020 sebesar Rp. 450.000, (Empatratus lima puluh ribu rupiah);4.

Tidak menyetorkan uang tagihan / angsuran ke KSP SEHATI MAKMURABADI dari nasabah yaitu saksi Muhammad Ilham Bin Tarmiji denganrincian uang angsuran bulan Juli tahun 2020 sebesar Rp. 629.000,(Enam ratus dua puluh Sembilan ribu rupiah);5. Tidak menyetorkan uang tagihan / angsuran ke KSP SEHATI MAKMURABADI dari nasabah yaitu saksi Erni Herawati Binti Rusman denganrincian uang angsuran bulan Juli tahun 2020 sebesar 261.000, (Duaratus enam puluh satu ribu rupiah);6.

Tidak menyetorkan uang tagihan / angsuran ke KSP SEHATI MAKMURABADI dari nasabah yaitu saksi Ema Binti Mustofa dengan rincian uangangsuran bulan Agustus tahun 2020 sebesar Rp. 500.000, (Lima ratusribu rupiah);7. Tidak menyetorkan uang tagihan / angsuran ke KSP SEHATI MAKMURABADI dari nasabah yaitu saksi Abu Bakar Bin Ali Mudin dengan rincianbulan Agustus tahun 2020 sebesar Rp. 592.000, (Lima ratus Sembilanpuluh dua ribu rupiah);8.