Neni Sumarni;

1 (satu) lembar kwitansi pembelian perhiasan kalung emas dari toko mas Semar Paron;
1 (satu) lembar kwitansi pembelian perhiasan kalung emas dari toko mas Semar Paron;

Dikembalikan kepada Saksi Novitania Eka Maliyana;

1 (satu) lembar kwitansi pembelian perhiasan kalung emas dari toko mas Arjuno Jogorogo;

Dikembalikan kepada Saksi Dwi Wahyuni;

4.

Neni Sumarni, Saksi Novitania Eka Maliyana dan SaksiDwi Wahyuni;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap unsur ini telah terpenuhi;Ad. 4.

NeniSumarni, Saksi Novitania Eka Maliyana dan Saksi Dwi Wahyuni;Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 102/Pid.B/2021/PN NgqwMenimbang, bahwa dengan demikian terhadap unsur ini telah terpenuhi;Ad. 5.

Neni Sumarni, Saksi Novitania Eka Maliyana dan Saksi DwiWahyuni mengenakan perhiasan kalung emas ketika mengendarai sepedamotor selanjutnya Terdakwa buntuti dan pepet, pada saat posisi Terdakwasejajar di sebelah kanan posisi Sdri. Neni, Saksi Novitania dan Saksi Dwiselanjutnya perhiasan kalung emas yang dikenakan di leher Sdri.

Pada hari Sabtu tanggal 18 April 2020 sekitar pukul 09.30 Wib bertempat diJalan Raya JogorogoParon masuk Desa Tanjungsari, Kecamatan Jogorogo,Kabupaten Ngawi, Terdakwa telah mengambil sesuatu barang berupa 1(satu) helai kalung emas milik Saksi Novitania Eka Maliyana;3.

Neni Sumarni;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembar kwitansipembelian perhiasan kalung emas dari toko mas Semar Paron dan 1 (satu)Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor 102/Pid.B/2021/PN Nqwlembar kwitansi pembelian perhiasan kalung emas dari toko mas Semar Paronadalah milik Saksi Novitania Eka Maliyana, maka perlu ditetapkan agar barangbukti tersebut dikembalikan kepada Saksi Novitania Eka Maliyana;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) lembarkwitansi pembelian perhiasan

2018/PN Atb8)9)yang mewakili keluarga penggugat yakni : ABEL AFONSO, AMERICOMARQUES DAN JULIO GONSALVES dengan tujuan persoalan rumahtangga dapat diselesaikan secara baik, aman dan damai ;Bahwa dalam pertemuan kedua keluarga tersebut telah menghasilkankesepakatan untuk menikahkan penggugat dengan tergugat menurut tatacara keyakinkan katholik sebagai solusi terbaik untuk merukunkan rumahtangga penggugat dan tergugat ;Bahwa pada tahun 2011, tergugat mengajak penggugat untuk berkujung kekeluarga di Maliyana

(Negara Timor Leste), dan sampai di Maliyana (NegaraTimor Leste) tergugat melakukan lagi tindakan kekerasan/tindakanpenganiayaan terhadap penggugat dihadapan keluarga tergugat danterhadap perbuatan tergugat tersebut, penggugat hanya diam,pasrah danmenangis ;10) Bahwa pada tanggal 10 November 2012 antara Penggugat dan Tergugatmelangsungkan perkawinan sebagai suamiisteri menurut Tata Cara KristenKatholik sebagaimana yang dimaksud dalam angka1 surat gugatan ini ;11) Bahwa setelah penggugat dan tergugat

Penggugat1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat; 3 Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak;4 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sejak tahun 2006; 5 Bahwa saksi seringkali mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut kadang sampatTergugat memukul Penggugat yang disebabkan Tergugat jatuh cinta lagi dengan perempuan lainbernama Maliyana

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;10 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat; 11 Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak;12 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sejak tahun 2006; 13 Bahwa saksi seringkali mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut kadang sampatTergugat memukul Penggugat yang disebabkan Tergugat jatuh cinta lagi dengan perempuan lain bernama Maliyana

Wa Ode Maliyana binti La Ode Duhee Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat;e Bahwa penggugat adalah anak kandung saksi, dantergugat adalah suami penggugat yang saksi kenalsebelum menikahi penggugat;e Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tahun2008 di rumah saksi;e Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat tinggaldi rumah saksi;e Bahwa penggugat dan tergugat pernah rukun selamakurang lebih tiga tahun dan telah dikaruniai satu oranganak;e Bahwa sejak Januari 2012 penggugat dan tergugat tidakrukun

dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna,sehingga bukti tersebut dapat dinilai sebagai bukti autentik yang mempunyaikekuatan pembuktian sempurna dan mengikat menunjukkan adanyahubungan hukum antara penggugat dan tergugat sebagai suami istri sahsebagaimana maksud Pasal 7 ayat 1 Kompiasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut penggugatmengajukan pula 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah masingmasing bernama Wa Ode Maliyana

Maskuri)terhadap Penggugat (Emi Maliyana binti Warsono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 560.000,- (lima ratus enam puluh ribu rupiah);

Menceraikan perkawinan antara Penggugat (Emi Maliyana bintiWarsono(Alm)) dengan Tergugat (Adhe Kurniadi bin M. Maskuri(Alm));3.

Maskuri)terhadap Penggugat (Emi Maliyana binti Warsono);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp 560.000. (lima ratus enam puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakim padahari Kamis tanggal 23 September 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal15 Safar 1443 Hijriyah oleh kami Majelis Hakim Pengadilan Agama Kajen yangterdiri dari Drs. H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Widi Ruminto) terhadapPenggugat (Eka Maliyana binti Sudiman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp695.000,00 ( enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Usman Bin Wahyudin)terhadap Penggugat (Eti Maliyana Binti Suripto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 520.000,- (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Muhammad Supriyadi Bin Sugiro) terhadap Penggugat (Ita Maliyana Binti Hadi Suroto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Vicky Rostya Prastiyo Bin Rusiyanto) terhadap Penggugat (Indah Maliyana Binti Sudarno);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 670.000 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Hasan) terhadap Penggugat (Maliyana Rahman Binti Abd. Rahman);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (MATRAIE bin MATRAWI) terhadap Penggugat (MALIYANA binti SAHAMAN);

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);<

sehingga tidak perlu dipertimbangkan lebihlanjut;Hal 43 dari 50 Hal Put No 5784/Pdt.G/2020/PA.SbyDALAM REKONVENSI :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa untuk penyebutan pihakpihak dalam Rekonvensi iniXXXbin Bakri, yang semula dalam Konvensi disebut sebagai Tergugat,sekarang dalam Rekonvensi ini disebut sebagai Penggugat Rekonvensi atauuntuk mempersingkat cukup dengan sebutan Penggugat, sedangkan lisNaliyana alias lis Maliyana

Sepeda Motor Honda Supra Vit Tahun 1996, saat inidikuasai oleh Tergugat (lis Maliyana);2. Sebuah Mobil Honda CRV Tahun 2004 saat ini dikuasaioleh Tergugat (lis Maliyana);3. Simpanan emas 999,9 bentuk kotak dan bulat besarsaat ini dikuasai oleh Tergugat (lis Maliyana) belum termasuk perhiasan,kalung, cincin dan lainlain;Hal 44 dari 50 Hal Put No 5784/Pdt.G/2020/PA.Sby4.

Nina Suparti Maliyana binti Dedi Supardi, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS, tempat kediaman di BTN Pebabri Curug, RT. 001, RW. 006,Desa Narimbangmulia, Kecamatan Rangkasbitung, Kabupaten Lebaksebagai Ketua TAS Uswah Hasanah Perwira yang di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon setelah prosespengangkatan anak yang dilakukan antara yayasan dengan ParaPemohon.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Hadi Suryani bin Bakri ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Iis Naliyana alias Iis Maliyana binti Ugan) di depan persidangan Pengadilan Agama Blitar;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk

Neni Sumarni;

1 (satu) lembar kwitansi pembelian perhiasan kalung emas dari toko mas Semar Paron;
1 (satu) lembar kwitansi pembelian perhiasan kalung emas dari toko mas Semar Paron;

Dikembalikan kepada Saksi Novitania Eka Maliyana;

1 (satu) lembar kwitansi pembelian perhiasan kalung emas dari toko mas Arjuno Jogorogo;

Dikembalikan kepada Saksi Dwi Wahyuni;

4.

RATNA DEWI MALIYANA, umur 28 tahun; f. ANAK 6, umur 27 tahun;3. Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan harmonis selama 2 tahun, namun mulai dari akhir tahun 1972ketentraman rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran akan tetapi masih bisa diatasi karenasampai bisa bertahan mempunyai anak enam;4. Bahwa sebagai pemicu perselisihan dan pertengkaran adalah :a.