Menyatakan Terdakwa yaitu SASSIA Binti MALLALENG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;---------------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SASSIA Binti MALLALELNG tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;-----------------------3. Menetapkan masa penahanan rumah yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;-----------------------------------------------4.

SASSIA Binti MALLALENG

Skg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sengkang yang mengadili perkaraperkara pidana denganAcara Pemeriksaan Biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa : Nama : SASSIA Binti MALLALENG ;Tempat Lahir : Cingki ;Umur/tanggallahir : 46 tahun/01 Januari 1968 ;Jenis Kelamin : Perempuan ;5Ke bangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jl. Olahraga Dsn. Tobaliu Ds. Rumpia Kec.

Menyatakan Terdakwa SASSIA Binti MALLALENG terbukti bersalahmelakukan tindak pidana "Penganiayaan" sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan Tunggal JaksaPenuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SASSIA Binti MALLALENG denganpidana penjara selama 5 (lima) Bulan, dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dan dengan perintah terdakwatetapditahan.3. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).4.

Perkara:PDM35/Sengk/Ep.1/04/2015, Terdakwa didakwa melakukan tindak pidanasebagai berikut : Bahwa terdakwa SASSIA Binti MALLALENG pada hari Mingeu tanggal 07Desember 2014 sekira pukul 08.00 wita setidaktidaknya pada waktu lain yangmasih termasuk dalam tahun 2014, bertempat di Jalan Olahraga Dusun TobaliuDesa rumpia Kecamatan Majauleng Kabupaten Wajo atau di tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sengkang, telahmelakukan penganiayaan terhadapsaksi korban SOMPA Binti KASENG

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa SASSIA Binti MALLALENG tersebut diatas berdasarkan hasil pemeriksaan Visum Et Repertum Nomor Visum etrepertum nomor: VR/007/Pusk.MU tanggal 19 Januari 2015 yang ditandatangani oleh dr.

Menyatakan Terdakwa yaitu SASSIA Binti MALLALENG terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SASSIA Binti MALLALELNG tersebutoleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan rumah yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menyatakan agar Terdakwatetap berada dalam tahanan ;5.

Lel.MUHTAR Bin MALLALENGmelawanLel.RAPPE. Dkk

;Bahwa Mallaleng adalah orang tua Penggugat;Bahwa setahu saksi Mallaleng tidak memiliki hubungan keluargadengan Tergugat;Bahwa Tergugat menguasai tanah sengketa karena Mallaleng pergike Sumatera;Bahwa pada tahun 1969, saksi melihat Mallaleng membuat sawahyang sekarang dipersengketakan bahkan pada waktu itu saksimeneriaki Mallaleng mengapa membuat sawah padahal Mallalengbelum menikah pada waktu itu;Bahwa sejak saat itu tanah tersebut menjadi tanah sawah dan tidakberubah sampai sekarang;Bahwa pada

1965; Bahwa saat itu saksi sudah dewasa namun belum menikah; Bahwa setelah Mallaleng menjadikan tanah kering tersebut menjaditanah sawah, Mallaleng pergi merantau ke sumatera; Bahwa setahu saksi tanah kering tersebut dibuat menjadi 17 petaksawah; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi membantukolektor pajak pada tahun 1970an dan melihat nama Mallaleng diSPPT dandi SPPT tersebut tertulis 17 petak sawah; Bahwa yang membayar pajak adalah saudara Mallaleng yangbernama Rappe karena Mallaleng

berada di Sumatera akan tetapiSPPT tersebut tetap atas nama Mallaleng; Bahwa setahu saksi Mallaleng meninggal dunia pada tahun 1982dan pada tahun 2000an, istri Mallaleng dan anakanaknya kembalike Bone; Bahwa saat Mallaleng masih di Bone, Mallaleng sendirimengerjakan sawah tersebut tanoa bantuan saudarasaudaranya; Bahwa setahu saksi, Mallaleng memiliki dua anak, yang satunyanyabernama Muchtar dan yang staunya lagi saksi tidak ingat namanya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut,

dankeempat orang yang menjadi Para Tergugat dalam perkara ini; Bahwa Mallaleng adalah orang tua dari Penggugat; Bahwa setahu saksi, sebelum meninggal Baco telah membagitanahtanah miliknya termasuk tanah sengketa; Bahwa saksi kenal dengan Mallaleng dan mengetahui kalau padatahun 1960 Mallaleng pergi ke Sumatera untuk merantau; Bahwa sekitar Tahun 1982, Mallaleng pernah datang lalu pergi lagike Sumatera dan saksi mengetahui hal tersebut karena Mallalengbermalam di rumah saksi pada waktu itu selama

tanah kering yangselanjutnya sekitar tahun 1965 oleh Mallaleng, tanah kering tersebutdikerjakan menjadi 17 petak tanah sawah; Bahwa saksi Andi Mappelawa menerangkan bahwa sekitar tahun 1970an, Mallaleng pergi merantau ke Sumatera kemudian menikah, memilikianak dan meninggal di Sumatera; Bahwa saksi Andi Mappelawa menerangkan bahwa selama Mallaleng diSumatera, tanah sawah tersebut digarap oleh saudara Mallaleng yangbernama Rappe dan Rappe pula yang membayar pajak atas tanahsengketa tersebut namun

MUHTAR BIN MALLALENG tersebut;

MUHTAR BIN MALLALENG VS 1. Lel. RAPPE, DKK

MUHTAR BIN MALLALENG, bertempat tinggal di diKampung Balange, Desa Ulubalang, Kecamatan Salomekko,Kabupaten Bone;Pemohon Kasasi semula Penguggat/T erbanding;Lawan. Lel. RAPPE, bertempat tinggal di Kampung Tana Cellae, DesaUlubalang, Kecamatan Salomekko, Kabupaten Bone;. Lel. JIMPE, bertempat tinggal di Kampung Tana Cellae, DesaUlubalang, Kecamatan Salomekko, Kabupaten Bone;. Per. HALI, bertempat tinggal di Kampung (Pasar SalomekkoKelurahan Pancaitanah), Kecamatan Salomekko, KabupatenBone;. Per.

Mallaleng (almarhum) tahun 1982 ;Halaman 1 dari 7 hal. Put.

Mallaleng (Alm)/orangtua Penggugat:Bahwa objek sengketa berasal dari Baco Lebu. Baco Lebu adalah orangtua para Tergugat dan kakek dari Penggugat;Halaman 2 dari 7 hal. Put. Nomor 757 K/Pdt/20184.

Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 24 Mei 2017 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusanini, Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima permohonan Kasasi dari Penggugat Pemohon Kasasi, Lel.Muhtar Bin Mallaleng

HUSIN RAYESH MALLALENG, Apt.M.Kesmelawan RUMAH SAKIT ONKOLOGI SURABAYA (RSOS) Dkk

HUSIN RAYESH MALLALENG, Apt.M.Kes., lahir di Ujung Pandang2 Nopember 1961, Laki Laki, Indonesia, agama Islamtempat tinggal di JI. Wisma Kedung Asem Indah GG / 4Surabaya, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil ;Dalam hal ini diwakili dan memilih domisili hukum di kantorKuasanya : Dr. John Thamrun, SH.MH., Dr. Ir. Yudi WibowoSukinto, SH.MH., Muadji Santoso, SH. Drs. Andi Joesoef M,SH.MH. Para Advokat dan konsultan hukum di KantorAdvokat John Thamrun & Rekan Jl.

Oleh karena Arta Farma tidak memiliki badan hukum sendirimelainkan milik perorangan yaitu milik Husin Rayesh Mallaleng (Penggugat),maka menurut hukum pajak atas nama apotik Arta Farmaharusmenggunakan NPWP Husin Rayesh Mallaleng (Penggugat). Maka wajarmenurut hukum apabila tagihan pajak ditujukan kepada Penggugat dan tentunyayang harus membayar adalah Penggugat sendiri ;.

Pembanding/Tergugat I : RAPPE Diwakili Oleh : ALI IMRAN, SH
Pembanding/Tergugat II : JIMPE Diwakili Oleh : ALI IMRAN, SH
Pembanding/Tergugat III : HALI Diwakili Oleh : ALI IMRAN, SH
Pembanding/Tergugat IV : GUNA Diwakili Oleh : ALI IMRAN, SH
Terbanding/Penggugat : MUHTAR BIN MALLALENG

Mallaleng (almarhum) tahun 1982 ;HAKIM BANDING YANG MULIA.Bahwa sebenarnya dalil gugatan Penggugat tidak jelas alias kabur, sebabPenggugat dalilkan kalau obyek sengketa adalah miliknya atas pemberian dariayahnya yang bernama Mallaleng pada tahun 1982.

kalau padatahun 1965 melihat ayah Penggugat yakni Mallaleng membuat/membangunsawah, tanah kering yang bangun menjadi 17 petak sawah.

Mallaleng (Alm)pada tahun 1982 ;Menimbang, bahwa dari alat bukti yang diajukan olehPenggugat/Terbanding diperoleh fakta hukum sebagai berikut :2. Bukti P1 adalah Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah (IPEDA)tanggal 3 Juni 1970 ;3. Saksi Penggugat/Terbanding atas nama Daud Tondo menerangkan bahwamelihat Mallaleng pada tahun 1969 mengerjakan tanah sengketa untukdijadikan sawah.

Selanjutnya menerangkan bahwa tanah sengketa dikuasaipara Tergugat/para Pembanding karena warisan dari leluhurnya4 Saksi Penggugat/Terbanding atas nama Andi Mappalewa menerangkanbahwa tanah sengketa diperoleh Mallaleng dari Pemerintah pada tahun1960, dan pada tahun 1965 Mallaleng membuka tanah sengketa tersebutmenjadi sawah dan saat itu Mallaleng masih bujangan ;Menimbang, bahwa dari alat bukti yang diajukan oleh para Tergugat/paraPembanding diperoleh fakta hukum sebagai berikut :5 Bukti T11 samapai

Sedangkan saksi Andi Mappalewa menerangkanbahwa tanah sengketa diperoleh oleh Mallaleng dari Pemerintah pada tahun1960 ;Bahwa pada saat para saksi Penggugat melihat Mallaleng mengerjakantanah sengketa, Mallaleng masih berstatus bujangan (belum berkeluarga)dan selanjutnya Mallaleng pergi merantau ke Sumatera menjadi pertanyaan,apabila benar tanah sengketa tersebut dimiliki oleh Mallaleng kKenapa tanahmiliknya yang cukup untuk menghidupi sebagai bujangan ditinggalkan pergike Sumatera ;Menimbang, bahwa

La Mangile bin La Mallaleng, sedangkan adapun kedudukanPara penggugat sebagai ahli waris sah karena antara alm. Cambulungbinti La Mallaleng dengan alm. La Mangile bin La Mallaleng adalahsaudara kandung seayah dari alm. La Mallaleng hal ini dapat dijelaskansebagai berikut :2.1.

Bahwa adapun perkawinan La Mallaleng dengan Manda, telah lahir 5orang anak, masingmasing bernama :La Ngaruh bin La Mallaleng (telah meninggal dunia)La Gatta bin La Mallaleng (telah meninggal dunia) Cambulung binti La Mallaleng (telah meninggal dunia) Cimang binti La Mallaleng (telah meninggal dunia) Rellang binti La Mallaleng (telah meninggal dunia)2.4.

dengan isteri kedua yang bernama Manda melahirkan 6 (enam)orang anak, yaitu La Gatta Bin La Mallaleng alias Anre Gurue La Mallaleng, Camcubulung Binti La Mallaleng alias Anre Gurue La Mallaleng, La NgaruBin La Mallaleng alias Anre Gurue La Mallaleng, Rellang Binti La Mallalengalias Anre Gurue La Mallelang, Ciman Binti La Mallaleng alias Anre GurueLa Mallaleng dan Buddiman Binti La Mallaleng alias Anre Gurue LaMallaleng.Hal. 29 dari 72 Penetapan Ahli Waris No.19/Pdt.G/2015 /PA.SidrapBahwa demikian

dengan Manda telah melahirkan 5 oranganak masingmasing bernama La Ngaruh bin La Mallaleng, La Gatta bin LaMallaleng Cambulung binti La Mallaleng, Rellang binti La Mallaleng dan Cimang binti La Mallaleng, semuanya telah meninggal dunia.Bahwa La Ngaruh bin La Mallaleng semasa hidupnya tidak menikah;Bahwa La Gatta bin La Mallaleng semasa hidupnya telah menikah 3 kaliyaitu dengan Beda, Maddiolo dan Takko.

bin LaMallaleng Cambulung binti La Mallaleng, Rellang binti La Mallaleng dan Cimang binti La Mallaleng, semuanya telah meninggal dunia.Bahwa La Ngaruh bin La Mallaleng semasa hidupnya tidak menikah;Bahwa La Gatta bin La Mallaleng semasa hidupnya telah menikah 3 kaliyaitu dengan Beda, Maddiolo dan Takko.

dengan IMaddu telah melahirkan seorang anak yang bernama La Mangade binLa Mangile (orang tua pemohon) dan telah meninggal dunia padatahun 1964Bahwa dari perkawinan almarhum yang ketiga dengan I Duddu tidakdilahirkan keturunan yang sah, dan I Duddu meninggal dunia padatahun 1960Bahwa sebelum La Mangile bin La Mallaleng menikahi ketigaperempuan tersebut, La Mangile bin La Mallaleng telah memiliki hartaberupa sawah seluas + 04.

Menetapkan pemohon Abiding bin La Mangade adalah ahli warisalmarhum La Mangile bin La Mallaleng selaku ahli waris penggantiatas orang tuanya La Mangade bin La Mangile yang meninggal padatahun 1964. Menyatakan bahwa sawah seluas + 4.

dan semuanya telah meninggal duniaBahwa perkawinan La Mangile bin La Mallaleng dengan I Pakkinamelahirkan 3 (tiga) orang anak, namun semuanya telah meninggaldunia tanpa meninggalkan keturunanBahwa perkawinan La Mangile bin La Mallaleng dengan I Maddumelahirkan seorang anak yaitu La Mangade bin La Mangile,namun juga telah meninggal dunia pada tahun 1960Bahwa La Mangade bin La Mangile telah menikah 2 (dua) kali,perkawinan pertamanya melahirkan anak yang bernama Abidingdan dari perkawinan kedua juga

melahirkan anak, namun saksitidak mengetahui perkawinan kedua tersebut karena saksi hanyamendengar kabar yang tidak jelas muasalnyaBahwa perkawinan La Mangile bin La Mallaleng dengan I Duddutidak melahirkan anak, dan I Duddu juga telah meninggal duniapada tahun 1960Bahwa I Duddu adalah seorang janda yang dikawini La Mangilebin La Mallaleng dan memiliki anak dari perkawinan pertamanyaBahwa La Mangile bin La Mallaleng telah meninggalkan tanahpersawahan seluas + 4.

) orang anak, namun semuanya telah meninggaldunia tanpa meninggalkan keturunanBahwa perkawinan La Mangile bin La Mallaleng dengan I Maddumelahirkan seorang anak yaitu La Mangade bin La Mangile,namun juga telah meninggal dunia pada tahun 1964Bahwa perkawinan La Mangile bin La Mallaleng dengan I Duddutidak melahirkan anak, dan I Duddu juga telah meninggal duniapada tahun 1960Bahwa La Mangile bin La Mallaleng telah meninggalkan tanahpersawahan seluas + 4.

sekitartahun 1970an dengan disaksikan oleh Kepala Kampung ;Bahwa CAMBULENG Binti LA MALLALENG adalah saudara kandungdari MANGILE yaitu ayah DANNI Alias DANNI Binti MANGILE ;Hal. 1 dari 11 hal.

No. 1964 K/Pdt/2008Bahwa ANDI MAKKASAU BIN BAU AMPA (Penggugat) adalah anak dari CAMBULENG Binti LA MALLALENG ;Bahwa sekitar tahun 19921994 CAMBULENG meninggal dunia danLABULENG Bin MANGILE (Tergugat) menguasai sawah sengketa tanpasepengetahuan ahli waris CAMBULENG Binti MALLALENG ;Bahwa Tergugat menguasai sawah obyek sengketa dengan alasanbahwa Tergugat adalah anak dari MANGILE ;Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Sidenreng RappangNomor : 038/V/1990 tanggal 16 Mei 1990 menyatakan bahwa Permohonan

Menetapkan bahwa ANDI MAKKASAU BIN BAU AMPA adalah ahli warisdari almarhum CAMBULUNG BINTI MALLALENG ;4. Menyatakan sawah obyek sengketa berupa : 6 (enam) petak sawah yang terletak di Kampung Baru, Desa AkaAkaE,Kecamatan Watang Sidenreng, Kab. Sidrap, luas + 1,40 Ha, PersilNo.73.S Il / Kohir No. F.75 Buku Daftar C.

No. 63 Lompo Mangile atasnama: DANNI BINTI MANGILE dengan batasbatas sebagai berikutuntuk 5 (lima) petak luas + 0,52 Ha dengan batas : Utara :sawah PAISA BACO ; Timur :sawah milik MANGILE ; Selatan : sawah milik DANNI ; Barat :sawah milik H.Tambah/A.Makkasau ;Untuk 1 (satu) petak luas + 0,88 Ha dengan batas : Utara :sawah DANNI MANGILE ; Timur :sawah milik MANGILE MALLALENG ; Selatan: sawah milik SELLANG MANA ; Barat : Jalan Desa ;Adalah milik CAMBULUNG BINTI LAMALLALENG ;Hal. 3 dari 11 hal.

Menyatakan ANDI MAKKASAU Bin BAU AMPA adalah ahli waris dari CAMBULENG Binti MALLALENG sekaligus sebagai salah satu ahli waris dariLAMANGILE Bin LAMALALENG ;3. Menyatakan bahwa Tergugat menguasai tanah objek sengketa adalah tanpahak serta merupakan perbuatan melawan hukum ;4.

)terhadap obyek sengketa jangan sampai Tergugat akan memindahtangankan obyek sengketa baik dijual, digadai maupun memberikankepada orang lain.Bahwa oleh karena Tergugat tidak mempunyai alas hak terhadap obyeksengketa, maka Penggugat memohon kiranya Tergugat dihukum atauSiapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk mengosongkan obyeksengketa, kKemudian menyerahkan kepada Penggugat.Bahwa Penggugat mempunyai alas hak terhadap obyek sengketa, karenadiperolehnya sebagai warisan dari ibunya bernama Mallaleng

binti Kabbealmarhumah, maka Penggugat memohon kehadapan Majelis HakimPengadilan Negeri Sidenreng Rappang menetapkan bahwa obyeksengketa adalah milik Penggugat yang diperolehnya sebagai warisan dariibunya yang bernama Mallaleng almarhumah.Bahwa Penggugat mempunyai alat bukti yang autentik tentang kepemilikanobyek sengketa, maka Penggugat memohon kiranya keputusan dapatdijelaskan terlebih dahulu, namun Tergugat maupun Tergugat II sampaidengan Tergugat VI menyatakan banding, kasasi ataupun upaya hukumlainnya.Bahwa

Menetapkan bahwa obyek sengketaadalah milik Penggugat yang diperolehsebagai warisan dari ibunya yang bernama Mallaleng binti Kabbealmarhumah.Membatalkan transaksi jual beli antara Lamappe almarhum (ayah Tergugat sampai dengan Tergugat Vl)dengan Lacallebbi (Tergugat 1).Menghukum kepada Tergugat atau siapa saja yang kemudian mendapathak dari padanya untuk mengosongkan obyek sengketa kemudianmenyerahkannya kepada Penggugat..

anak namunsaksi tidak mengetahu namanya dan berapa jumlahnya yang jelasanaknya lebih dua orang dan masi hidup semuanya;Saksi kedua, SAKSI II, umur 54 tahun, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKABUPATEN BULUIKUMBA, memeberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut;21e Bahwa, Sellimina binti Tjana dalah suami isteri dengan Tari binMallaleng, keduanya telah meninggal dunia;e Bahwa, pada masa hidupnya Tari bin Mallaleng tiga kali menikag, isteripertama Sellimina binti Tjana

Malik bin Tari,Jemme binti Tari dan Suting binti Tari, semuanya masih hidup ;Bahwa, tiga isteri Tari tersebut semuanya telah meninggal dunia dansemua anaknya dari tiga isteri, berjumlah sepuluh orang, semuanyamasih hidup sampai sekarang;Saksi kedua bernama Made bin Muda, umur 40 tahun, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Mattoanging, Desa Padang, Kecamatan Gantarang, KabupatenBulukumba, mewmberikan ketarangan dibawah sumpahnya sebagai berikut ;Bahwa, Tari bin Mallaleng semasa hidupnya tiga kali

atau harta bawaan Sellimina binti Tjana;Menimbang, bahwa sekalipun obyek yang disengketakan antara parapenggugat dengan tergugat tersebut adalah harta bawaan Sellimina binti Tjana, olehkarena telah disepati antara penggugat dengan tergugat begitu pula semua saksisaksi,baik saksi penggugat maupun saksi tergugat mengetahui bahwa Sellimina binti Tjanalebih dahulu meninggal dunia th.1998 dari pada suaminya Tari bin Mallaleng meninggal th.2006 ;Menimbang, bahwa oleh karena Sellimina binti Tjana lebih

dahulumeninggal dunia dari pada suaminya maka sudah barangtentu yang menjadi ahliwaris pada saat itu ialah Tari bin Mallaleng suami dan tiga orang anaknya,masingmasin bernama; H.Side bin Tari, Maemunah binti Tari dan Gapar bin Tari ;Menimbang, bahwa yang perlu dibuktikan kebenarannya dandipertimbangkan dalam perkara ini adalah sebagai berikut;1.

Apakah ketiga isteri yang dinikahi Tari bin Mallaleng adalah sah menurutagama Islam ;2D2. Apakah ketiga isteri yang dinikahi Tari bin Mallaleng tersebut ada anak yangdilahirkan dalam hubungan perkawinannya masingmasing ;3.

anak namunsaksi tidak mengetahu namanya dan berapa jumlahnya yang jelasanaknya lebih dua orang dan masi hidup semuanya;Saksi kedua, SAKSI II, umur 54 tahun, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKABUPATEN BULUIKUMBA, memeberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut;21e Bahwa, Sellimina binti Tjana dalah suami isteri dengan Tari binMallaleng, keduanya telah meninggal dunia;e Bahwa, pada masa hidupnya Tari bin Mallaleng tiga kali menikag, isteripertama Sellimina binti Tjana

Malik bin Tari,Jemme binti Tari dan Suting binti Tari, semuanya masih hidup ;Bahwa, tiga isteri Tari tersebut semuanya telah meninggal dunia dansemua anaknya dari tiga isteri, berjumlah sepuluh orang, semuanyamasih hidup sampai sekarang;Saksi kedua bernama Made bin Muda, umur 40 tahun, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Mattoanging, Desa Padang, Kecamatan Gantarang, KabupatenBulukumba, mewmberikan ketarangan dibawah sumpahnya sebagai berikut ;Bahwa, Tari bin Mallaleng semasa hidupnya tiga kali

atau harta bawaan Sellimina binti Tjana;Menimbang, bahwa sekalipun obyek yang disengketakan antara parapenggugat dengan tergugat tersebut adalah harta bawaan Sellimina binti Tjana, olehkarena telah disepati antara penggugat dengan tergugat begitu pula semua saksisaksi,baik saksi penggugat maupun saksi tergugat mengetahui bahwa Sellimina binti Tjanalebih dahulu meninggal dunia th.1998 dari pada suaminya Tari bin Mallaleng meninggal th.2006 ;Menimbang, bahwa oleh karena Sellimina binti Tjana lebih

dahulumeninggal dunia dari pada suaminya maka sudah barangtentu yang menjadi ahliwaris pada saat itu ialah Tari bin Mallaleng suami dan tiga orang anaknya,masingmasin bernama; H.Side bin Tari, Maemunah binti Tari dan Gapar bin Tari ;Menimbang, bahwa yang perlu dibuktikan kebenarannya dandipertimbangkan dalam perkara ini adalah sebagai berikut;1.

Apakah ketiga isteri yang dinikahi Tari bin Mallaleng adalah sah menurutagama Islam ;2D2. Apakah ketiga isteri yang dinikahi Tari bin Mallaleng tersebut ada anak yangdilahirkan dalam hubungan perkawinannya masingmasing ;3.

Bahwa La Gatta bin Mallaleng hanya sekali menikahdengan perempuan yang bernama Imaddiolo, begitupun denganImaddiolo binti Musa hanya sekali menikah dengan lelaki yang bernamaLa Gatta bin Mallaleng.2. Bahwa La Gatta bin Mallaleng telah meninggal padatahun 1960.3. Bahwa Imaddiolo binti Musa telah meninggal duniapada tahun 1970.hIm. 1 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 793/Pdt.P/2021/PA Sidrap.4.

Bahwa La Gatta bin Mallaleng dan Imaddiolo bintiMusa telah dikaruniai 3 orang anak yang masingmasing bernama : Hj. Sengngeng binti La Gatta, umur 79 tahun. Pemohon, umur 76 tahun. Hj. Kudu bin La Gatta, umur 73 tahun.5. Bahwa Hj. Sengngeng binti La Gatta telah meninggalpada hari Jumat tanggal 08 April 2016 karena sakit berdasarkan suratkematian yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Sidenreng tertanggal23 Agustus 2021.6. Bahwa H.

Terdakwa bukan Cucu Kandung dari almarhum LAMANGILE karena dariperkawinan LAMANGILE bin LA MALLALENG dengan isteri keduanya (IMADDU) memiliki seorang anak namun meninggal sewaktu kecil danperkawinan LAMANGILE bin LA MALLALENG dengan isteri ketiganya (IDUDDU) tidak memiliki anak.kemudian pada tanggal 25 Juni 2015 Terdakwa mengajukan permohonanpenerbitan Sertifikat Hak Milik atas tanah persawahan seluas + 2,6 Ha yang terletakdi Desa Aka Akae Kecamatan Watang Sidenreng Kabupaten Sidenreng Rappangke

Terdakwa bukan Cucu Kandung dari almarhum LAMANGILE karena dariperkawinan LAMANGILE bin LA MALLALENG dengan isteri keduanya (IMADDU) memiliki seorang anak namun meninggal sewaktu kecil danperkawinan LAMANGILE bin LA MALLALENG dengan isteri ketiganya (DUDDU) tidak memiliki anak.kemudian pada tanggal 25 Juni 2015 Terdakwa mengajukan permohonanpenerbitan Sertifikat Hak Milik atas tanah persawahan seluas + 2,6 Ha yang terletakdi Desa Aka Akae Kecamatan Watang Sidenreng Kabupaten Sidenreng Rappangke Kantor

Lamangile bin Mallaleng;Bahwa tanah yang 2,60 ha, tidak pernah bermasalah;.

Bahwa salah satu surat yang dituduhkan palsu adalah Surat KeteranganPenguasaan Nomor : 118/DAKWS/VV2015 tanggal 25 Juni 2015 yangdibuat oleh Muslimin selaku Kepala Desa akaakae dan dalam surat tersebutterdapat riwayat tanah yang menerangkan bahwa dalam Buku Rincik obyektersebut awalnya tertera atas nama La Mangile bin Mallaleng, namun LaMangile bin Mallaleng kemudian menyerahkannya kepada La Mangade binLa Mangile dan oleh karena itu pada tahun 1973 sampai dengan tahun 1986dalam Buku Rincik yang tertera

adalah nama La Mangade bin La Mangile;Bahwa sehubungan dengan hal tersebut Majelis menilai bahwa sebagianbesar keterangan SaksiSaksiyang didukung dengan Keterangan Terdakwa36sendiri, dan dihubungkan pula dengan bukti surat yang terlampir dalam beritaacara pemeriksaan termasuk STTS maupun SPPT PBB sebagai penggantipetikan rincik hanya menunjukkan nama Lamangile Mallaleng dan DenniMangile, dalam hal ini tentunyamenunjukkan kesimpulan bahwa obyek tanahyang dimaksud dalam surat a quotidak terdaftar

Abidin bukan cucu kandung dari Almarhum La Mangile karena dariperkawinan La Mangile Bin La Mallaleng dengan isteri kKeduanya ( MADDU)memiliki seorang anak namun meninggal sewaktu kecil dan perkawinan LaMangile bin La Mallaleng dengan isteri ketiganya ( DUDDU) tidak memilikianak;Selanjutnya pada tanggal 25 Juni 2015 Saksi Abidin bersamasama denganSaksi Andi Mariati Sulfana dan Saksi Supardi mengajukan permohonanpenerbitan Sertifikat Hak Milik atas tanah persawahan milik Almarhum AndiMakkasau tersebut

Abidin bukan cucu kandung dari almarhum La Mangile karena dariperkawinan La Mangile Bin La Mallaleng dengan isteri kKeduanya ( MADDU)memiliki seorang anak namun meninggal sewaktu kecil dan perkawinan LaMangile Bin La Mallaleng dengan isteri ketiganya ( DUDDU) tidak memilikianak;Selanjutnya pada tanggal 25 Juni 2015 Saksi Abidin bersamasama denganSaksi Andi Mariati Sulfana dan Saksi Supardi mengajukan permohonanpenerbitan Sertifikat Hak Milik atas tanah persawahan milik Almarhum AndiMakkasau tersebut

ABIDIN bukan Cucu Kandung dari almarhum LA MANGILE karena dariperkawinan LA MANGILE bin LA MALLALENG dengan isteri keduanya (MADDU) memiliki seorang anak namun meninggal sewaktu kecil danperkawinan LA MANGILE bin LA MALLALENG dengan isteri ketiganya (IDUDDU) tidak memiliki anak.Selanjutnya pada tanggal 25 Juni 2015 saksi ABIDIN bersamasamadengan Saksi ANDI MARIAT SULFANA dan saksi SUPARDI mengajukanpermohonan penerbitan Sertifikat Hak Milik atas tanah persawahan milikalmarhum ANDI MAKKASAU tersebut

ABIDIN bukan Cucu Kandung dari almarhum LA MANGILE karena dariperkawinan LA MANGILE bin LA MALLALENG dengan isteri keduanya (MADDU) memiliki seorang anak namun meninggal sewaktu kecil danperkawinan LA MANGILE bin LA MALLALENG dengan isteri ketiganya (IDUDDU) tidak memiliki anak.Selanjutnya pada tanggal 25 Juni 2015 saksi ABIDIN bersamasamadengan Saksi ANDI MARIATI SULFANA dan saksi SUPARDI mengajukanpermohonan penerbitan Sertifikat Hak Milik atas tanah persawahan milikalmarhum ANDI MAKKASAU tersebut

tidak betul dalam surat penguasaan itu menerangkan bahwaABIDIN Bin LAMANGADE menguasai sawah tersebut sejak tahun 1990karena ABIDIN kuasai sawah tersebut sejak tahun 2014 karena dia pernahmerantau; Bahwa ANDI MAKKASAU menguasai sawah tersebut sejak tahun 1970ansampai kemudian diserobot oleh Abidin; Bahwa obyek yang dikuasai oleh ABIDIN Bin LAMANGADE tersebut yangtelah dibuatkan sertifikat; Bahwa Persil dan Kohir yang telah dibuatkan sertifikat itu adalah Persil 73Kohir 318 atas nama Mangile Bin Mallaleng

;Bahwa Lamangile adalah anak dari Lamallaleng;Bahwa SITTI adalah istri pertama dari Mallaleng, Istri Kedua Mallalengbernama Manda;Bahwa Manda mempunyai lima orang anak yaitu, Lagatta, Timang,lounya Lamakkasau, Rellang dan Langaru;Halaman 35 dari 55 Putusan Nomor 319/Pid.B/2016/PN SadrBahwa luas tanah yang telah dibuatkan sertifikat oleh ABIDIN adalah 2,60 (dua koma enam puluh) Hektar, yang terbit sertifikat hanya 2,35 (duakoma tiga puluh lima) Hektar;Bahwa tanah yang bermasalah hanya yang luasnya

Adapun filosofi hukumyang mendasari yaitu seberapa dekat pun hubungan kewarisan antaraseseorang dengan yang lain tetap saja terdapat potensi konflik diantaramereka;Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim mencermati bukti surat yangterlampir dalam Berita Acara Pemeriksaan termasuk Surat Tanda TerimaSetoran (STTS) maupun SPPT PBB sebagai pengganti petikan rincik hanyamenunjukkan nama LAMANGILE LA MALLALENG dan DENNI BintiMANGILE, dan dalam hal ini tentunya menunjukkan kesimpulan bahwa obyektanah

15589/Dis/dkett/XII/2010 tanggal 20 Desember2010 yang dikeluarkan oleh kepala kantor Dinas Kependudukan, Catatan SipilNakertrans Kabupaten Soppeng, bermaterai cukup, telah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai, diberi kode P.1.Asli Surat Penolakan Perkawinan Nomor kk.21.18.02/PW.01/596/2012 tanggal 21Desember 2012, dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanMarioriwawo, Kabupaten Soppeng, diberi kode P.1.Bahwa pemohon mengajukan pula buktibukti saksisaksi sebagai berikut :Hasri bin Mallaleng

No. 215 /Pdt.P/2012/PA.Wsp.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Anak pemohon Yaya Riska bintiFirman bahwa ia telah berkenalan dengan lakilaki Jusman bin Badda dan telah setujuuntuk menikah.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti tertulis berupa bukti P 1. dan P 2. serta dua orang saksimasingmasing bernama Hasri bin Mallaleng dan Jusmuliadi bin Tahe.Menimbang, bahwa dari buktibukti yang telah diajukan pemohon tersebutditemukan faktafakta sebagai

Terdakwa bukan Cucu Kandung dari almarhum LA MANGILE karena dariperkawinan LA MANGILE bin LA MALLALENG dengan isteri kKeduanya(1 MADDU) memiliki seorang anak namun meninggal sewaktu kecil danperkawinan LA MANGILE bin LA MALLALENG dengan isteri ketiganya(1 DUDDU) tidak memiliki anakKemudian pada tanggal 25 Juni 2015 Terdakwa mengajukan permohonanpenerbitan Sertifikat Hak Milik atas tanah persawahan seluas + 2,6 Ha yangterletak di Desa Aka Akae Kecamatan Watang Sidenreng KabupatenSidenreng Rappang

Terdakwa bukan Cucu Kandung dari almarhum LA MANGILE karena dariperkawinan LA MANGILE bin LA MALLALENG dengan isteri Keduanya(I MADDU) memiliki seorang anak namun meninggal sewaktu kecil dan Hal 13 dari Hal 45 Put.

ANDIPARENRENGI, SH menggadaikan tanah (sawah) itu lalu. baik yangmenggadaikan maupun yang menerima gadai tetap menyuruh saksi untukmenggarap tanah (Sawah) tersebut;Bahwa terdakwa bukan Cucu Kandung dari almarhum LA MANGILEkarena dari perkawinan LA MANGILE bin LA MALLALENG dengan isterikeduanya ( MADDU) memiliki seorang anak namun meninggal sewaktu kecil Hal 21 dari Hal 45 Put.

No.2/PID/2017/PT.MKS.dan perkawinan LA MANGILE bin LA MALLALENG dengan isteri ketiganya(1 DUDDU) tidak memiliki anak Hal ini bersesuaian dengan keterangan saksiSYARIFUDDIN SANTIUNG yang menerangkan asal usul kepemilikan ANDIMAKKASAU (almarhum) atas tanah (Sawah) yang terletak di Kampung BaruDesa Aka Akae, Kecamatan Wattang Sidenreng, Kabupaten SidenrengRappang, adalah sebelum tanah tersebut sebelumnya adalah milikLAMANGILE bin MALLALENG dan kemudian diwarisi oleh IDENNI binMANGILE karena IDENNI tidak

Bahwa berdasarkan data bukuLetter F Kampung Baru tahun 1981 kohir 75 Cl atas nama MANGILE binMALLALENG tidak terdaftar atau tidak ada data atau tidak pernah terdaftarsebelumnya namun berdasarkan data buku Letter F tahun 1981 Kampung BaruDesa Aka Akae wajib pajak atas nama MANGILE bin MALLALENG terdaftarpada kohir 318 Cl dengan persil 73 Sil luas 1,83 Ha. Hal 25 dari Hal 45 Put.

Terdakwa bukan Cucu Kandung dari almarhum LA MANGILE karena dariperkawinan LA MANGILE Bin LA MALLALENG dengan isteri keduanya (IMADDU) memiliki seorang anak namun meninggal sewaktu kecil danperkawinan LA MANGILE Bin LA MALLALENG dengan isteri ketiganya (IDUDDU) tidak memiliki anak;kemudian pada tanggal 25 Juni 2015 Terdakwa mengajukan permohonanpenerbitan Sertifikat Hak Milik atas tanah persawahan seluas + 2,6 Ha yangterletak di Desa Aka Akae Kecamatan Watang Sidenreng KabupatenSidenreng Rappang

Terdakwa bukan Cucu Kandung dari almarhum LA MANGILE karena dariperkawinan LA MANGILE Bin LA MALLALENG dengan isteri keduanya (IMADDU) memiliki seorang anak namun meninggal sewaktu kecil danperkawinan LA MANGILE Bin LA MALLALENG dengan isteri ketiganya (DUDDU) tidak memiliki anak;kemudian pada tanggal 25 Juni 2015 Terdakwa mengajukan permohonanpenerbitan Sertifikat Hak Milik atas tanah persawahan seluas + 2,6 Ha yangterletak di Desa Aka Akae Kecamatan Watang Sidenreng KabupatenSidenreng Rappang ke

SaksisaksiSaksi kesatu : Hasri bin Mallaleng, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikute Bahwa saksi mengenal Pemohon.e Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikahkan anaknya bernama SriYuliana binti Badda, namun belum cukup umur untuk kawin (15tahun 4 bulan).e Bahwa calon pengantin permpuan berkehendak sendiri dan tidakdipaksa, calon pengantin perempuan dan calon pengantin lakilakisudah pacaran( menjalin hubungan asmara).e Bahwa perempuan Sri Yuliana binti Badda, (calon pengantinperempuan

) sudah beberapa kali mengalami menstruasi (haid).e Bahwa keluarga pihak lakilaki dan perempuan telah menetapkan hariakad nikahnya Senin 15 April 2013.e Bahwa calon pengantin lakilaki berumur 28 tahun sudah mampuuntuk membina rumah tangga dan menafkahi isterinya.e Bahwa calon pengantin prempuan masih perawan.e Bahwa calon Pengantin Perempuan dengan calon pengantin lakilakitidak memiliki hubungan kekerabatan begitu pula tidak sesusuan.Saksi kedua: Arifin bin Mallaleng, dibawah sumpah yang pada pokoknyamemberi

Cambuleng kemudian pada tahun 1992 tanah persawahan tersebut beralihkepada almarhum Andi Makkasau setelah Cambuleng meninggal dunia;Pada tahun 2014 Abidin menggarap tanah persawahan tersebut sehinggaalmarhum Andi Makkasau melaporkan Abidin ke Polres Sidenrang Rappangdan Abidin divonis Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan dengan masa percobaan selama 5 (lima)bulan;Abidin bukan cucu kandung dari almarhum La Mangile karena dariperkawinan La Mangile bin La Mallaleng

Nomor 1185 K/Pid/2017memiliki seorang anak namun meninggal sewaktu kecil dan perkawinan LaMangile bin La Mallaleng dengan isteri ketiganya ( Duddu) tidak memilikianak;Kemudian Saksi Abidin membuat Surat Keterangan Ahli Waris tertanggal 15Juni 2015 yang isinya antara lain Lamangile bertempat tinggal terakhir diEmpagae pada Tahun 1950 telah meninggal dunia di Empagae dari perkawinanalmarhum Lamangile dengan ketiga isterinya, yang ketiganya telah meninggaldunia pula dan telah melahirkan anak dari isteri

Abidin bukan cucu kandung dari almarhum La Mangile karena dariperkawinan La Mangile bin La Mallaleng dengan isteri keduanya ( Maddu)memiliki seorang anak namun meninggal sewaktu kecil dan perkawinan LaMangile bin La Mallaleng dengan isteri ketiganya ( Duddu) tidak memilikianak;Kemudian Saksi Abidin membuat Surat Keterangan Ahli Waris tertanggal 15Juni 2015 yang isinya antara lain Lamangile bertempat tinggal terakhir diEmpagae pada Tahun 1950 telah meninggal dunia di Empagae dari perkawinanalmarhum