-ANDREAS MAMBAIT, (TERDAKWA)

Putusan No: 11 / Pdt.G/ 2018 / PN Soe.Perbuatan Melawan Hukum atas penguasaan tanah, dengan tuntutan ganti rugiatas penebangan tanaman pohon jati sebanyak 14 pohon oleh Tergugat ;Menimbang, bahwa dipersidangan Saksi Saksi Penggugatmenerangkan bahwa tanah sengketa diperoleh dari Keluarga Mambait,selanjutnya oleh Saksi Saksi Tergugat, Saksi SOLEMAN MANBAIT, SaksiSEMUEL MANBAIT serta Saksi PETRUS MANBAIT yang dipersidanganmenegaskan bahwa tanah sengketa adalah milik dari Keluarga Mambait yangtelah menyerahkan

, sehingga baik Penggugatmaupun Tergugat dalam perkara aquo sama sama mendalilkan telahmemperoleh Hak Garap atas tanah yang sama dari keluarga Mambait, selain itubaik Penggugat maupun Tergugat juga mendalilkan telah menanam pohon jatiHal. 30 dari 41 hal.

kepada Yunus Banoet(Tergugat) ;Menimbang, bahwa dengan demikian patut dipertanyakan KeturunanSuku Mambait yang mana yang sebenarnya paling berhak untuk menyerahkanhak garap atas tanah ulayat dari Keluarga Mambait tersebut ?

Karena tentuakan menimbulkan perselisihan apabila masing masing dari Suku Mambaitmempunyai hak untuk memberikan tanah untuk digarap oleh masyarakat,sedangkan baik Penggugat maupun Tergugat telah mendalilkan danmembuktikan bahwa telah menerima hak garap dari Keluarga Mambait ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat tidak memberikanpembuktian mengenai Suku Mambait yang mana yang sebenarnya palingberhak untuk menyerahkan hak garap atas tanah ulayat dari Keluarga Mambaittersebut ;Menimbang, bahwa oleh

Setempat, hadir pula KepalaDesa Salbait yang juga merupakan Keluarga Manbait, yang memohon untukdapat memberikan masukan sebagai bagian dari Suku Mambait, iamenerangkan bahwa tanah tanah disini adalah tanah adat milik SukuMambait, dan pengelolaannya biasanya diberikan kepada Masyarakat lain yangmeminta tanah kepada kami Suku Mambait, tanah tanah yang diberikantersebut tidak untuk dimiliki tetapi hanya diolah untuk makan mereka, danHal. 35 dari 41 hal.

Bahwa terhadap dalil inidapat dijelaskan bahwa saat sekarang ini tidak dikenal lagi wilayahkekuasaan kefetoran dan Penggugat bukanlah Ketua Lembaga AdatKefetoranan Mambait ; 200 nne nono mene nn nn neeBahwa penetapan sebagai ketua lembaga adat Mambait tidaklahberdasarkan keturunan ahli waris melainkan harus ada pengukuhandari pihak Pemerintah Kabupaten Kupang ; Bahwa pada tahun 1995 Pemerintah Kabupaten Kupang telahmengukuhkan Tergugat sebagai Ketua Lembaga Adat Mambait danselanjutnya pada tahun

Bahwa Penggugat bukanlahketurunan Mambait yang berstatus sebagai uis pah sehingga tidakmempunyai hak terhadap tanah objek sengketa ; Bahwa berdasarkan penjelasan diatas maka jelas bahwa Penggugatternyata tidak memiliki persona standi in judicio untuk mengajukangugatan ini karena terdapat diskualifikasi in persona dan olehkarenanya gugatan Penggugat haruslah ditolak untuk seluruhnya ; Gugatan Pengqugat Kabur / Obscuur LibelBahwa dalam gugatan penggugat tidak menyebutkan dengan jelasbangunan apa yang

ONVAKELIJK VERKLARD ; DALAM POKOK PERKARABahwa pada dasarnya Tergugat Il menyatakan menolak seluruh dalilgugatan Penggugat kecuali apa yang secara tegas dan tertulisdibenarkan oleh Tergugat II ; 222222 ne nonBahwa mohon agar apa yang telah dijelaskan dalam eksepsi dianggapdipergunakan kembali dan menjadi satu kesatuan dengan uraian pokokperkara ini ; 292 nnn nn nn nnn n nn nn nnn nn nnnsBahwa dalam gugatan Penggugat poin 1 dan 2 dapat ditanggapi bahwaPenggugat bukanlah Ketua Lembaga Adat Kefetoran Mambait

G/2015/PN.Olm 17Bahwa keturunan Mambait yang memegang hak atas tanah adatkeluarga Mambait (Uis Pah) (termasuk tanah objek sengketa yang telahdilepaskan kepada Tergugat Il) adalah keturunan Mambait Lemu.Bahwa Penggugat bukan merupakan keturunan garis lurus dariMambait Lemu sehingga Penggugat sama sekali tidak memiliki hak atastanah keluarga Mambait ; Bahwa Tergugat merupakan Keturunan garis lurus dari Mambait Lemusehingga oleh karenanya Tergugat mempunyai hak menurut hukumuntuk mengalihkan tanah objek

Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat poin 4 dapat dijelaskan bahwaoleh karena tanah objek sengketa didapat dari Tergugat yangmerupakan keturunan garis lurus dari Mambait Lemu sehingga Tergugat mempunyai hak menurut hukum untuk mengalihkan tanah objeksengketa kepada Tergugat II dan juga peralihan hak atas tanah objeksengketapun telah dilakukan sesuai dengan hukum yang berlaku yakniPutusan No.46/Pdt.

Bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan bahwa Penggugatadalah keturunan Nicolaas Bait (alm) sekaligus sebagai Ketua Lembaga AdatKefetoran Mambait Swapraja Fatuleu.

Bahwa terhadap dalil ini dapatdijelaskan bahwa saat sekarang ini tidak dikenal lagi wilayahn kekuasaankefetoran dan Penggugat bukanlan Ketua Lembaga Adat KefetorananMambait;Bahwa penetapan sebagai ketua lembaga adat Mambait tidaklahberdasarkan keturunan ahli waris melainkan harus ada pengukuhan daripihak Pemerintah Kabupaten Kupang;Bahwa pada tahun 1995 Pemerintah Kabupaten Kupang telah mengukuhkanTergugat sebagai Ketua Lembaga Adat Mambait dan selanjutnya padatahun 2014 sehingga secara hukum adat

Bahwa Penggugat bukanlah keturunan Mambait yang berstatussebagai uis pah sehingga tidak mempunyai hak terhadap tanah objeksengketa;Halaman 6 dari 13 hal. Put. Nomor 1586K/Pdt/2017Bahwa berdasarkan penjelasan diatas maka jelas bahwa Penggugat ternyatatidak memiliki persona standi in judicio untuk mengajukan gugatan ini karenaterdapat diskualifikasi in persona dan oleh karenanya gugatan Penggugatharuslah ditolak untuk seluruhnya;Gugatan Penggugat Kabur / Obscuur Libel;2.

Maria Mambait dan Elizabet Kono yang juga ikutbersama saudara.

Maria Mambait dan saudara. Elizabet Kono pulangkerumah masingmasing untuk istirahat;Bahwa saudara. Elizabet Kono adalah istri saksi dan ketika itu saksimeminta bantuannya untuk pergi membangunkan saudara, MariaMambait ketika saksi mendapat infomasi dari Pak Kapolsek;;Bahwa keesokan harinya barulah saksi mendapat cerita darisaudara.

Elisabet Kono serta saudara.Maria Mambait masih duduk di lopo setelah saksi dan Terdakwadatang ke Unab atau tempat kejadian, lalu kKemudian saksi danTerdakwa pulang kerumah saudara.

Maria Mambait dirumahnya lalu saksi menceritakan informasi mengenai penikamantersebut;Bahwa kemudian saksi melihat Terdakwa datang bersama saudara,Fransiskus Atolan dan saudara, Melkianus Musi karena dibangunkanjuga oleh saudara, Fransiskus Atolan kemudian saudara, FransiskusAtolan memberitahukan informasi dari Kapolsek Insana tersebutselanjutnya saudara, Fransiskus Atolan meminta bantuan Terdakwadan saudara, Melkianus Musi pergi menggunakan sepeda motorHalaman 50 dari 95 putusan nomor 39/Pid.B/2015

MARIA MAMBAIT, dibawah sumpah/janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengerti diajukan kepersidangan sehubungan denganperkara Terdakwa adalah karena ada masalah penikaman terhadapkorban Matheus Virmon anggota polisi di Polsek Manufui yangterjadi pada hari Senin, tanggal 6 April 2015 sekitar pukul 22.30 witabertempat di Unab, Kampung Uskono, Desa Manunain B,Kecamatan Insana, Kabupaten Timor Tengah Utara;e Bahwa saksi tahu kejadian tersebut dari saudara.

MARTHEN MAMBAIT Lakilaki, pekerjaan petani, agama Kristen protestan,5. EPYRIANUS PAY6. YONATHAN OLLA7. OMBRI NUBAN8. EFRAIM ANONE9. YOKSAN MELLA10.

Samuel Mella Bagian barat berbatasan dengan Samuel Mella/Kali Bagian utara berbatasan dengan Kali Besar Bagian selatan berbatasan dengan Epi PaiBahwa bidang tanah yang dikuasai Tergugat VIII kurang lebih seluas20 x 25 meter persegi atau 500 meter persegi yang terletak di DesaSalbait, kKecamatan Mollo Barat, kabupaten Timor Tengah Selatandengan batasbatas sebagai berikut;Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 21/Padt.G/2020/PN Soe Bagian timurberbatasan dengan Sem Anone Bagian barat berbatasan dengan Marten Mambait

milik EfraimMella sebagiamana dalam Gugatan Penggugat, tetapiberbatasan dengan tanah milik Manbait.Batasa Barat tidak berbatasan dengan tanah milikSamuel mella/kali sebagaimana dalam GugatanPenggugat, tetapi berbatasan dengan tanah milikmanbait yang dijadikan jalur lrigasi.Batas Utara tidak berbatasan dengan tanah milik Epi Paisebagaimana dalam gugatan Penggugat. tetapiberbatasan dengan tanah Milik Manbait yang digarapoleh tergugat Fredik Utan.Batas Selatan tidak berbatasan dengan tanah milikMarten Mambait

tetapiberbatasan dengan tanah milik keluarga Manbait yangdigarap Tergugat Efraim Enone dan Tergugat YuliusSanang.Batas Barat tidak berbatasan dengan tanah milik SamuelMella/kali sebagaiaman dalam Gugatan Penggugat,tetapi berbatasan dengan tanah milik Manbait yangdigarap Tergugat Ombri Nuban.Batas Utara tidak berbatasan dengan tanah milik OmbriNuban sebagaiman dalam Gugatan Penggugat, tetapiberbatasan dengan tanah milik Manbait yaitu Kali Besar.Batas Selatan tidak berbatasan dengan tanah milikMarten Mambait

GONSIANUS MAMBAIT NAISAU alias GONSI, dibawahsumpah/janji menurut agama katholik pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi bekerja satu kantordengan pemohon di Puskesmas Oelolok;Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke kepersidangan sehubungandengan permohonan yang diajukan pemohon karena terdapatkesalahan penulisan nama pemohon pada Kutipan Akta KelahiranPemohon yakni tertulis nama ELFIRA MARIA SERAN KLAU,sedangkan nama pemohon yang sebenarnya adalah ELFIRA

merubah namapemohon menjadi yang sebenarnya dengan nama ELFIRA MARIA SERANagar nama Pemohon sama dengan nama yang tertulis dalam dokumendokumen pemohon lainya seperti pada Kartu Tanda Penduduk Nasional,Kartu Keluarga, Surat Tanda Tamat Belajar sejak tingkat SD, SMP, SMU danSarjana;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya pemohon telahmengajukan bukti berupa surat bertanda bukti P1 sampai dengan bukti suratbertanda P7 serta saksisaksi yaitu saksi Maria Yovitha Sako alias Vita dansaksi Gonsianus Mambait

MARIA SERAN(bukti P7), yang ternyata dari buktibukti tersebut diketahui bahwa benarnama Pemohon terdapat perbedaan penulisan nama yakni pada buktibuktitersebut diatas yakni nama pemohon ditulis dengan nama ELFIRA MARIASERAN sedangkan pada bukti P1 berupa Kutipan Akta Kelahiran pemohonnama Pemohon ditulis dengan nama ELFIRA MARIA SERAN KLAU;Menimbang, bakwa demikian pula dipersidangan dari keterangan duaorang saksi yang diajukan Pemohon yaitu saksi Maria Yovitha Sako alias Vitadan saksi Gonsianus Mambait

Bahwa yang mempunyai dan atau memiliki tanah dan hutan adalah Usif(Keluarga Mambait) sebagai pemilik tanah Ulayat yang didampingi AmafAmaf (Utan) ;.

Menyatakan Hukum bahwa Pohon Jati yang ditanam oleh Tergugat padatanah Ulayat Keluarga besar Mambait, dan Utan yang Penggugatmenyatakan itu adalah tanah belukar kakek leluhur Penggugat Usaf Sekoyang diwariskan kepada Penggugat dengan luas + 2 (dua) HA terletak diTua Nomolo adalah bukan milik Penggugat, akan tetapi pohon jati ituTergugat tanam dengan tangan sendiri pada tahun 1990 berjumlah 38pohon, dan karena kebutuhan ekonomi keluarga Tergugat sudahHal. 9 dari 36 hal.

++++Saksi Penggugat menyatakan tidak benar, itu omong kosong;Mengenai apakah saksi pada tahun 1990 TITUS SEKO minta tanah dibagian mana:Saksi Penggugat menyatakan di sebelah kali bagian atas berdekatandengan YUNUS BANOET dibagian bawah;Saksi Tergugat menyatakan benar tanah yang diberikan untuk digarapoleh YUNUS BANOET dan TITUS SEKO bersebelahan, berbatasandengan kali kecil;Mengenai saat saksi Semuel Mambait pergi memeriksa jati yangdipotong, Tergugat potong pohon kayu jati di bidang tanah sebelahmana

temurun darileluhurnya, sehingga atas dasar penguasaan tanah secara turun temuruntersebut, Penggugat meminta agar dinyatakan sah sebagai pemilik dari tanahsengketa sehingga perbuatan Tergugat yang menebang pohon jati di atastanah sengketa adalah perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa dipersidangan setelah mendengar keterangansaksi saksi dipersidangan, dan juga keterangan dari Penggugat sendiridipersidangan, yang mengakui bahwa tanah sengketa bukanlah milikPenggugat, melainkan milik dari Keluarga Mambait

, ketidaktetapanPenggugat antara dalil dan petitum dalam Gugatan dengan keterangannyasendiri dipersidangan yang membenarkan keterangan saksisaksi darikeluarga Mambait bahwa tanah sengketa bukanlah miliknya, Penggugathanyalah sebagai pengolah lahan tanah sengketa ;Menimbang, bahwa dengan demikian Gugatan aquo sebenarnyaadalah Gugatan mengenai sengketa hak garap dan sengketa bukan sengketahak milik, sehingga pengakuan Tergugat sendiri yang membenarkanketerangan saksi saksi dipersidangan yang menyatakan

Bahwa Terdakwa ribut denganWilhelmina Sikone setelah itu ribu dengan Aloysius Neno dan BahwaTerdakwa benar pukul Aloysius Sikone di paha; Bahwa Terdakwa tidak gunakan batu untuk memukul WilhelminaSikone; Bahwa terhadap tanggapan Terdakwa, Saksi menyatakan tetappada keterangannya;Saksi ANTONIUS MAMBAIT, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi sudah memberikan dan membenarkanketerangannya di Berita Acara Pemeriksaan di Kepolisian; Bahwa Saksi dengan Terdakwa tidak ada hubungan

melerai Terdakwa Perpetua Nabu danWilhelmina Sikone; Bahwa cara Saksi melerai Terdakwa Perpetua Nabu danWihelmina Sikone adalah Saksi masuk di tengah tengah lalu meleraidengan tangan kanan; Bahwa setelah Saksi melerai Terdakwa Perpetua Nabu danWilhemina Sikone yang Saksi lakukan adalah Saksi berjalan ke dapur; Bahwa yang dikatakan Saksi ketika Saksi melerai TerdakwaPerpetua Nabu dan Wilhelmina Sikone, omong baikbaik dengan KepalaDesa; Bahwa yang di rumah Saksi pembicaraan tentang sapi adalahAntonius Mambait

janda hidup pencuri sapi ; Bahwa Aloysius Neno dan Wilhelmina Sikone datang ke rumahSaksi karena saat itu orang memasukkan sapi yang belum dicap/liarsehingga mereka datang ke rumah Saksi ingin menegur dan dan melihatSapi jantan tersebut; Bahwa yang menyebabkan sehingga kejadian ini terjadi karenamereka tidak terima Saksi mengikat sapi tersebut, dan mengklaim sapitersebut adalah sapi liar; Bahwa yang ada ketika Saksi Wilhelmina Sikone dan TerdakwaPerpetua Nabu saling tarik menarik adalah Antonius Mambait

akhirnya TerdakwaHalaman 12 dari 25 Putusan Nomor 52/Pid.B/2020/PN Kfm.memegang jari Saksi korban Wilhelmina Sikone dan saat itu terjadi Tarikmenarik antara Terdakwa dengan Saksi korban; Bahwa dengan menggunakan tangan tangan kiri Terdakwamemegang jari tangan kanan Saksi korban; Bahwa Terdakwa dan Saksi korban saling Tarik menarik sekitar 2menit; Bahwa posisi Terdakwa dengan Saksi korban saat kejadian yaituTerdakwa duduk sementara Saksi korban berdiri; Bahwa yang ada saat kejadian adalah Antonius mambait

548/2009,tanggal 27 Maret 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Timor Tengah Utara, ternyata menerangkanbahwa di Maubesi pada tanggal 9 April 1989 telah lahir HILDAENGELBERTHA MANBAIT ( anak ke empat), anak perempuan dariHalaman 8 dari 13 penetapan nomor 35/Padt.P/2017/PN Kfmsuami/isteri Paulus Manbait (ayah) dan Magdalena Kusi (ibu) dan ternyatadipersidangan hal tersebut dibenarkan pula oleh dua orang saksi yangdihadirkan pemohon atas nama saksi Paulus Mambait

atasdinubungkan dengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, makaPengadilan Negeri Kefamenanu / Hakim in cassu memberikan pertimbanganhukumnya bahwa permohonan pemohon tersebut tidak bertentang denganhukum sehingga untuk tertiobnya administrasi kKependudukan, PengadilanNegeri Kefamenanu dalam Penetapan ini menetapkan menurut hukum bahwatanggal lahir pemohon yang sebelumnya ditulis pada tanggal 9 April 1989telah lahirr HILDA ENGELBERTHA MANBAIT (anak ke empat), anakperempuan dari suami/isteri Paulus Mambait

Sdr Yohanes Yuan Mambait, Sadr.Gameliel Yermiayanto Rohiriwu, Sdr. Andrianus Chandra Gajalaalias Dedi, Sdr.

Yohanes Yuan Mambait alias Juan, Sadr.Gameliel Yermiayanto Rohiriwu alias Ade, Sdr. Andrianus ChandraGajala alias Dedi, Sdr. Hendrik Benyamin Sahetapy Engel aliasDikki. Meninggal dunia.1338.

Yohanes Juan Mambait aliasJuan, Sdr. Gameliel Yermiayanto Rohiriwu alias Ade dan Sadr.Andrianus Candra Gajala alias Dedi, dan didekat keempat korban172banyak darah dan selongsong munisi yang jumlahnya Saksitidak tahu.11. Bahwa Sdr. Hendrik Benyamin Sahetapy Engel alias Dikkiditembak dibagian dada, Sdr. Yohannes Juan Mambait alias Juanditembak dibagain dada, Sdr.

Hendrik Benyamin Sahetapi Engel alias Dikki, Sdr YohanesJuan Mambait alias Juan, Sdr. Andrianus Chandra Gajala aliasDedi, Sdr.

Sdr Yohanes Juan Mambait als Juan,Sdr.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa 1 Robi Abraham Mambait dan Terdakwa 2 Berlus H. V.

Terdakwa:
1.ROBI ABRAHAM MAMBAIT
2.BERLUS H V. PANDIE

Polri, selanjutnya penetapanTERSANGKA terhadap PEMOHON telah mempunyai bukti yang cukupsebagimana alat bukti, yang dimaksud dalam pasal 184 KUHAP, dan Bukti 16bukti yang menetapkan PEMOHON sebagai TERSANGKA sesuaihasilpenyidikan, yaitu : Laporan Polisi Nomor : LP / B / 280 / IX / 2016 / SPKT tanggal 19September 2016, yaitu laporan Polisi yang dibuatkan atau/ yangdilaporkan oleh Saudara AGUSTINUS JIMMY SULAIMAN.v Keterangan saksi saksi JIMMY SULAIMAN, MARIA ELISABET,EUGENIUS PACELLI PACELLI, SABINA MAMBAIT

Keterangan saksi saksi JIMMY SULAIMAN, MARIA ELISABET,EUGENIUS PACELLI PACELLI, SABINA MAMBAIT, KAROLUSRICARDO LANANG ONA, LEONARDUS BRIA, FARIT JAWAS, ABNERHAMBAJAWA, YUSUF MADE , ST, MT, Ir. CORNRLIS ISHAK,EMMANUEL MALI, SH, MH.v Keterangan Ahli ELVIS MESAK MARUNDURI, SE, dari Kepala Unit Manejer perwakilan Bank Indonesia Propinsi NTT. Bukti surat :e CEK Pembayaran TUNAI BCA No. 196170 tanggal 15 11 2015Sebesar 376.000.000, (tiga ratus tujuh puluh enam juta rupiah).e Surat dari PT.

Termohon dengan menyatakan bahwaPenyidik Reskrimum Polda NTT dalam menetapkan Pemohon sebagai TERSANGKAtelah didasarkan pada lebih dari 2 (dua) alat bukti yang sah sebagaimana alatbukti yang sah dalam Pasal 184 ayat (1) KUHAP, yakni berupa :vLaporan Polisi Nomor : LP / B / 280 / IX / 2016 / SPKT tanggal 19 September2016, yaitu laporan Polisi yang dibuatkan atau/ yang dilaporkan oleh SaudaraAGUSTINUS JIMMY SULAIMAN.Keterangan saksi saksi JIMMY SULAIMAN, MARIA ELISABET, EUGENIUSPACELLI PACELLI SABINA MAMBAIT

bukti 1.28 dan T. 29 yang dapat dinilaisebagaiALAT BUKTI SURAT yang SAH menurut hukum, makaTERMOHONselaku PENYIDIK telah menetapkan PEMOHON in cassu LOIS CHARLES LILYalias LOIS SEBAGAI TERSANGKAdalam perkara dugaan tindak pidanaPENIPUAN sebagaimana dimaksud Pasal 378 KUHP oleh TERMOHON selakuPENYIDIK dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa SEDANGKAN terhadap ALAT BUKTI LAINNYA baikyang berupa Keterangan SaksiSaksi yakni Saksi EUGENIUS PACELLI PACELLIyang diperiksa pada tanggal 1 Oktober 2016, SABINA MAMBAIT

Yohanis Juan Mambait Bin Alfon Manbait.d) 9 (sembilan) lembar foto copy VER Nomor 030/2013a.n. Andrianus Candra Galaja alias Dedi.e) 10 (sepuluh) lembar foto copy VER Nomor 031/2013a.n. Hendrik Benyamin Sahetapy alias Diki bin MaxFilipus.f) 8 (delapan) lembar foto copy VER Nomor 032/2013a.n. Gameliel Yermiayanto Rohi Riwu.g. 2 (dua) lembar VER Nomor 440/71/RM/04/2013 tanggal 11 April 2013 a.n.

Sdr Yohanes Yuan Mambait luka tembak,meninggal dunia.2). Sdr. Gameliel Yermiayanto Rohiriwu lukatembak, meninggal dunia3). Sdr. Andrianus Chandra Gajala alias Dedi lukatembak meninggal dunia.4). Sdr. Hendrik Benyamin Sahetapi alias Dekialias Diki luka tembak dan meninggal dunia.17.

Sdr YohanesYuan Mambait, Sdr. Gameliel Yermiayanto Rohiriwu, Sadr.Andrianus Chandra Gajala alias Dedi, Sdr. Hendrik BenyaminSahetapi Engel alias Diki yang masuk ke Lapas KLS II BCebongan pada tanggal 22 Maret 2013 sekira pukul 10. 00 Wibberstatus tahanan Polisi/Penyidik dalam perkara pembunuhananggota Kopassus di Hugos Cafe yang ditempatkan di BlokAnggrek kamar Ad .5.

Yogyakarta ada 4 (empat) orang tahanan yaitu Sdr.165Yohanes Juan Mambait alias Juan, Sdr. Gameliel YermiayantoRohiriwu alias Ade, Sdr. Andrianus Chandra Gajala alias Dedidan Sdr. Hendrik Benyamin Sahetapy Engel alias Diki dalamkasus pembunuhan anggota Kopasus Serka Heru Santoso diHugos Cafe pada tanggal 19 Maret 2013.9.

Yohanes Juan Mambait aliasJuan, Sdr. Gameliel Yermiayanto Rohiriwu alias Ade, Sdr.Andrianus Chandra Gajala alias Dedi dan Sdr. HendrikBenyamin Sahetapy Engel alias Diki, semuanya ditempatkansatu Blok di A 5 Ruang Anggrek dan seluruh tahanan di Blok A5 berjumlah 35 (tiga puluh lima) orang.5. Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Maret 2013 sekira pukul00.30 Wib ada suara mobil di jalan depan Lapas KLS II BCebongan Mlati Sleman D.I.

DIMUBahwa saksi kenal dengan Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui transaksi jual beli antara MARTHINUS SABAATdengan GUNAWAN yang terjadi pada tahun 1988 di Kantor NotarisSILVESTER MAMBATT FETO, SH;Bahwa saksi bekerja di Kantor Notaris SILVESTER MAMBAIT FETO, SHsejak tahun 1983 sampai dengan tahun 1990 ;Bahwa ada 3 (tiga) bidang tanah yang dijual oleh MARTHINUS SABAATyaitu Sertifikat atas nama : MARTHINUS SABAAT yaitu : SHM NO.174,SHM. NO. 176, dan SHM.

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksi Saksi sebagai berikut:i:Saksi Medi Farida Pay, dibawah sumpah/ janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi dihadapkan sebagai saksi dipersidangan ini karena masalahpembunuhan;Bahwa peristiwa tersebut teradi pada han Jumat, tanggal 10 Mei 2019, sekitar pukul18.00 WITA. di rumah Saksi di Desa Besana, Kecamatan Mollo Barat, KabupatenTimor Tengah Selatan;Bahwa Terdakwa , Terdakwa Il, Terdakwa Ill, Anderias Mambait

kejadiannya berawal saat itu ada acara doa syukuran rumah Saksi, acaradimulai pukul 21.00 WITA. dan selesai pukul 22.00 WITA., setelah selesai acara doadan makan malam dilanjutkan acara bebas berjoget;Bahwa saat berlangsung acara berjoget Saksi linat ada orang lari disamping rumah,saat itu Saksi ada didalam rumah dibagian belakang yang ruangannya terouka dansaat itu Saksi lihat ada orang baku pukul, pertama kali Terdakwa dengan YeremiasOematan;Bahwa saat itu Terdakwa Il, Terdakwa lll, Anderias Mambait

, sesuai Surat Perjanjian Jual Beli No. 106, tanggal 29 April1993 dihadapan Notaris/PPAT SILVESTER MAMBAIT FETO.SH.sedangkan sisanya dan atau sebagian lainnya yaitu seluas kurang lebih:118.534 M?

, sesuaiSurat Perjanjian Jual Beli No. 106, tanggal 29 April1993 dihadapan Notaris/PPAT SILVESTER MAMBAIT FETO.SH.sedangkan sisanya dan atau sebagian lainnya yaitu seluas kurang lebih:118.534 M?

membuat pertanggungjawaban;e Bahwa saksi pernah menanyakan tentang pajak paraanggota DPRD Kabupaten Jayapura kepada Terdakwanamun menurut terdakwa dana pajak PPh para anggotadewan dipinjamkan kepada para anggota dewan sebesarsekitar seratus juta rupiah;e Bahwa setelah ada pemeriksaan dari BPKP barulah saksimengetahui bahwa pajak penghasilan anggota DPRDKabupaten Jayapura ternyata tidak disetor ke kas negaraoleh terdakwa;e Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidakkeberatan;6 Saksi: AGUS MAMBAIT

Fotokopi Surat Penyataan atas nama Simson Mambait, tertanggal5 Agustus 1999 tentang pengakuan masyarakat (Selain para Tergugat) yangmendirikan bangunan diatas tanah TNI AD dan siap meninggalkanbangunan bila tanah tersebut akan digunakan oleh TNI AD, telahdisesuaikan dengan aslinya, telah diberi meterai yang cukup, selanjutnyadiberi tanda P41;42.

Apabila terdapat kekurangan akibat perubahan batas ini akandipenuhi dengan penambahan ke arah selatan (tanah garapan YakobisHenukh, Mariana Sabu, Sungkono) dan Point 7, apabila di lokasipenambahan terdapat penggarapan maka hal tersebut menjaditanggung jawab keluarga Bait, (bukti T1.T2.19);Bahwa Saksi hadir di persidangan ini sebagai pengganti Ayah danKakak Saksi dari masyarakat suku adat Mambait, dan Saksi sebagaiahli waris itu ada dalam bukti berupa Surat Kuasa Ahli Waris tanggal 17Nopember 2008