Fotokopi Surat Perdamaian antara Bapak Puri,cs,Bapak Undah cs, Bapak Saitun,cs dan Lag Mambat,cs tentang pembagiantanah sawah seluas a.665 Ha; b. 330 Ha; c. 0325 Ha. tertanggal 7 Mei1980, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaT2.3;4. Fotokopi Surat Keterangan Perdamaian antara BapakPuri,cs, Amaq Undah cs, Bapak Saitun,cs dan Laq Mambat,cs Nomor :Hal. 73 dari 143 Put.

Fotokopi Surat Pernyataan Bagi Waris antara InaqNur Mambat dan Log Rat tanah sawah seluas 0.510 Ha, 0.330 Ha, dan0.170 Ha, tertanggal 18 Juni 1994, bukti surat tersebut telah diberi materaicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda T3.4;5. Fotokopi Surat Pernyataan Jual Beli tanah sawahseluas 0.170 are seharga Rp.760.000, antara Bapak Puri dengan InaqNur Mambat tertanggal, 19 Nopember 1985, bukti surat tersebut telahHal. 74 dari 143 Put.

, oleh karenanya bukti tersebut tidak dibantah oleh yangmembuat dan menandatanganinya yaitu Inaq Nur Mambat dan Log Rat danketurunannya maka bukti tersebut mempunyai kekauatan mengikat bagiyang membuatnya oleh karenanya bukti tersebut dapat di terima sebagaibukti;Menimbang, bahwa bukti T3.5 berupa fotokopi Surat Pernyataan JualBeli tanah sawah seluas 0,170 are seharga Rp.760.000, antara Bapak Puri,csdengan Inaq Nur Mambat, secara formil telah memenuhi syarat formil dansecara meteriil bukti tersebut

, dan memilikikekuatan bukti mengikat bagi yang membuat dan menandatanganinya yaitupenjual (Bapak Puri, cs) dan pembeli (lak Mambat alias Inaq Nur), olehkarenanya bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan atau faktafaktatersebut, maka pembelian yang dilakukan oleh Lak Mambat alias Inaq Nur(Tergugat 3) dari Bapak Puri cs sebagai Penjual, sebagaimana tersebut diatas, dapat dinilai sebagai pembelian dengan itikad baik sesuai denganHal. 125 dari 143

dan dalam perkara sekarangBapak Pathul Nasri(Tergugat 4) adalah orang yang sama dengan Log Rat danInaq Nur(Tergugat 3) adalah orang yang sama dengan Laq Mambat sebagaiHal. 128 dari 143 Put.

Jadikarena tanah yang dibagi waris antara Laq Mambat alias Inaq Nur (T3)dengan Log Rat alias Bapak Pathulnasri (T4) pada tanggal 18 Juni 1994tersebut adalah peninggalan warisan dari almarhum Bapak Kalim(Pewaris) yang sama sekali tidak melibatkan para ahli warisnya daripewaris, maka Surat Pernyataan bagi waris antara Laq Mambat aliasInaq Nur (T3) dengan Log Rat alias Bapak Pathulnasri (T4) pada tanggal18 Juni 1994 tersebut adalah cacat yuridis dan dinyatakan tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat

yang diajukan oleh PenggugatHlm. 18 dari 33 hlm.Put.No.0038/Pdt.G/2018/PTA.Mtr.maupun oleh Tergugat 4 yaitu berupa bukti (P.5) dan bukti (14.5) yangberupa fotokopi Putusan Pengadilan Agama Selong Nomor134/Pdt.G/2011/PA.Sel yang telah berkekuatan hukum tetap;Fakta yang terungkap adalah :Seandainya Surat Perdamaian tertanggal 7 Mei 1980 hasilrekayasa, mengapa Para Pembanding tidak keberatan atau tidakmengajukan intervensi pada saat Loq Rat alias Bapak Pathulnasri(Tergugat 4) berperkara melawan Laq Mambat

alias Inaq Nur(Tergugat 3) di Pengadilan Agama Selong bahkan sampai perkaradiputus dalam tingkat banding dan telah berkekuatan hukum tetap;Bahwa dalam perkara ini Bapak Pathulnasri alias Log Rat(Tergugat 4) telah membenarkan bahwa obyek sengketa adalahharta warisan dari Bapak Kalim, sedangkan pada saat iaberperkara melawan Laq Mambat alias Inaq Nur (Tergugat 3) iamendalilkan bahwa tanah obyek sengketa merupakan hartawarisan dari orang tuanya yaitu Magok alias Bapak Kesih.

faktanya dalam perkra a quo Para Terbandinglainnya itu telah menolak dalil Para Pembanding untuk membagi obyeksengketa, sehingga pengakuan Terbanding IV tersebut tidak bernilai sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya ParaTerbanding mengajukan buktibukti sbb:Hlm. 28 dari 33 hlm.Put.No.0038/Pdt.G/2018/PTA.Mtr.1.Surat Perdamaian tanggal 7 Mei 1980 (bukti T3.13) perdamaian antaraahli waris Bapak Kalim yaitu almarhum Bapak Puri Cs, Amak Undah Cs,Bapak Saitun Cs dan Lak Mambat

Fotokopi Putusan Pengadilan Agama Selong Nomor 134/Pdt.G/2011/PA.Sel tanggal 12 Juli 2011 (bukti 1T3.11) dan Fotokopi PutusanPengadilan Tinggi Agama Mataram Nomor 76/Pdt.G/2011/PTA.Mtr.tanggal 27 Oktober 2011 (bukti T3.12) tentang gugatan waris antara Ratbin Loq Maguk (Terbanding IV) berlawanan dengan Loq Mambat aliasInaq Nur binti Lok Maguk (Terbanding Ill);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti 13.13 Majelis Hakim tingkatbanding memberikan pertimbangan sebagai berikut :Terhadap bukti tersebut Para

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Arief Setiawan bin Fasol) terhadapPenggugat (Sri Nofiyanti binti Barthis Mambat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp335.000,00 ( tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sudianto bin Hamdi Mambat) terhadap Penggugat (Hairita binti M.