Bahwa, kedua orang tua almarhum Mambani bin Paje telah lebih dahulumeninggal dunia;3. Bahwa, almarhum Mambani bin Paje hanya satu kali menikah yaitu dengan ibupemohon bernama Koromma Dg. Tene binti Saung yang juga telah meninggaldunia pada bulan Juni tahun 1963;4. Bahwa almarhum Mambani bin Pa'je (pewaris) ketika meninggal duniameninggalkan ahli waris yang terdiri dari:Sultan Asri Dg. Sikki bin Mambani (anak kandung)Dg. Sija bin Mambani (anak kandung)Sahabuddin Saribu Dg.

Ropuh bin Mambani (anak kandung)Hal. 1 dari 9 Pen. No.422 /Pdt.P/2013/PA. Wtp.Tahala Dg. Tutu bin Mambani (anak kandung)Hal. 2 dari 9 Pen. No.422 /Pdt.P/2013/PA. Wtp.Sap AER VSPtP cya yy 12:Saleha Dg.

Majelis Hakim menetapkan ahli waris darialmarhum Mambani bin Paje yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan seluruh permohonan pemohonMenyatakan bahwa pewaris Mambani bin Paje telah nyata meninggal dunia padabulan Agustus tahun 2000;.Menyatakan pemohon Sultan Asri Dg, Sikki bin Mambani dan Dg. Sija binMambani, Sahabuddin Saribu Dg. Ropuh bin Mambani, Tahala Dg. Tutu binMambani, Saleha Dg.

posita:Bahwa ayah kandung pemohon almarhum Mambani bin Paje menikah denganKoromma Dg.

Tutubin Mambani (anaka kandung ) dan Saleha Dg.

Mambani, S.Pd., M.M. bin Buding Dg. Maujung, di bawah sumpahmenerangkan:bahwa benar pemohon akan menikah dengan seorang lakilaki yang bernamaRachman bin M. Thahir;bahwa Rachman bin M. Thahir telah melamar pemohon pada tanggal 24November 2012;bahwa keluarga yang menerima lamaran Rachman bin M. Thahir adalah saksidan beberapa orang keluarga pemohon;bahwa lamaran Rachman bin M. Thahir telah disampaikan kepada ayah kandungpemohon (Dg. Sirua bin Buding Dg. Maujung);bahwa ayah kandung pemohon (Dg.

Mambani, S.Pd., M.M. bin Buding Dg.Maujung dan Hj. Pata Tenga binti Jurri Patta Kampong, ditemukan fakta hukum : bahwa pemohon telah dilamar oleh Rachman bin M. Thahir; bahwa lamaran Rachman bin M. Thahir telah diterima oleh keluarga pemohon,kecual ayah kandung pemohon (Dg. Sirua bin Buding Dg. Maujung) tidakmenerima bahkan menolak untuk menjadi wali nikah; bahwa pemohon dan Rachman bin M. Thahir telah memenuhi syarat untukmenikah; bahwa antara pemohon dan Rachman bin M.

Mambani);

Mambani, dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat; BahwaPenggugatdengan Tergugat adalah pasangan suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sebagaipasangan suami istri selama kurang lebih 6 tahun dan tinggal di rumahTergugat, namun belum dikaruniai anak; Bahwaawalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan TergugatHal. 3 dari 12 Hal. Put.

Mambani dan Herniwati, SE. binti Ahyadi;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tersebut Majelis Hakimmemberikan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) yang merupakan akta otentikdan syarat mutlak mengajukan gugatan perceraian, ternyata Penggugat danTergugat terikat sebagai suami istri, maka harus dinyatakan terbukti secara sahbahwa Penggugat dan Tergugat adalah pihakpihak yang berhak danberkepentingan mengajukan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa meskipun

Karim Mambani (orang tuaTergugat I, Tergugat II dan Tergugat Ill) sampai dengan meninggalnyapada tanggal 27 Januari 2010 ;Bahwa, dalam masa penguasaan dan pemilikan secara turuntemurun dan terus menerus terhadap tanah seluas 10.728 M2(sepuluh ribu tujuh ratus dua puluh delapan meter persegi) tersebut,balk oleh Hossang Bin Manting maupun oleh Abd. Karim Mambanitidak pernah ada klaim.

Mantingkemudian dilanjutkan oleh anak kandungnya yang bernama Abd.Karim Mambani telah melampaui waktu 50 (lima puluh) tahun15olehnya itu patut bila Gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapatditerima (niet onvankelijke verklaard) ;Bahwa demikian itu diatur Kitab Undangundang Hukum AcaraPerdata, pasal 1967 berbunyi : segala tuntutan hukum, baik yangbersifat perbendaan maupun yang bersifat perseorangan hapuskarena daluwarsa dengan lewatnya waktu tiga puluh tahun, sedangSiapa menunjukkan akan adanya daluwarsa

Karim Mambani (orang tua Tergugat , Tergugat II danTergugat Ill) sampai dengan meninggalnya pada tanggal 27 Januari 2010 ;Bahwa, dalam masa penguasaan dan pemilikan secara turun temurun danterus menerus terhadap tanah seluas 10.728 M2 (sepuluh ribu tujuh ratusdua puluh delapan meter persegi) tersebut, baik oleh Hossang Bin Mantingmaupun oleh Abd. Karim Mambani tidak pernah ada Klaim.

Karim Mambani telah melampaui waktu50 (lima puluh) tahun olehnya itu patut bila Gugatan Penggugatdinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard);Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memahami pokokpikiran dari Eksepsi Daluwarsa (Verjaring) sebagaimana tersebut diatas,maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa apa yang didalilkan olehTergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill, adalah mengenai mengajukantuntutan hak atau mengajukan Gugatan atas hak tanah OBJEK SENGKETAtelah gugar karena telah

DG MAMBANI;Selanjutnya disebut Objek Perkara;2. Bahwa dalam pembicaraan antara PENGGUGAT dengan CHAIRIL AHMADdisepakati bahwa harga per meternya sebesar Rp 25.000, (dua puluh lima riburupiah) dan juga disepakati akan dibayar sebagiansebagian sampai lunas;3.

DG MAMBANI;Selanjutnya disebut Objek Perkara;Diubah menjadi :Batas batas:Di Utaranya : PENGGUGAT yang berasal dari tanah milik SAIFUL ALAM,SH;Di Timurnya : Tanah milik PENGGUGAT yang berasal dari H. ABD. MALIKARUNG, dkk;Di Baratnya : Jalan Raya (JI. Pahlawan) ;Di Selatannya : Tanah yang dijadikan mahar olen TERGUGAT kepada istrinyaseluas 900 m2, tanah milik H.

RAMBLI dan PENGGUGATyang berasal dari H.B.DG MAMBANI;Luas : 5.968 m2 900 m2 = 5.068 m2sehingga dalil PENGGUGAT pada halaman 2 angka 1 berbuny) :Bahwa di pertengahan tahun 2003, PENGGUGAT telah sepakat dengan orang tuaTERGUGAT sekaligus suami TERGUGAT Il almarhum CHAIRIL AHMAD BASOHalaman 8 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Padt.G/2019/PN Siruntuk menjual tanahnya dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 164, Surat Ukur tanggal2251999, No.72/1999, luas 5.968 m2 atas nama CHAIRIL AHMAD, terletak di

RAMBLI dan PENGGUGATyang berasal dari H.B.DG MAMBANI;selanjutnya disebut Objek Perkara;sedangkan materi surat gugatan lainnya tetap dipertahankan oleh Kuasa HukumPENGGUGAT,;Menimbang, bahwa terhadap gugatan PENGGUGAT tersebut, TERGUGAT untuk kepentingan dirinya sendiri maupun selaku Kuasa Insidentil dari TERGUGAT Il,telah memberikan jawaban melalui nota jawaban tertanggal 12 Desember 2019, padapokoknya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :1.

Daeng Mambani) di hadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur.