sepuluh) atau siapasaja yang turut menduduki dan atau yang mendapat hak dari padamereka, untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah perumahanobjek sengketa 1 (satu) sampai tanah perumahan objek sengketa 10(sepuluh) kepada Para Penggugat untuk dikuasai dan dimiliki bersamadengan para ahli waris lainnya dari almarhumah perempuan PuangMarita alias Puang Mari dalam keadaan bebas tanpa ikatan apapun juga;Menghukum Tergugat 1 (satu) Yusuf Mukhtar untuk mengembalikantanah objek sengketa 1 (satu) dan atau mambayar

ganti rugi sebesarRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) kepada ahlliwaris perempuan Puang Marita Alias Puang Mari:Menghukum Tergugat 2 (dua) Tangsa untuk mengembalikan tanahobjek sengketa 2 (dua) dan atau mambayar ganti rugi sebesarRp125.000.000,00 (seratus dua puluh lima juta rupiah) kepada paraahli waris perempuan Puang Marita alias Puang Mari;Menghukum Tergugat 3 (tiga) Maimunah untuk mengembalikantanah objek sengketa 3 (tiga) dan atau mambayar ganti rugi sebesarRp125.000.000,00

(seratus dua puluh lima juta rupiah) kepada paraahli waris perempuan Puang Marita alias Puang Mari;Menghukum Tergugat 4 (empat) Amiruddin untuk mengembalikantanah objek sengketa 4 (empat) dan atau mambayar ganti rugisebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) kepada para ahlliwaris perempuan Puang Marita alias Puang Mari;Menghukum Tergugat 5 (lima) Baba untuk mengembalikan tanahobjek sengketa 5 (lima) dan atau mambayar ganti rugi sebesarRp75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah) kepada

para abhiwaris perempuan Puang Marita alias Puang Mari;Menghukum Tergugat 6 (enam) Lisak untuk mengembalikan tanahobjek sengketa 6 (enam) dan atau mambayar ganti rugi sebesarRp120.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah) kepada para ahliwaris perempuan Puang Marita alias Puang Mari;Menghukum Tergugat 7 (tujuh) Sara untuk mengembalikan tanahobjek sengketa 7 (tujuh) dan atau mambayar ganti rugi sebesarRp/70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupian) kepada para ahli warisHalaman 3 dari 11 hal.

Nomor 489 K/Pdt/2020perempuan Puang Marita alias Puang Mari: Menghukum Tergugat 8 (delapan) Sumarni untuk mengembalikantanah objek sengketa 8 (delapan) dan atau mambayar ganti rugisebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) kepada para ahliwaris perempuan Puang Marita alias Puang Mari; Menghukum Tergugat 9 (sembilan) Bora untuk mengembalikantanah objek sengketa 9 (sembilan) dan atau mambayar ganti rugisebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) kepada para ahliwaris perempuan Puang Marita alias

bandarnya karena semua berperansebagai bandar secara bergantian, dengan aturan permainan : Pertama Bandarmembagikan kartu kepada setiap pemain masingmasing pemain mendapatkan 5(lima) lembar kartu kemudian salah satu pemain membuka (satu) lembar kartudomino dari sisa kartu yang tidak dibagikan lalu Bandar mengeluarkan kartudomino yang dikeluarkan oleh salah satu pemain dari sisa kartu yang tidakdibagikan dan setiap pemain yang tidak mempunyai jumlah kartu yang adadibawah maka pemain tersebut harus mambayar

WIB permainan judi Kartu Domino jenissenggolan tersebut dimulai dengan aturan permainan : Pertama Bandarmembagikan kartu kepada setiap pemain masingmasing pemain mendapatkan 5(lima) lembar kartu kemudian salah satu pemain membuka (satu) lembar kartudomino dari sisa kartu yang tidak dibagikan lalu Bandar mengeluarkan kartudomino yang dikeluarkan oleh salah satu pemain dari sisa kartu yang tidakdibagikan dan setiap pemain yang tidak mempunyai jumlah kartu yang adadibawah maka pemain tersebut harus mambayar

desa.Bhinor Kec.PaitonKab.Probolinggo;Bahwa permainan kartu domino dilakukan dengan cara : Pertama Bandarmembagikan kartu kepada setiap pemain masingmasing pemain mendapatkan 5(lima) lembar kartu kemudian salah satu pemain membuka (satu) buah kartudomino dari sisa kartu yang tidak dibagikan lalu Bandar mengeluarkan kartudomino yang dikeluarkan oleh salah satu pemain dari sisa kartu yang tidakdibagikan dan setiap pemain yang tidak mempunyai jumlah kartu yang adadibawah maka pemain tersebut harus mambayar

terdakwa;e Bahwa permainan kartu domino menggunakan taruhan berupa uangdilakukan dengan cara : Pertama Bandar membagikan kartu kepada setiappemain masingmasing pemain mendapatkan 5 (lima) lembar kartu kemudiansalah satu pemain membuka (satu) buah kartu domino dari sisa kartu yangtidak dibagikan lalu Bandar mengeluarkan kartu domino yang dikeluarkanoleh salah satu pemain dari sisa kartu yang tidak dibagikan dan setiap pemainyang tidak mempunyai jumlah kartu yang ada dibawah maka pemain tersebutharus mambayar

rokok dan kopi, dimana permainan kartu domino tersebutdilakukan para terdakwa dengan cara : Pertama Bandar membagikan kartu kepada setiappemain masingmasing pemain mendapatkan 5 (lima) lembar kartu kemudian salah satupemain membuka (satu) buah kartu domino dari sisa kartu yang tidak dibagikan laluBandar mengeluarkan kartu domino yang dikeluarkan oleh salah satu pemain dari sisakartu yang tidak dibagikan dan setiap pemain yang tidak mempunyai jumlah kartu yangada dibawah maka pemain tersebut harus mambayar

suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPemohon sudah mempunyai seorang anak , umur 6,5 tahun ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon pergi meninggalkan rumah tanpa pamit selama 3 hari 3 malam tanpa2diketahui tujuannya dan jika ingin berhubungan Pemohon disuruh mambayar

sebagai berikut:bahwa ia adalah sepupu Pemohon;bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tuaPemohon selama 7 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai seorang anak , umur 6,5 tahun;bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon karenaTermohon pergi meninggalkan rumah tanpa pamit selama 3 hari 3 malam tanpadiketahui tujuannya dan jika ingin berhubungan Pemohon disuruh mambayar

Pemohon; 4 Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon sudah mempunyai seorang anak , umur 6,5 tahun ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 bulan yang lalu hingga sekarang inisudah 1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon pergimeninggalkan rumah tanpa pamit selama 3 hari 3 malam tanpa diketahuitujuannya dan jika ingin berhubungan Pemohon disuruh mambayar

Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon sudah mempunyaiseorang anak , umur 6,5 tahun ; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 bulanyang lalu hingga sekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon pergi meninggalkan rumah tanpa pamit selama 3 hari 3 malam tanpadiketahui tujuannya dan jika ingin berhubungan Pemohon disuruh mambayar

karena Termohon tidak hadir; oo Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 7 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon pergi meninggalkan rumah tanpa pamit selama 3 hari 3 malamtanpa diketahui tujuannya dan jika ingin berhubungan Pemohon disuruh mambayar

Saksi TRI ALFIAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa benar saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungan keluarga denganterdakwa; Bahwa, pada hari Minggu tanggal 24 April 2016 jam 23.00 Wib di Pasar RanduPangger Kelurahan Wiroborang Kecamatan Mayangan Kota Probolinggo telahterjadi peristiwa pemukulan terhadap saksi korban Vento ;e Bahwa, peristiwa pemukulan tersebut disebabkan pada awalnya saat terdakwamakan di warung saksi korban Vento terdakwa tidak mau mambayar kemudiansaksi

korban Vento menagih terdakwa agar mau mambayar makanannya tersebuttetapi terdakwa tetap tidak mau membayar sehingga terjadilah pertengkaran danterdakwa menjadi emosi kemudian memukul saksi korban Vento;e Bahwa, pemukulan tersebut dilakukan oleh terdakwa Ryo dengan cara terdakwamemukul saksi korban Vento sebanyak satu kali dengan menggunakan tangankanan yang terkepal dan mengenai bagian mulut saksi korban hingga saksi korbanjatuh pingsan dan wajahnya membentur aspal dan mengakibatkan luka lebampada

terdakwa danterdakwa tidak berkeberatan atas keterangan saksi tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keteranganTerdakwa pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, pada hari Minggu tanggal 24 April 2016 jam 23.00 Wib di Pasar RanduPangger Kelurahan Wiroborang Kecamatan Mayangan Kota Probolinggo telahterjadi peristiwa pemukulan terhadap saksi korban Vento ;e Bahwa, peristiwa pemukulan tersebut disebabkan pada awalnya saat terdakwamakan di warung saksi korban Vento terdakwa tidak mau mambayar

kemudiansaksi korban Vento menagih terdakwa agar mau mambayar makanannya tersebuttetapi terdakwa tetap tidak mau membayar sehingga terjadilah pertengkaran danterdakwa menjadi emosi kemudian memukul saksi korban Vento;e Bahwa, pemukulan tersebut dilakukan oleh terdakwa Ryo dengan cara terdakwamemukul saksi korban Vento sebanyak satu kali dengan menggunakan tangankanan yang terkepal dan mengenai bagian mulut saksi korban hingga saksi korbanjatuh pingsan dan wajahnya membentur aspal dan mengakibatkan

Pemukulan tersebutdisebabkan pada awalnya saat terdakwa makan di warung saksi korban Ventoterdakwa tidak mau mambayar kemudian saksi korban Vento menagih terdakwaagar mau mambayar makanannya tersebut tetapi terdakwa tetap tidak maumembayar sehingga terjadilah pertengkaran dan terdakwa menjadi emosikemudian memukul saksi korban Vento;Menimbang, bahwa pemukulan tersebut dilakukan terdakwa Ryo dengancara terdakwa memukul saksi korban Vento sebanyak satu kali denganmenggunakan tangan kanan yang terkepal

Adapun arisan yang ditawarkan olehTerdakwa dan saksi ikuti Serta membayarnya yaitu sebagai berikut :e Pada tanggal 19 Mei 2019 saksi mambayar arisan sebesar Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah) dan untuk arisan keluar pada tanggal28 Mei 2019 sebesar Rp 10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah).e Pada tanggal 19 Mei 2019 saksi mambayar arisan sebesar Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah) dan untuk arisan keluar pada tanggal28 Mei 2019 sebesar Rp 10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah).e Pada tanggal 21 Mei 2019

saksi mambayar arisan sebesar Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah) dan untuk arisan keluar pada tanggal05 Juni 2019 sebesar Rp 10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah).e Pada tanggal 21 Mei 2019 saksi mambayar arisan sebesar Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) dan untuk arisan keluar pada tanggal 08Juni 2019 sebesar Rp 12.000.000,00 (dua belas juta rupiah).e Pada tanggal 21 Mei 2019 saksi mambayar arisan sebesar Rp22.000.000,00 (dua puluh dua juta rupiah) dan untuk arisan keluar padatanggal 10 Juni 2019

sebesar Rp 15.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah)dan untuk arisan keluar pada tanggal 13 Juni 2019 sebesar Rp15.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah).e Pada tanggal 23 Mei 2019 saksi mambayar arisan sebesar Rp14.500.000,00 (empat belas juta lima ratus ribu rupiah) dan untuk arisankeluar pada tanggal 14 Juni 2019 sebesar Rp 15.000.000,00 (lima belasjuta rupiah).e Pada tanggal 26 Mei 2019 saksi mambayar arisan sebesar Rp34.500.000,00 (tiga puluh empat juta lima ratus ribu rupiah) dan untukarisan keluar pada

tanggal 28 Juni 2019 sebesar Rp 50.000.000,00(lima puluh juta rupiah).e Pada tanggal 28 Mei 2019 saksi mambayar arisan sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dan untuk arisan keluar padatanggal 28 Juni 2019 sebesar Rp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah).e Pada tanggal 30 Mei 2019 saksi mambayar arisan sebesar Rp9.000.000,00 (tujuh juta rupiah) dan untuk arisan keluar pada tanggal 13Juni 2019 sebesar Rp 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah).Putusan Nomor 179/Pid.B/2019/PN.Skh Nomor 10

dari 34Pada tanggal 31 Mei 2019 saksi mambayar arisan sebesar Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah) dan untuk arisan keluar pada tanggal11 Juni 2019 sebesar Rp 12.000.000,00 (dua belas juta rupiah).Pada tanggal 07 Juni 2019 saksi mambayar arisan sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dan untuk arisan keluar padatanggal 09 Juni 2019 sebesar Rp 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah).Bahwa Saksi sudah membayar seluruh arisan yang ditawarkan olehTerdakwa tersebut, namun untuk :Tanggal 28 Mei

Membebankan kepada Penggugat untuk mambayar biaya perkara sejumlah Rp. 225.000,00 (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah)

1. Membatalkan Perkara Nomor 520/Pdt.G/2020/PA.Prw;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;
3. Menghukum Penggugat untuk mambayar biaya perkara sejumlah Rp. 816000 ( delapan ratus enam belas ribu rupiah);

2. membebankan kepada Pemohon untuk mambayar biaya perkara sejumlah Rp.831.000,-

Membebankan kepada para Pemohon untuk mambayar biaya perkara ini sebesar Rp 311.000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah.

1. Menyatakan permohonan para Pemohon ditolak;
2. Membebankan kepada para Pemohon untuk mambayar biaya perkara ini sebesar Rp336.000,00(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk mambayar biaya perkara ini sebesar Rp. 491.000.- ( empat ratus sembilan puluh ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk mambayar biaya perkara ini sebesar Rp.491.000. ( empat ratus sembilan puluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakim di Medanpada hari Senin tanggal 11 Mei 2015 M bertepatan dengan tanggal 22 Rajab 1436 olehkami H. Abd. Rahim, SH sebagai Ketua Majelis, Dra. Rabiah Adawiyah Nasution, SH.,MH dan Drs. P.

MENGADILI

1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

Menghukum Penggugat untuk mambayar biaya perkara ini sejumlah Rp.1.566.000,- (satu juta lima ratus enam puluh enan ribu rupiah);

Menghukum Penggugat untuk mambayar biaya perkara ini sejumlahRp.1.566.000, (Satu juta lima ratus enam puluh enan ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama pada hari Kamis tanggal 21 Februari 2019 M. bertepatandengan tanggal 16 Jumadil Akhir 1440 H. oleh Drs.H. Januar Ketua Majelis,Drs. H. Mawarlis. M.H dan Dra. Hasnayetti. M.

Tergugat banyak hutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugathutang dan Penggugat yang harus mambayar hutang tersebut oleh Tergugat;c.. Tergugat suka minumminuman keras yang memabukan;d. Tergugat tidak menghargai dan menghormati Penggugat sebagai seorangisteri dan orang tua Penggugat bahkan orang tua Penggugat hendakditabrak dengan motor oleh Tergugat ; e. Tergugat sering selingkuh dengan banyak wanita ;f.

Tergugat banyak hutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat dan Penggugat yang harus mambayar hutang tersebut. Tergugatsuka minum bir sampai mabuk dan teler di rumah.

Tergugat banyak hutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat hutang dan Penggugat yang harus mambayar hutang tersebut.Tergugat suka minum bir sampai mabuk dan teler di rumah.

Tergugat banyakhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat hutang dan Penggugatyang harus mambayar hutang tersebut. Tergugat suka minum bir sampai mabukdan teler di rumah.

1994 tanggal 05 November 1994, yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Subang.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai duaorang anakbernama ANAK I, umur 16 tahun dan ANAK Il, umur 12 tahun.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat selalumenyuruh Penggugat mambayar

karena saksi adalahkakak Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah.Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat.Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 11 bulan di mana Penggugat tinggal di rumahorang tua saksi, sedangTergugattinggal di rumah orang tua Tergugat.Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat selalumenyuruh Penggugat mambayar

Majelis Hakim berkesimpulan, telah terbuktibenar, dalil Penggugat yang menyatakan bahwa antara Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mohon kepadaPengadilan agar menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat berdasarkan dalil yang pada pokoknya, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugat selalumenyuruh Penggugat mambayar

orang dekat denganPenggugat tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagaisaksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat, bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 11 bulanyang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat selalu menyuruhPenggugat mambayar

1. Membatalkan Perkara Nomor 520/Pdt.G/2020/PA.Prw;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;
3. Menghukum Penggugat untuk mambayar biaya perkara sejumlah Rp. 816000 ( delapan ratus enam belas ribu rupiah);

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Falisha Nayra) di bawah asuhan dan pemeliharaan Penggugat;

4.Membebankan kepada Penggugat untuk mambayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)

Membebankan kepada Penggugat untuk mambayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 571.000,- ( lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Menghukum Penggugat untuk mambayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2.541.000,- (dua juta lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Menghukum Penggugat untuk mambayar biaya perkara ini sebesar Rp.2.541.000, (dua juta lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Putusan No.xxxx/Pdt.G/2015/PA.Po.Hal 57 dari 58 halDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hariRabu tanggal 27 Juli 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Syawal 1437Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Ponorogo yang terdiri dari Dra.Sunarti, S.H. sebagai Ketua Majelis dan Drs. Slamet Bisri serta Drs.

Menghukum Penggugat untuk mambayar biaya perkara ini sebesar Rp.2.391.000,- (Dua juta tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menghukum Penggugat untuk mambayar biaya perkara ini sebesarRp.2.391.000, (Dua juta tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan majelis PengadilanAgama pada hari Rabu tanggal 17 Desember 2014 M. bertepatan dengantanggal 24 Shafar 1436 H., oleh Drs.H.ZUARLIS SALEH, SH Ketua Majelis,Drs. H. Januar dan Drs.