AlfiusManansang yakni Hermanus Manangsang (Tergugat II) dengan Penggugat,sebagaimana Akta Jual Beli Nomor : = 13/2014 tanggal19 Desember 2014yang dibuat dihadapan ACHMAD SYAFRIEL, SarjanaHukum,Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) daerah kerja Kota Kotamobagu;Bahwa setelah dibuatkan Akta Jual Beli Nomor13/2014 tanggal19 Desember 2014 antara Penggugat dengan ahli waris dari Alm.

AlfiusManansang yakni Hermanus Manangsang (Tergugat II) menjadi atas namapembeli Christianus Manansang(Penggugat), maka secara hukumPenggugat telah menjadi pemilik yang sah atas tanah yang menjadi objeksengketa tersebut ;Bahwa oleh karena tanah objek sengketa telah menjadi milik yang sah dariPenggugat, olehnya penguasaan tanah objek sengketa oleh Tergugat adalah tanpa alas hak dan alasan yang jelas ;Bahwa karena tanah objek sengketa adalah sah milik dari Penggugatsehingga proses dan transaksi jual

Alfius Manansang yakni Hermanus Manangsang (Tergugat II) sebagaiPenjual dan Christianus Manansang (Penggugat) sebagai pembeli adalahsah, mengikat dan berkekuatan hukum ;Bahwa proses balik nama Sertipikat Hak Milik Nomor : 253/Molinow tahun1991 Surat Ukur Nomor : 280 tahun 1990 seluas 3303M2 dari yangsebelumnya atas nama penjual Hermanus Manangsang (Tergugat !I)ahliwaris dari Alm.

Alfius Manansang yakni Hermanus Manangsang(Tergugat II) menjadi atas nama pembeli Christianus Manansang(Penggugat)adalah sah, mengikat dan berkekuatan hukum ;Bahwa guna menjamin status, kedudukan dan keadaan tanah objek sengketaseperti semula sehingga tidak dialihkan, dijual belikan atau dipindahtangankan lagi oleh Tergugat kepada pihak lain, maka Penggugat bermohonHal 6 dari 35 halaman PUTUSAN NOMOR: 69/PDT/2018/PT.MND.20.21.22.perkenan Pengadilan Negeri Kotamobagu untuk meletakkan sita jaminanatas

Alfius Manansang yakni Hermanus Manangsang(Tergugat Il) sebagai penjual dan Christianus Manansang (Penggugat)sebagai pembeli adalah sah, mengikat dan berkekuatanhukum ;Menyatakan sah menurut hukum proses balik nama Sertipikat Hak MilikNomor : 253/Molinow tahun 1991 Surat Ukur Nomor: 280 tahun 1990 seluas3303M2 dari yang sebelumnya atas nama penjual Hermanus Manangsang(Tergugat II)ahli waris dari Alm.

Penggugat:
ANTHONIUS RIVA,SE
Tergugat:
1.Kepala Balai Penyuluh Pertanian Kecamatan Kendahe di Kampung Kendahe I
2.MOCTAR TUMBAGE MANANGSANG

Dajohselaku Notaris Manado dengan Nomor 212/A padatanggal 31 Oktober 1942 dan selanjutnya padatanggal 24 Juni 1950 Thomas Manangsang menjualtanah a quo kepada Safiri Tambaga dan karenaJoel Lumakeki (orang tua Tergugat) semasahidupnya telah bekerja pada Safiri Tambagatelah diangkat sebagai anak pada tanggal 15Juli 1975 tanah a quo telah diberikan olehSafiri Tambaga kepada Joel Lumakeki (orang tuaTergugat) dan sebagai timbal balik daripenyerahan tanah tersebut, maka Joel Lumakekibersama isterinya Milka

Saksi II Penggugat (Julian Tambaga) padapokoknya menerangkan Bahwa tanah sengketa semula dijual olehThomas Manangsang kepada ayah saksi SafiriTambaga pada tahun 1950, selanjutnya ayah saksijual kepada Pilipus Wagiu dengan cara menyicildan lunas pada tahun 1956; Bahwa saksi hanya melihat surat penjualandari Thomas Manangsang ketika tanah sengketadijual oleh ayah saksi kepada Pilipus Wagiutetapi saksi tidak melihat surat penjualan dariayah saksi kepada Pilipus Wagiu; Bahwa saksi pernah melihat 5 kali

Maka dengan demikiankesaksian kedua saksi tersebut tidak sesuai denganketentuan pasal 171 HIR/308 RBg oleh karena itu,kesaksian kedua saksi tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa kedua saksi Terbanding semulaPara Penggugat mengetahui jual beli tanah sengketaantara Thomas Manangsang dengan Safiri Tambaga ada25surat jual belinya, akan tetapi surat jual bellitersebut keberadaannya, ada pada Pembanding semulaTergugat s/d Tergugat VI dan diajukan sebagaibukti surat dalam perkara aquo dan diberi

Bahwa jika Majelis Hakim Pengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggi teliti dancermat dalam mengkaji keterangan saksisaksi termasuk keterangan saksiRITA NERE dan saksi MANANGSANG MANDIANGAN, maka dapatlahpetunjuk ditemukan adanya petunjuk/ pendapat awal yang didapati dariketerangan saksi RITA NERE dan saksi MANANGSANG MANDIANGANkemudian dirujuk dengan surat dakwaan Jaksa/ Penuntut Umum, maka akandapat petunjuk awal bahwa keterangan kedua saksi tersebut adalah bersifattestimonium de auditu.

Alfius Manansang yakniHermanus Manangsang (Tergugat Il) sebagai penjual dan ChristianusManansang (Penggugat) sebagai pembeli adalah sah, mengikat danberkekuatan hukum;Halaman 2 dari 8 hal. Put. Nomor 3396 K/Padt/201810.Menyatakan sah menurut hukum proses balik nama Sertipikat Hak MilikNomor 253/Molinow tahun 1991 Surat Ukur Nomor 280 tahun 1990seluas 3303 M2 dari yang sebelumnya atas nama penjual HermanusManangsang (Tergugat II) ahli waris dari alm.

Alfius Manansangyakni Hermanus Manangsang (Tergugat II) menjadi atas nama pembeliChristianus Manansang (Penggugat) adalah sah, mengikat danberkekuatan hukum;Menyatakan menurut hukum perbuatan Tergugat II yang menjual tanahobjek sengketa milik Penggugat kepada Tergugat yang kemudian olehTergugat menguasai dan menduduki tanah objek sengketa sampaidengan saat ini tanpa seizin Penggugat serta tanpa alasan dan alas hakyang jelas, adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat dan Tergugat

Ted Jhon Wally, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa benar saksi pemah diperiksa oleh Penyidik Polsek SentaniTimur dan semua keterangan yang saksi berikan dihadapan penyidikadalah benar dimana keterangan tersebut saksi berikan tanoa adanyapaksaan atau tekanan dari siapapun; Bahwa saksi hadir dipersidangan in berkaitan dengan kecelakaan lalulintas; Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 08 Oktober 2017 sekitar pukul19.00 WIT bertempat di Jalan Raya Sentani Abepura tepatnya didepanGunung Manangsang

tanggal 03Oktober 2017, Terdakwa mengemudikan mobil angkutan umunm/aksi denganmenggunakan kendaraan mobil jenis starwagon waa putih dengan NomorPolisi DS 7669 JK dari arah Jalan Sosial Sentani menuju ke Terminal ExpoWaenra;Bahwa saat itu mobil Toyota Avanza wama merah berada didepansedangkan mobil jens starwagon yang Terdakwa kerndarai berada dibelakang dengan jarak kurang lebih 3 meter;Bahwa saat mobil jenis starwagon yang Terdakwa kendarai berada di JalanRaya Sentani Abepura tepatnya didepan Gunung Manangsang

2017, Terdakwa mengemudikan mobil angkutan umum/taksi denganmenggunakan kendaraan mobil jenis starwagon wama putih dengan NomorPolisi DS 7669 JK dari arah Jalan Sosial Sentani menuju ke Terminal ExpoWaena;Bahwa benar saat itu mobil Toyota Avanza wama merah berada didepansedangkan mobil jens starwagon yang Terdakwa kerdarai berada dibelakang dengan jarak kurang lebih 3 meter;Bahwa benar saat mobil jenis starwagon yang Terdakwa kendarai berada diJalan Raya Sentani Abepura tepainya didepan Gunung Manangsang

tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalandisebukan yang dimaksud dengan Kendaraan Bermotor adalah setiap kendaraanyang digerakkan oleh peralatan mekanik berupa mesin selain kendaraan yangberjalan di atas rel;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa yang bersesuaian satu dengan yang lainnya yang dihubungkan jugadengan barang bukti diketanu bahwa pada hari Selasa tanggal 03 Oktober 2017,sekitar pukul 19.00 WIT bertempat di Jalan Raya Sentani Abepura tepatnya didepanGunung Manangsang

Memberi izin kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi (MUHAMMAD AMIN MANANGSANG BIN DIESER) untuk menjatuhkan talak satu roji Terhadap Termohon Konvensi/-Penggugat Rekonvensi di depan sidang Pengadilan Agama Manado;3.

Menetapkan anak bernama Muhammad Rizky Manangsang bin Muhammad Amin Manangsang, umur 7 tahun berada dibawah hadhanah Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi; 3. Menghukum Pemohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi memberikan nafkah anak sebagaimana pada diktum 2 di atas, sebesar Rp. 2.000.000,- (Dua juta rupiah) setiap bulan sejak putusan ini memperoleh kekuatan hukum tetap sampai anak tersebut dewasa/berdiri sendiri ;4.

Cemerlang Bahari 01 yang tidak jadi berangkat kelaut, tanggal 03 Juni 2019; Dikembalikan kepada Yafet Manangsang alias Yafet;26. 6 (Enam) Ekor Ikan Tuna (Uang hasil lelang ikan sebesar Rp. 1.228.500.- (satu juta dua ratus dua puluh delapan ribu lima ratus rupiah).- Dirampas untuk negara;4. Membebani terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00- (lima ribu rupiah) ;

., M.H. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Ahli akan memberikan pendapat berkaitan denganperkaraterdakwaYAFET MANANGSANG selaku Nakhoda kapal KM.Cemerlang Bahari 01 yang telah diduga melakukan tindak pidana perikananyaitu melakukan penangkapan ikan tidak memiliki Surat Ijin PenangkapanIkan (SIPI) tidak sesuai dengan ijin di sekitar perairan Teluk Weda Kabupaten Halmahera Tengah Provinsi Maluku Utara pada posisi kordinat00 06 903 LU 12831 603 BT pada tanggal 22 Juni 2019

Cemerlang Bahari 01 yang tidak jadiberangkat kelaut, tanggal 03 Juni 2019;Merupakan barang yang disita dari Terdakwa Yafet Manangsang alias Yafetsehingga harus dikembalikan kepada Yafet Manangsang alias Yafet;26.6 (Enam) Ekor Ikan Tuna (Uang hasil lelang ikan sebesar Rp. 1.228.500.

Cemerlang Bahari 01 yang tidak jadiberangkat kelaut, tanggal 03 Juni 2019;Dikembalikan kepada Yafet Manangsang alias Yafet;26.6 (Enam) Ekor Ikan Tuna (Uang hasil lelang ikan sebesar Rp.1.228.500. (satu juta dua ratus dua puluh delapan ribu lima ratusrupiah).Dirampas untuk negara;Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 272/Pid.Sus/2019/PN Tte4.

Bahwa Pemohon dilahirkan di Surabaya tanggal 25 Agustus 1974 dengan nama CynthiaEmanuel, adalah anak k3 Perempuan dari suami istri Manangsang, Henky dan Njoo,Gwat Liem sebagaimana kutipan Akta Kelahiran Nomor: 64/1975 tanggal 20 Sepember1975.2. Bahwa Pemohon bermaksud Menambahkan Nama Keluarga pada Akta Kelahiranpemohon dari Cynthia Emanuel menjadi Cynthia Emanuel Manansang dari suami istriHenky Manansang dan Lindayani Hartono.3.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa ARNOLD MANANGSANG alias ARNOLD TAMANG CLEMENIA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Orang Asing yang masuk dan atau berada di wilayah Indonesia yang tidak memiliki Dokumen dan Visa yang sah dan masih berlaku, sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh)

Terdakwa:
ARNOLD MANANGSANG Alias ARNOLD TAMANG CLEMENIA

Kantor Pertanian dan AsramaSekolah dibangun di tanah objek sengketa kapan akan tetapiperkiraan Kantor Pertanian sudah sekitar 5 (lima) tahun sedangAsrama Sekolah Daru;000020cne nana nnnn nn nencneeBahwa setahu saksi objek sengketa tersebut terletak ditempatbernama Bowong Dego bukan Bowong Manu;Bahwa setahu saksi tempat yang bernama Bowong Dego denganBowong Manu beda karena Bowong Manu agak jauh ke bagianALAS 222 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn eneBahwa penggugat (Moktar Tumbage Manangsang

Pdt.G/2019/PN.ThnBahwa setahu saksi dahulu tanah objek sengketa tersebut adalahtanah kebun yang ditanami cengkih, kelapa dan pisang akan tetapisekarang sudah ada bangunan)00 2220Bahwa setahu saksi dahulu sejak tahun 1980 yang mengolahtanah objek sengketa tersebut adalah Ekvard Tumbage denganmenanam cengkih, kelapa dan piSang;Bahwa saksi tidak tahu pemilik asal tanah objek sengketa tersebutakan tetapi saksi pernah diceritakan oleh Ekvard Tumbage bahwatanah tersebut milik Penggugat (Moctar Tumbage Manangsang

);Bahwa saksi pernah ke lokasi objek sengketa dan memanjatkelapa atas suruhan dari Ekvard Tumbage;Bahwa setahu saksi tanah objek sengketa tersebut milikPenggugat (Moctar Tumbage Manangsang) akan tetapi yangmengolahnya adalah Ekvar Tumbag@;Bahwa setahu saksi hubungan antara Ekvard Tumbage denganPenggugat (Moctar Tumbage Manangsang) adalah kakakDeradlik; 222 nn nn nen ene nen een en nn nnn nnn nnn nnn nn nennennnnceeBahwa setahu saksi Diatas tanah objek sengketa tersebutsekarang ini sudah ada bangunan

8 (delapan) tahun yang lalu dan SMA dibangun sekitar 3(tiga) tahun lalu sedang Asrama Sekolah dibangun baru tahun2018; 222 22222222 oooBahwa saksi tidak tahu dasar apa sampai Kantor Pertanian, SMAdan Asrama Sekolah di bangun dilokasi tersebut;Bahwa saksi memanjat kelapa dilokasi objek sengketa tersebut 3(tiga) Kali dalam setahun); 2202020222020Bahwa setahu saksi orang tua Penggugat sudah meninggal akantetapi saksi lupa kapan orang tua penggugat meninggal;Bahwa Penggugat sendiri (Moctar Tumbage Manangsang

menerangkan pada pokoknya bahwa saksi tahutanah objek sengketa tersebut oleh karena setiap hari Saksi ke kebunmilik saksi selalu melewati tanah objek sengketa tersebut dan setahusaksi dahulu sejak tahun 1980 tanah objek sengketa tersebut adalahtanah kebun yang ditanami cengkih, kelapa dan pisang EKVARDTUMBAGE dan EKVARD TUMBAGE pernah menyampaikan kepadasaksi bahwa tanah objek sengketa tersebut adalah milik MOCTARTUMBAGE MANANSANG yang mana hubungan antara Ekvard Tumbagedengan Penggugat (Moctar Tumbage Manangsang

Saksi JULIAN TAMBAGA Di bawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa benar diantara Penggugat dan Tergugat ada masalah tanah yang terletak di Kungkungan;e Bahwa tanah sengketa semula dijual oleh Thomas Manangsang kepada ayah saksi SafiriTambaga pada tahun 1950 yang selanjutnya oleh ayah saksi dijual kepada Pelipus Wagiudengan cara mencicil dan Tunas pada tahun 1956;e Bahwatanah sengketa di jual di Airmadidi;e Bahwa saksi hanya melihat Surat Penjualan dari Thomas Manangsang

;

• 1 (satu) buah BPKB No: O-05908979 Mobil Toyota Avanza warna merah metalik nopol: B-2674-UKK an.MARIYAH MANANGSANG

  Noka: MHKM5EB4JJK010282 Nosin: 1NRF444438 dan

• 1 (satu) buah kunci kontak Mobil Toyota Avanza

Menyatakan Terdakwa JOHAN JONATHAN MIKHAIL bin JONI JOHANES MANANGSANG, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa JOHAN JONATHAN MIKHAIL bin JONI JOHANES MANANOSANG, dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dan pidana yang dijatuhkan;.4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menjatuhkan pidana tethadap terdaicwa JOHAN JONATHAN MIKHAIL binJONI JOHANES MANANGSANG, dengan pidana penjara selama 7 (tujuh)bulan;3. Menyatakan barang bukti berupa satu unit sepeda pancal mark phonik warnamerah dikembalikan kepada Sri Muriyaningsih4.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (MUHAMAD ARDIANSYAH bin GERSON MANANGSANG) terhadap Penggugat (RANI AYUNIDA binti DODO SYUHADA);

3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Pacet Kabupaten Bandung dan PPN KUA Kecamatan Tanjung Priuk Kota Jakarta Utara;

Novelda Manangsang, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan TidakAda, tempat kediaman di Perum. Meita Manembo Nembo Atas, KotaBitung, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat di Perum.

RASMUS GANSALANGI Alias MAMUS daridalam mobil hingga terjatuh dijalan kemudian terdakwaRINALDI YULIO ALDO BAWELLE Alias UPI dan saksiYOIS LAHEKADE alias CULA langsung melakukanPengeroyokan dan tidak lama dan setelah itu datangAnggota Polri yang menggunakan pakaian dinas, namunsaksi tidak mengetahui identitasnya dan langsungmelerainya, kemudian setelah itu saksi bersama dengantemanteman saksi langsung berjalan masuk kekompleksperumahan pengungsi lama dan dudukduduk dipondokdepan rumah lelaki JUJU MANANGSANG

Melihat itu,saksi langsung kembali kearah tempat pertama kamiberkumpul yaitu di pondok depan rumah lelaki JUJUHalaman 12 dari 29 putusan nomor : 60 / Pid.B /2019 / PN.THNMenimbang,MANANGSANG, namun dalam pelarian tersebut saksiterpisah dengan saksi YOIS LAHEKADE alias CULA dansaat saksi sampai pondok tempat kami berkumpultersebut, saksi langsung berkata kepada temantemansaksi Woi lia akang pa CULA diatas.

SAKSI USMAN BIN MANANGSANG; Bahwa saksi kenal dengan Anak tersebut namun tidak memiliki hubungankeluarga maupun hubungan kerja dengan Anak tersebut; Bahwa sebelumnya saksi pernah diperiksa di penyidik kepolisian danketerangan saksi benar; Bahwa saksi mengetahui dihadirkan dalam persidangan ini karena telahmembeli mesin gurinda dari Anak tersebut; Bahwa mesin gurinda yang dibeli oleh saksi dari Anak tersebut merkMARTEC;Putusan No. 277/Pid.B/2013/PN.SUNGG hal. 9 dari 27 hal Bahwa mesin gurinda tersebut

Manangsang sebesar Rp.100.000, (Seratus RibuRupiah); Bahwa benar Anak tersebut tidak pernah meminta ijin kepada saksi korbanHaryono untuk mengambil barangbarang tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut, perbuatan Anak tersebut dapat dinyatakantelah melakukan Tindak Pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa selanjutnya adalah Hakim yang mengadili perkara inimemperhatikan dengan cermat dan seksama atas segala hasil pemeriksaan

RASMUS GANSALANGI Alias MAMUS daridalam mobil hingga terjatuh dijalan kemudian terdakwaRINALDI YULIO ALDO BAWELLE Alias UPI dan saksiYOIS LAHEKADE alias CULA langsung melakukanPengeroyokan dan tidak lama dan setelah itu datangAnggota Polri yang menggunakan pakaian dinas, namunsaksi tidak mengetahui identitasnya dan langsungmelerainya, kemudian setelah itu saksi bersama dengantemanteman saksi langsung berjalan masuk kekompleksperumahan pengungsi lama dan dudukduduk dipondokdepan rumah lelaki JUJU MANANGSANG

Melihat itu,saksi langsung kembali kearah tempat pertama kamiberkumpul yaitu di pondok depan rumah lelaki JUJUHalaman 12 dari 29 putusan nomor : 62 / Pid.B /2019 / PN.THNMenimbang,MANANGSANG, namun dalam pelarian tersebut saksiterpisah dengan saksi YOIS LAHEKADE alias CULA dansaat saksi sampai pondok tempat kami berkumpultersebut, saksi langsung berkata kepada temantemansaksi Woi lia akang pa CULA diatas.

Bahwa setibanya di Bandara Sentani, Terdakwa langsungke Kampung Sabeyap Distrik Genyem Kabupaten Jayapurauntuk melihat kondisi orang tuanya yang sedang sakit keras,kemudian pada tanggal 30 Desember 2013 sekira pukul 05.00Wit, Terdakwa membawa ibu kandungnya yang sedang sakittersebut untuk berobat di Klinil Dokter Manangsang yangberalamat di Sentani Kota, selanjutnya Terdakwa menungguorang tuanya berobat sampai selesai tanpa melaporkankeberadaannya kepada atasan dan Kesatuannya.4.