Menyatakan terdakwa MANDANI alias ALEX Bin ABAH LET tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM JABATAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MANDANI alias ALEX Bin ABAH LET oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) bulan ;3.

MANDANI alias ALEX Bin ABAH LET

tanggal 26 Januari 2016 Nomor 21 / Pen.Pid / 2016 / PN Birtentang Penetapan Hari Sidang Pertama ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksi dan terdakwa ;Menimbang, bahwa setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umumdalam surat tuntutannya yang dibacakan dalam Persidangan pada hari Selasa tanggal 23Februari 2016, yang pada pokoknya Penuntut Umum menuntut supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Bireuen memutus sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa MANDANI

secara sah danmenyakinkan terbukti melakukan tindak pidana dengan sengaja atau melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatanyang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkankarena ada hubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upahuntuk itu sebagaimana diatur dalam Pasal 374 KUHPidana sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan kesatu ;Menjatuhkan pidana terhadap MANDANI

tuntutan Penuntut Umum tersebut terdakwa telahmengajukan pledoi secara lisan yang pada pokoknya memohon agar dijatuhkanhukuman yang seringan ringannya ;Menimbang, bahwa menanggapi pembelaan (pledoy) dari Terdakwa tersebutPenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya semula ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kemuka persidangan bersamaandengan surat dakwaan Penuntut Umum Nomor : Reg.Perk:PDM02/N. 1.19/Epp.2/01/2016 tanggal 14 Januari 2016, yang pada pokoknya sebagai berikut :KESATU :Bahwa terdakwa MANDANI

Bin ABEH LET alias ALEX sebagaimanadiatur dan diancam pidana Pasal 374 KUHPidana ;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa MANDANI Bin ABAH LET alias ALEX pada hari Kamistanggal 05 Maret 2015 sampai dengan hari Rabu tanggal 17 Juni 2015 sekira pukulyang tidak dapat dipastikan atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maretsampai dengan bulan Juni tahun 2015 bertempat di kios saksi korban DEDI MISWARBin MUHARDI di Desa Matang Nibong Kecamatan Jeunib Kabupaten Bireuen danatau ditempat tertentu yang masih

Bin ABEH LET alias ALEX sebagaimanadiatur dan diancam pidana pasal 372 KUHPidana ;ATAUKETIGA :Bahwa terdakwa MANDANI Bin ABAH LET alias ALEX pada hari Kamistanggal 05 Maret 2015 sampai dengan hari Rabu tanggal 17 Juni 2015 sekira pukulyang tidak dapat dipastikan atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maretsampai dengan bulan Juni tahun 2015 bertempat di kios saksi korban DEDI MISWARBin MUHARDI di Desa Matang Nibong Kecamatan Jeunib Kabupaten Bireuen danatau ditempat tertentu yang masih

Menyatakan Terdakwa MANDANI Alias SIBIT Bin Alm. M. HUSEN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendirisebagaimana dalam Dakwaan Alternatif ketiga2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan

MANDANI Alias SIBIT Bin Alm. M. HUSEN

Menyatakan terdakwa MANDANI Alias SIBIT Bin Alm. M. HUSENterbukti bersalah melakukan tindak pidana MenyalahgunakanNarkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana Dakwaanalternatif Ketiga Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MANDANI Alias SIBIT BinAlm. M.

M.Husen berdiri di pinggir jalan dengan gerak gerik mencurigakan,setelah Firdaus Bin Rusdi di tinggal oleh terdakwa Mandani aliasSibit tidak lama kemudian Firdaus Bin Rusdi di tangkap dan daritangan Firdaus Bin Rusdi di temukan barang bukti 1 (satu) bungkusplastik kedcil tembus pandang yang di dalamnya berisikanNarkotika jenis sabu, dan atas keterangan Firdaus Bin Rusdi makatidak lama kemudian terdakwa Mandani alias Sibit di tangkap danmenurut terdakwa Mandani alias Sibit bahwa barang bukti di dapatdari

(seratus tujuh puluh ribu rupiah) dan MANDANI AliasSIBIT Bin Alm. HUSEN menyerahkan 1 (satu) bungkus plastik keciltembus pandang yang didalamnya berisikan Narkotika jenis sabuyang di balut dengan menggunakan kertas alumunium foil rokokwarna silver kemudian MANDANI Alias SIBIT Bin Alm. M. HUSEN pergimeninggalkan saksimaksud dan tujuan saksi bahwa Narkotika jenis sabu tersebut akandigunakan sore harinya bersama dengan Mandani alias Sibit Bin Alm.M.

FIRDAUS Bin RUSDIb. 1 (satu) plastik kecil berisi kristal berwarna putih dengan beratbruto 0,13 (nol koma tiga belas) gram milik tersangka FIRDAUSBin RUSDI dan MANDANI Alias SIBIT Bin Alm. M. HUSENDengan kesimpulan : dari hasil analisis barang bukti A dan B milikterdakwa FIRDAUS Bin RUSDI dan MANDANI Alias SIBIT Bin Alm. M.

MANDANI Alias SIBIT Bin Alm. M. HUSENb. 1 (satu) plastik kecil berisi kristal berwarna putih denganberat bruto 0,13 (nol koma tiga belas) gram milik tersangkaFIRDAUS Bin RUSDI dan MANDANI Alias SIBIT Bin Alm. M.HUSENDengan kesimpulan : dari hasil analisis barang bukti A dan B milikterdakwa FIRDAUS Bin RUSDI dan MANDANI Alias SIBIT Bin Alm. M.

RIZKI DIAN RENGGA BIN MANDANI;

sejak tanggal 17 Oktober 2014 sampai dengan 15Desember 2014;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Muara Enim, tanggal 17 September2014 Nomor : 280/Pid.Sus/2014/PN.MRe dalam perkara terdakwa tersebutdiatas.Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumdengan Surat Dakwaan Nomor : PDM66/ME/Euh.1/07/2014, tertanggal 03Juli 2014 sebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIRBahwa terdakwa RIZKI DIAN Bin MANDANI

narkotika jenis sabu (dengan berat 3,3gram) 2 (dua) paketsisa pakaidi duga narktotika jenis sabu (dengan berat 0,76 gram), 1(satu) paket kecil narkotika jenis sabu (dengan berat 0,030 gram)dengan total berat 16,94 gram (enam belas koma sembilan puluh empatgram) ;e bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang untukmenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotikaGolongan I;Perbuatan terdakwa RIZKI DIAN Bin MANDANI

) Cabang Muara Enim No. 460 /03200/2013 tanggal 27 Mei2013 terhadap barang berupa 2 (dua) paket besar diduga narkotika jenissabu, 5 (lima) paket sedang di duga narkotika jenis sabu, 11 (sebelas)paket kecil di duga narkotika jenis sabu, 2 (dua) paket sisa pakai, diduga narkotika jenis sabu, 1 (satu) paket kecil diduga narkotika jenissabu setelah dilakukan penimbangan jumlah total berang barangtersebut seberat 16,94 gram (enam belas koma sembilan puluh empatgram);Perbuatan terdakwa RIZKI DIAN bin MANDANI

Barang bukti tersebut telah dipecahpecah menjadi paket sedang dankecil.Menimbang, bahwa barang bukti yang ditemukan di rumah kontrakansaksi Titin Binti Suparji, menurut keterangan saksi tersebut semuanya didapatdari Terdawa Rizki Dian Rengga Bin Mandani, sedangkan saksisaksilainnya mengatakan bahwa barang bukti tersebut semuanya didapat di rumahsaksi Titin Binti Suparji, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwabarang bukti tersebut tidak semuanya berasal dari Terdakwa Rizki DianRengga Bin

Mandani, karena saksi Titin Binti Suparji tersebut juga sebagaipengedar Narkotika jenis Sabusabu bersema teman lainya antara lain yaituArmi Yansyah, Dodi dan Aris alias Lilis;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa bukanlahsuatu pembalasan atas perbuatannya, akan tetapi pemidanaan tersebut bersifatmendidik agar terdakwa tidak mengulangi perbuatannya lagi, untuk itudipandang adil bila mana Terdakwa dijatuhi pidana sebagaimana tersebutdalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa MANDANI Bin ARIFIN (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaiman dalam dakwaan primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Tedakwa tersebut dengan pidana penjara selama 8 (Delapan) bulan<

Penuntut Umum:
ANDHIKA SUKSMANUGRAHA SH
Terdakwa:
MANDANI Bin ARIFIN Alm

PUTUSANNomor 46/Pid.B/2021/PNBglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkulu yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : MANDANI Bin ARIFIN (Alm);Tempat lahir : Lahat;Umur/Tanggal lahir : 22Tahun/ Tahun 1998;Jenis Kelamin > Laki laki ;Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Jin. Semangka Kel. Panorama Kec.

Menetapkan agar Terdakwa MANDANI Bin ARIFIN dibebani biaya perkarasebesarRp 2000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Tuntutan Penuntut Umum tersebut terdakwatelah menyatakan mengakui kesalahannya dan menyesal serta meminta kepadaMajelis Hakim untuk memberikan hukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa terhadap Permohonan terdakwatersebut, PenuntutUmum telah menyampaikan Replik secara lisan yang pada pokoknya tetap denganTuntutan semula dan terdakwajuga menyampaikan Duplik secara

termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bengkulu, telah mengambil suatu barang yang seluruhnya atausebagian milik orang lain untuk dimiki secara melawan hukum yang dilakukanpada semua rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya yangdilakukan dengan cara merusak, memanjat, memakai anak kunci palsu,Halaman 2 dari 12 Putusan No.46/Pid.B/2021/PN Bglperintah palsu, atau pakaian jabatan palsu yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut ;Berawalpada waktu dan tempat tersebut di atas, Terdakwa Mandani

semua rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya yangHalaman 3 dari 12 Putusan No.46/Pid.B/2021/PN Bgldilakukan dengan cara merusak, memanjat, memakai anak kunci palsu,perintah palsu, atau pakaian jabatan palsu percobaan untuk melakukan suatukejahatan telah nyat dengan adanya permulaan pelaksanaan niat, dan tidakselesainya perbuatan itu sematamata karena suatu keadaam di luar kehendakpelaku yang dilakukan dengan cara sebagai berikut ;Berawalpada waktu dan tempat tersebut di atas, Terdakwa Mandani

Menyatakan Terdakwa MANDANI Bin ARIFIN (Alm) telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN sebagaiman dalam dakwaan primair PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Tedakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 8 (Delapan) bulan;3. Menetapkan agar masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;Halaman 11 dari 12 Putusan No.46/Pid.B/2021/PN Bgl4.

MENGADILI :

1. Menyatakan MANDANI alias DANI bin MANKRIBO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (2) ke-1 dan ke-2 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana sebagaimana Dakwaan Tunggal;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MANDANI alias DANI bin MANKRIBO dengan pidana penjara

Penuntut Umum:
LYDIA ASTUTI, SH
Terdakwa:
MANDANI Als DANI Bin MANKRIBO

Andre laluterdakwa Mandani menempelkan sebilah keris tersebut ke perut bagian kirisaksi Hofdatur sambil berkata mana barangbarang kamu, HP dan Uang selanjutnya sdr. Roy memeriksa saku celana saksi Hofdatur dan mendapatkanhandphone Xiomi Red 5A warna Gold dan uang Rp. 25.000, (dua puluh limaribu rupiah) lalu sdr. Roi memeriksa saksi Jeri dan sdr. Andre.

Setelah ituterdakwa Mandani menempelkan sebilah keris ke perut saksi Raido lalumenyuruh saksi korban Raido untuk membuka sepatunya sehingga terdakwaMandani dan sdr. Roi menemukan handphone Xiomi Note 5A warna Gold yangsebelumnya memang telah disembunyikan oleh saksi korban Raido di dalamsepatu dan uang sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah). selanjutnyaterdakwa Mandani bersama dengan sdr. Roi dan saksi Fijai pergi meninggalkansaksi korban Raido, saksi Hofdatur, saksi Jeri dan sdr.

Andre denganmenggunakan motor berboncengan 3;Halaman 3 dari 24 Putusan Nomor 347/Pid.B/2019/PN BglBahwa terdakwa Mandani bersama dengan saksi Fijai dan sdr. Roi telahmerencanakan untuk mengambil handphone milik orang lain sesaat setelahpergi dari Kedai Jhon. Saat itu saksi Fijai mengajak terdakwa Mandani untukmencari lokak. Lalu terdakwa Mandani mengatakan cari lokak apa? saksi Fijaimenjawab kita cari lokak HP. Kemudian terdakwa Mandani bersama dengansaksi Fijai dan sdr.

telah ditukar tambahkan oleh terdakwa Mandani yang kemudian handphonehasil tukar tambah tersebut dijual oleh terdakwa Mandani kepada saksiMuhammad Sahrul dengan harga Rp. 700.000,;Bahwa Akibat perbuatan terdakwa Mandani bersama dengan saksi Fijaidan sdr.

Menyatakan MANDANI alias DANI bin MANKRIBO terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana pencurian dengankekerasan dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (2) ke1 dan ke2 Kitab UndangUndang Hukum Pidana sebagaimana Dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MANDANI alias DANI binMANKRIBO dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan;3.

(seratus tujuh puluh ribu rupiah) dan MANDANI Alias SIBIT Bin Alm.HUSEN menyerahkan 1 (satu) bungkus plastik kecil tembus pandang yangdidalamnya berisikan Narkotika jenis sabu yang di balut dengan menggunakankertas alumunium foil rokok warna silver kKemudian MANDANI Alias SIBIT Bin Alm.M. HUSEN mengatakan KAMU SUDAH TIPU SAYA, TADI KAMU BILANG AKANKAMU KASIH LEBIH DUA RATUS RIBU RUPIAH, dijawab terdakwa SUDAHSAYA ISI PULSA HP TADI, selanjutnya MANDANI Alias SIBIT Bin Alm. M.

MANDANI Alias SIBIT Bin ALM .M.

Aceh Barat;e Bahwa setelah mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut kemudianterdakwa dan saksi Mandani sepakat untuk menggunakan narkotikajenis shabu tersebut dirumah saksi mandani;e Bahwa pada saat penangkapan terhadap terdakwa dan saksi mandaniditemukan 1 (satu) bungkus plastic kecil tembus pandang yangberisikan narkotika jenis shabu;e Bahwa narkotikan jenis shabu tersebut diakui sebagai milik dariterdakwa dan saksi mandani;e Bahwa barang bukti tersebut ditimbang dengan berat kotor 0,13 (nolkoma

1. Menyatakan terdakwa UJANG SAPUTRA RAMADHAN Als UJANG BIN MUDIS MANDANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum Membeli Narkotika Golongan I Bukan Tanaman, sebagaimana Dakwaan Pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun;
3. Menjatuhkan pula pidana denda Rp 1.000.000.000

SH MH
Terdakwa:
UJANG SAPUTRA RAMADHAN ALS UJANG BIN MUDIS MANDANI

Menyatakan Terdakwa UJANG SAPUTRA RAMADHAN ALS UJANG BINMUDIS MANDANI terbukti Ssecara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana "Dengan Tanpa hak dan melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika GolonganI sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (1) UURI Nomor 35 Tahun 2009;2.

mengulanginya lagi dan mohon terhadap Terdakwa dijatuhi hukuman yangseadiladilnya;Setelan mendengar Tanggapan lisan dari Penuntut Umum atas NotaPembelaan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut dengan menyatakan tetappada Surat Tuntutan semula;Setelan mendengar Jawaban lisan dari Penasihat Hukum Terdakwadengan menyatakan tetap pada Nota Pembelaan yang telah diajukannya;Halaman 2 dari 21 halaman Perkara Pidana Nomor 336/Pid.Sus/2019/PN BglMenimbang, bahwa terdakwa UJANG SAPUTRA RAMADHAN ALSUJANG BIN MUDIS MANDANI

Perkara: PDM117/BKULU/07/2019sebagai berikut:PERTAMABahwa ia Terdakwa UJANG SAPUTRA RAMADHAN ALS UJANG BINMUDIS MANDANI pada hari Kamis tanggal 30 Mei 2019 sekira Jam 13.00 Wib,atau setidaktidaknya pada waktu lain Tahun 2019 bertempat di JIn. MahakamKel. Lingkar Barat Kec.

Terdakwa menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual belli, menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan tanpa izin dari Menteri Kesehatan RI dan bukan untukkepentingan Ilmu Pengetahuan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana Pasal 114ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;ATAUKEDUAHalaman 4 dari 21 halaman Perkara Pidana Nomor 336/Pid.Sus/2019/PN BglBahwa ia Terdakwa UJANG SAPUTRA RAMADHAN ALS UJANG BINMUDIS MANDANI

Menyatakan terdakwa UJANG SAPUTRA RAMADHAN Als UJANG BINMUDIS MANDANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum MembeliNarkotika Golongan Bukan Tanaman, sebagaimana DakwaanPertama Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun;3. Menjatunkan pula pidana denda Rp 1.000.000.000.

RAFLI MANDANI dan Ibu RIKE INDRIANI;

RAFLI MANDANI, diberi tandabukti P2;3. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 306/15/IX/2011 tanggal 10September 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Ratu Agung, diberi tanda bukti P3;4.

RAFLI MANDANI dan I. RIZAFITRIAMANDANI;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti surat danketerangan saksisaksi tersebut di atas telah diperoleh faktafakta sebagaiberikut:Bahwa Pemohon saat ini bertempat tinggal dalam wilayah Kota Bengkulu.

RAFLI MANDANI dan Ibu RIKE INDRIANImenjadi INCIK KEAN DZAKIR ALFARUQ anak kesatu, lakilaki dari Ayah I.RAFLI MANDANI dan Ibu RIKE INDRIANI;Menimbang, bahwa terhadap petitum ini, maka Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dalam Undangundang Nomor : 23 tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan Bagian Kesembilan Pencatatan PerubahanNama dan Perubahan Status Kewarganegaraan dalam pasal 52 berbunyisebagai berikut :Ayat (1) : Pencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkan PenetapanPengadilan

RAFLI MANDANI dan Ibu RIKE INDRIANI menjadi INCIKKEAN DZAKIR ALFARUQ anak kesatu, lakilaki dari Ayah .

RAFLI MANDANI dan Ibu RIKE INDRIANI;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Penetapan mengenaiperubahan/perbaikan perubahan nama Anak Pemohon paling lambat 30(tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan Penetapan Pengadilan Negerikepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bengkulu untukdibuat catatan pinggir pada register Akta Kelahiran dan Kutipan AktaKelahiran Anak Pemohon;Halaman 8 dari 9 halaman Penetapan Nomor 194/Pat.P/2019/PN Bgl4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohon bernama Ayu Mandani binti Barebba untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Lukman Hakim bin Sukri, S.;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 231.000 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

Bahwa anak Pemohon sudah tidak sekolah lagi; Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untukdilangsungkan karena anak Pemohon telah menjalin cinta dengancalon suaminya selama satu bulan dan sudah sulit untuk dipisahkan; Bahwa Ayu Mandani binti Barebba dan Lukman Hakim bin Sukri,S. tidak memiliki hubungan keluarga dan tidak pernah sesusuanwaktu kecil; Bahwa Ayu Mandani binti Barebba masih berstatus gadis danLukman Hakim bin Sukri, S. masih berstatus jejaka; Bahwa orang tua kedua belah pihak sudah

sepakat untukmenikahkan Ayu Mandani binti Barebba dan Lukman Hakim binSukri, S.; Bahwa keluarga Lukman Hakim bin Sukri, S. sudah melamaranak Pemohon dan lamarannya sudah diterima; Bahwa Ayu Mandani binti Barebba sudah mampu mengurus danmengerjakan pekerjaan rumah tangga;Rosmawati binti Senawi, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMK, pekerjaan tidak ada, bertempat kediaman di DesaWatutuo, Kecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng, di bawahSsumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa

selama satu bulan dan sudah sulit untuk dipisahkan; Bahwa Ayu Mandani binti Barebba dan Lukman Hakim bin Sukri,S. tidak memiliki hubungan keluarga dan tidak pernah sesusuanwaktu kecil; Bahwa Ayu Mandani binti Barebba masih berstatus gadis danLukman Hakim bin Sukri, S. masih berstatus jejaka; Bahwa orang tua kedua belah pihak sudah sepakat untukmenikahkan Ayu Mandani binti Barebba dan Lukman Hakim binSukri, S.; Bahwa keluarga Lukman Hakim bin Sukri, S. sudah melamaranak Pemohon dan lamarannya sudah

Bahwa, Pemohon adalah ibu kandung dari Ayu Mandani binti Barebba;2. Bahwa, Pemohon bermaksud untuk melaksanakan akadnikahperkawinan terhadap anak kandung Pemohon yang bernama Ayu Mandanibinti Barebba dengan seorang lakilaki yang bernama Lukman Hakim binSukri, S.;Hal. 8 dari 12, Pentapan Nomor 309/Padt.P/2019/PA Wsp3.

Bahwa, Pemohon adalah ibu kandung dari Ayu Mandani binti Barebba;2. Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun yakni 15 (lima belas) tahun 9 (Sembilan) bulan;3.

setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPacitan, barang siapa secara terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang, yangdilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat, tanggal 01 April 2016 sekira jam 22.00, terdakwa ADI SAPUTRO Bin SUPARMAN, terdakwa Il AGUNG SANTOSO BinGIMUN, terdakwa Ill RUDI HARTONO Bin SUKANI, dan terdakwa IV JOKOPRIYONO Bin SULARNO, serta saksi SRIYONO dan saksi MANDANI

Bahwa selanjutnya, karena sebelumnya terdakwa AGUNG SANTOSO danterdakwa ADI SAPUTRO mempunyai masalah pribadi dengan saksiSUGENG, mengajak temantemannya tersebut menuju ke lokasi pasarmalam untuk mencari saksi SUGENG, untuk menyelesaikanpermasalahannya ; Bahwa sesampainya di lokasi pasar malam, terdakwa ADI bersama terdakwaJOKO dan terdakwa RUDI menunggu dipinggir jalan depan lokasi pasarmalam, sedangkan terdakwa AGUNG dan saksi MANDANI masuk untukmencari saksi SUGENG, setelah itu terdakwa JOKO mengatakan

ikut bergabung ;Bahwa kemudian Terdakwa JOKO mengatakan kalau di halaman depanBalai Desa Gendaran ada pasar malam, dan mengatakan siapa tahu saksiSUGENG berada di pasar malam tersebut ;Bahwa kemudian Terdakwa bersama dengan Terdakwa AGUNG,Terdakwa RUDI dan Terdakwa JOKO segera menuju pasar malamtersebut, dan sesampainya di lokasi, Terdakwa bersama dengan TerdakwaJOKO dan Terdakwa RUDI menunggu di pinggir jalan, sedangkanTerdakwa AGUNG dan saksi MANDANI masuk ke dalam lokasi pasarmalam tersebut untuk

ikutbergabung ;Bahwa kemudian Terdakwa JOKO mengatakan kalau di halaman depanBalai Desa Gendaran ada pasar malam, dan mengatakan siapa tahu saksiSUGENG berada di pasar malam tersebut ;Bahwa kemudian Terdakwa bersama dengan Terdakwa AGUNG,Terdakwa ADI dan Terdakwa JOKO segera menuju pasar malam tersebut,dan sesampainya di lokasi, Terdakwa bersama dengan Terdakwa JOKOdan Terdakwa ADI menunggu di pinggir jalan, sedangkan TerdakwaAGUNG dan saksi MANDANI masuk ke dalam lokasi pasar malamtersebut untuk

ikut bergabung ;Bahwa kemudian Terdakwa JOKO mengatakan kalau di halaman depanBalai Desa Gendaran ada pasar malam, dan mengatakan siapa tahu saksiSUGENG berada di pasar malam tersebut ;Bahwa kemudian Terdakwa bersama dengan Terdakwa AGUNG,Terdakwa ADI dan Terdakwa RUDI segera menuju pasar malam tersebut,dan sesampainya di lokasi, Terdakwa bersama dengan Terdakwa RUDIdan Terdakwa ADI menunggu di pinggir jalan, sedangkan TerdakwaAGUNG dan saksi MANDANI masuk ke dalam lokasi pasar malamtersebut untuk

MENGADILI:

1. Menyatakan UJANG PUTRA RAMADHAN Als UJANG Bin MUDIS MANDANI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Yang Memberatkan sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan

Penuntut Umum:
DANIEL R.P.HUTAGALUNG SH.MH
Terdakwa:
UJANG PUTRA RAMADHAN Als UJANG Bin MUDIS MANDANI

diancam dengan hukuman oleh undangundang (delik), dapat dihukum.Sehingga seseorang sebagai subyek hukum untuk dapat dihukum harus memilikikemampuan bertanggungjawab.Memperhatikan pengertian seperti tersebut diatas dihubungkan denganketerangan para saksi, petunjuk, keterangan Terdakwa yang bersesuaian bahwa4semenjak dari tahap penyelidikan, penyidikan hingga tahap penuntutan dimukapersidangan, orang/ manusia yang diajukan dimuka persidangan ini yaituTerdakwa UJANG PUTRA RAMADHAN Als UJANG Bin MUDIS MANDANI

dengan memperhatikan ketentuan perundangundangan yang berhubungan dengan perkara ini, kami Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Bengkulu,MENUNTUTSupaya Pengadilan Negeri Bengkulu, yang memeriksa dan mengadili perkaraTerdakwa, memutuskan :1.Menyatakan Terdakwa UJANG PUTRA RAMADHAN Als UJANG Bin MUDISMANDANI secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian sebagaimana dakwaan Pasal 363 Ayat (1) ke3 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa UJANG PUTRA RAMADHAN AlsUJANG Bin MUDIS MANDANI

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Rizki Dian Ringga bin Mandani (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

2.Hendra, SH
Terdakwa:
Rizki Dian Ringga Bin Mandani Alm

Pembanding/Terdakwa : MANDANI Als MANDA ALKADAFI Bin SAMSUL BAHRI Diwakili Oleh : T Fitra Yusriwan, S.H., M.H
Terbanding/Penuntut Umum : ATMARIADI, S.H., M.H.

, 6dans.d. halaman 5 alinea 1,2, 3, 4;Kutipan:Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan ditempat yang dilakukan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama terdapat pondasi sebuah rumahyang telah dibangun, dimana dari keterangan saksi Penggugat AzwarSaleh gelar Bandaro Marajo dan saksi Il Penggugat Zamzami gelar RajoBatuah juga samasama menerangkan di atas objek perkara telah dibangunsebuah pondasi rumah, demikian pula dari keterangan saksi II Tergugat.Syafaruddin gelar Sutan dan saksi III Tergugat Mandani

pertimbangan putusannya, hal ini terlinat dariketerangan saksi Penggugat Azwar Saleh dan Zamzami, dimana saksiAzwar Saleh dipersidangan telah menerangkan sebagai berikut Bahwasaksi tidak mengetahui bahwa saat ini di atas objek perkara ada pondasi;,tetapi kKemudian oleh Judex Facti Pengadilan Tinggi Padang keteranganAzwar Saleh tersebut dimanipulasi menjadi saksi menerangkan bahwadiatas telah dibangun sebuah pondasi rumah;Bahwa demikian juga dengan keterangan kedua saksi Tergugat yaituSyafarudin dan Mandani

yang dia lihatdan apa yang dia alami, akan tetapi hanya berdasarkan kesimpulannyasemata, hal ini dapat terlihat dari keterangan Syafarudin tentang Bahwayang ada diatas tanah objek perkara saat ini antara lain sebuah pondasi.Yang membuat pondasi tersebut adalah pak Nanda, karena Pak Nandamembeli tanah dari Alid U ., kKemudian dilanjutkan U. * Bahwa saksi(Syafarudin) mengetahui bahwa Pak Nanda membeli tanah dari Ali dari: PakNanda dan Ali sendiri;Bahwa begitu juga dengan keterangan saksi Tergugat Mandani

RajoBatuah, dimana keterangannya obersifat de audetu dan bukanpengetahuannya langsung, hal ini terlihat dari keterangan Bahwa saat iniyang ada di atas tanah objek perkara ada sebuah pondasi: yang membuatpondasi tersebut adalah Nanda, saksi (Mandani Glr.Rajo Batuah) mengetahuibahwa Nanda yang membangun pondasi dari Pak RT, Nanda membangunpondasi tersebut sekitar 3 bulan lalu (sekitar bulan Agustus 2013) ;Bahwa dengan demikian karena keterangan kedua saksi Tergugat.

(saksiSyafarudin dan saksi Mandani) bersifat kesimpulan dan de au detu, makasecara yuridis tidak dapat dijadikan sebagai basis pertimbangan sebuahputusan, sehingga putusan Judex Facti Pengadilan Padang batal demihukum;Bahwa berdasarkan uraianuraian di atas tampak jelas dan tandas bahwapertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Tinggi Padang in casu adalahpertimbangan hukum yang keliru, tidak berdasar hukum dan salah menerapkanHal. 12 dari 15 hal. Put.

Bahwa kedua orang tua kandung SRI MANDANI binti DJA,yaitu : Ayah bernama DJAI, telah meninggal sekira Tahun 1988 karenaSakit; Ibu bernama MANIDJAH telah meninggal dunia sekira Tahun 1990karena sakit;4. Bahwa Drs. PAMUJI bin SYAIDI kemudian menikah lagi denganseorang perempuan yang bernama Dra.

Pamudji bin Syaidi dengan Sri Mandani bintiDjal, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.15);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut Para Pemohon juga mengajukan2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :1.

Pamuji bin Syaidi telah meninggal dunia padatanggal 23 Januari 2016 dan semasa hidupnya almarhum pernahmenikah 2 kali yang pertama menikah dengan Sri Mandani binti Djal,dan dikaruniai 1 orang anak yang bernama, Rachmat Arief Santoso binDrs. Pamuji;Bahwa isteri pertama Drs. Pamuji bin Syaidi yang bernama SriMandani binti Djal sudah meninggal dunia lebin dahulu pada tahun1986;Bahwa Drs.

Pamuji bin Syaidi semasa hidupnya pernah 2 ( dua ) kalimenikah, yang pertama menikah dengan Sri Mandani binti Djal, dandikaruniai 1 orang anak yang bernama, Rachmat Arief Santoso bin Drs.Pamuji sebagaimana keterangan dua orang saksi serta bukti ( P.6 dan P.9);Bahwa isteri pertama Drs. Pamuji bin Syaidi yang bernama Sri Mandanibinti Djal, sudah meninggal dunia lebih dahulu pada tanggal 8 Februari1986 sebagaimana keterangan dua orang saksi dibawah sumpah serta bukti(P13 );Bahwa Drs.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II bernama Tiop, saksi yang ditunjuk dua orang bernamaAbdul Muin dan Malim Mandani dengan maskawin berupa emas seberat 14ameh dan uang sebesar Rp. 15.000 (lima belas ribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis;4.

Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah menurut syariat Islam; Bahwa, selama pernikahan tidak ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi mengenal orang yang bernama Abdul Muin danMalim Mandani, keduanya adalah penduduk Desa Gunung Tua Jaedan sekarang telah meninggal dunia; Bahwa, tujuan pengesahan pernikahan Pemohon dan PemohonI untuk mendaftarkan Pernikahan Pemohon dan Pemohon II kePegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPanyabungan

Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang hidup berumah tangga rukun dan harmonis dan masingmasingtidak pernah terikat perkawinan dengan orang lain; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tinggal dan menetap di Desayang penduduknya beragama Islam; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah menurut syariat Islam; Bahwa, selama pernikahan tidak ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi mengenal orang yang bernama Abdul Muin danMalim Mandani

Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayahKandung Pemohon II yang bernama Tiop dengan mahar berupa emasseberat 14 Ameh dan sejumlah uang Rp 15.000,00 (lima belas ribu rupiah)dan 2 orang saksi bernama Abdul Muin dan Malim Mandani;3. Bahwa, saat menikah Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon IIgadis;Halaman 8 dari 13 halaman, Penetapan nomor 315/Pat.P/2016/PA.Pyb4.