Menyatakan Terdakwa MANDERI Bin KODARDIN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum Menyediakan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman; 2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 6 (Enam) Tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000 (Satu Milyar Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (Enam) bulan; 3.

MANDERI Bin KODARDIN

PUTUSANNomor 305/Pid.Sus/2015/PN SkyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:1 Nama : MANDERI Bin KODARDIN;2 Tempat Lahir : Kemang, Sanga Desa (Muba) ;3. Umur/Tgl.Lahir : 35 Tahun/ 12 Oktober 1979;4 Jenis Kelamin : Lakilaki ;5 Kebangsaan : Indonesia;6 Tempat Tinggal : Dusun III Desa Ngulak II, Kec.

Mei 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman dari 15 Putusan Nomor 305/Pid Sus/2015/PN Skye Penetapan Majelis Hakim Nomor 305/Pen.Pid/2015/PN.Sky tanggal 5 Mei2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa MANDERI

Bin KODARDIN tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotikagolongan I bukan tanaman melanggar Pasal 112 Ayat (1) UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaan kedua penuntutumum.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MANDERI Bin KODARDIN denganpenjara selama 7 (tujuh) Tahun dikurangi selama terdakwa ditagkap danditahan sementara dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah)subsidair (satu) tahun penjara dengan perintah terdakwa

narkotika jenis shabu, (satu) buah pirek kaca yang berisi sisashabu yang telah digunakan, (satu) buah skop shabu yang terbuat dari besidirampas untuk dimusnahkan;4 Menetapkan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (duaribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmemohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:KESATU: Bahwa ia terdakwa MANDERI

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA Bahwa ia terdakwa MANDERI Bin KODARDIN pada hari Rabu tanggal 25Februari 2015 sekira pukul 15.30 WIB atau setidaktidaknya di waktu bulan Februaritahun 2015, bertempat di Rompok Simpang Empat, Desa Kemang, Kecamatan SangaDesaKabupaten Musi Banyuasin atau setidaktidaknya pada tempattempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayu, tanpa hak atau melawanhukum

Menyatakan bahwa tanah adat sengketa seluas 1.210 m dengan batas-batas :- Sebelah Utara berbatasan dengan gunung Orai ;- Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Arnold Manderi almarhum ;- Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah bapak Koral ;- Sebelah Barat berbatasan dengan jalan Gajah Mada Brimob adalah hak milik adat Terbanding/ Penggugat yang sah ;4.

Agustina Ekawati (vs) Theo Manderi

Advokat/ Pengacara Dan Konsultan Hukum pada Kantor Advokat/Pengacara Dan Konsultan Hukum SAUL AYOMI, SH & ASSOCIATES,beralamat di jalan : Hasanudin Serui, Distrik Yapen Selatan, KabupatenKepulauan YapenProvinsi Papua berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 15 November 2014, yang telah didaftarkan diKepaniteraanPengadilan Negeri Serui No. 32/SKKH/2014/PN.Sru tanggal 17November 2014, selanjutnya disebut PEMBANDING/ TERGUGATIII;LAWANTHEO MANDERI, Pekerjaan Pensiunan TNI AD, beralamat di Jl, Gajah Madabelakang

Selanjutnya disebutsebagai TERBANDING/ PENGGUGAT;1 Sokijo, Pekerjaan : Petani, baralamat dahulu di Jalan Gajah Mada depanPLTD serui, sekarang tidak diketahui alamatnya selanjutnya di sebutsebagai TURUT TERBANDING/ TERGUGAT I;2 Yobert Manderi Almarhum, Cq. Ny.

Ros Manderi, Pekerjaan Ibu RumahTangga, beralamat di Jl, Gajah Mada Bawah Serui Selanjutnya disebutsebagai TURUT TERBANDING /TERGUGAT II;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca dan meneliti ;1 Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor 79/Pen.Pdt/2015/PT JAPtanggal 21 Oktober 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim tingkat bandinguntuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;2 Surat Penetapan Ketua Majelis Nomor 79/Pen.Pdt/2015/PT JAP tanggal 29Oktober 2015 tentang Hari Sidang ;3 Berkas

tanggal 11 Mi 1977, yang dalam surat tersebut tidakbegitu jelas Almahrum Y.R Manderi melepaskan tanah obyek sengketa kepadasiapa, dan foto copy sertipikat hak milik No.

dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatasan dengan gunung Orai ; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Arnold Manderi almarhum ; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah bapak Koral ; Sebelah Barat berbatasan dengan jalan Gajah Mada Brimob adalah hak milikadat Terbanding/ Penggugat yang sah ;4. Menyatakan bahwa surat keterangan pelepasan hak atas tanah adat Sengketatertanggal 11 Mei 1977 adalah tidak sah dan batal demi hukum ;5.

MELIANUS MANDERI; MD. MANULLANG

PUTUS ANNomor: 2579 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :MELIANUS MANDERI, bertempat tinggal di Jl.Frans Kasiepo Serui, Distrik Yapen Selatan,Kabupaten Kepulauan Yapen, dalam hal inimemberi kuasa kepada : SAUL AYOMI, SH.,Advokat, beralamat di Jl.

B. 104 tahun1983 dengan lokasi sebagaimana dalam Surat Ukur No. 59/1982yaitu Propinsi Irian Jaya, Kabupaten Yapen Waropen Desa SeruiKota dengan batasbatas : Sebelah Timur : tanah milik Charles Gomar Sebelah Barat : tanah milik Banua Sebelah Selatan : tanah milik adat Melianus Manderi Sebelah Utara :tanah milik adat Melianus Manderi3. Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai tanah objek sengketaadalah perbuatan melawan hukum ;4.

Bahwa bukti pendaftaran tanah Sertifikat HGB Nomor B. 104 suratukur No. 59 tahun 1982 yang dikeluarkan oleh BPN berdasarkansurat pelepasan hak atas tanah adat tanggal 16 Februari 1982adalah sebuah REKAYASA/PENIPUAN yang dibuat oleh paraTermohon dalam Kasasi/para Terbanding/semula para Penggugat,sebab almarhumah HELENA MANDERI tidak pernah menandatangani sebuah surat pelepasan hak atas tanah kepada paratermohon dalam Kasasi/para Terbanding/para Penggugat.Selanjutnya pula Pemohon dalam kasasi tidak

tidak punya tandatangan, melainkanalmarhumah HELENA MANDERI hanya bisa memberikan CAPJEMPOL pada setiap surat pelepasan tanah adat, dengan demikianPertimbangan Hukum Judex Fati harus di tolak atau di kesampingkan.4.

B. 104tahun 1983 yang awalnya berasal dari Helena Manderi yang melakukanpelepasan hak kepada Ny.

Pemohon:
Alberthina Cornelia Manderi

Menyatakan Para Penggugat adalah pemilik tanah sebagimana terdaftar dengan bukti pendaftaran tanah Sertifikat No B.104 tahun 1983 dengan lokasi sebagimana dalam Surat Ukur No. 59/1982 yaitu Propinsi Irian Jaya, Kabupaten Yapen Waropen Desa Serui Kota dengan batas-batas : Sebelah Timur - Sebelah Timur : tanah milik Charles Gomar- Sebelah Barat : tanah milik Banua- Sebelah Selatan : tanah milik adat Melianus Manderi- Sebelah Utara :

tanah milik adat Melianus Manderi3.

MANULLANG, dkk melawan MELIANUS MANDERI

Foto Copy Surat Keterangan Pelepasan Hak Atas Tanah Adat tertanggal 16 Februari1982 atas nama HELENA MANDERI..........................6. P34. Foto Copy Surat Keterangan Penyerahan Hak Atas Tanah Adat tertanggal 16 Februari1982 atas nama HELENA MANDERI yang diketahui Kantor Kecamatan dan saksi5. Foto Copy Surat Permohona Hak dari Ny.Kartini Simangunsong kepada MenteriDalam Negeri tertanggal 21 Maret 1982 terdiri dari 2 hal...... PS6.

DEMIANUS KABAADibawah sumpah pada pokoknya menerangkan ; Bahwa saksi mengetahui yang persengketakan oleh Para Penggugat dan Tergugatyaitu Kepemilikan atas sebidang tanah ; Bahwa saksi pernah menjabat sebagai Kepala Desa tahun 1982 dimana pada saattanah tersebut dilakukan pelapasan hak ; Bahwa sebelum dilepaskan hak atas tanah tersebut, tanah dimaksud dalampenguasaan HELENA MANDERI ; Bahwa pelepasan hak adalah Helena Manderi sebagai Pelepasan Hak dan Penggugatsebagai yang melepas hak ; Bahwa saksi

sebagai yang ikut menandatangani surat pelepasan hak karena dimintaoleh HELENA MANDERI ; Bahwa surat dari Helena Manderi diterima oleh staf saya Robert Madui.

MELIANUS MAIPONTanpa sumpah pada pokoknya menerangkan ;Bahwa saksi mengetahui letak tanah yang dipersengketakan ;Bahwa saksi pernah mengerjakan tanah tersebut dan itu seizing dari Ibu Helena ;Bahwa saksi mengetahui tanah itu dijual kepada Penggugat dari bapak Paulus ;Bahwa bapak Paulus adalah bapak dari Helena dan Manderi ;Bahwa setahu saksi tanah tersebut adalah milk keluarga MAIPON yangselanjutnya diberikan kepada keluarga Manderi ;Bahwa saksi tahu adanya pengembalian tanah adat Yebi Yebi kepada

Menyatakan Para Penggugat adalah pemilik tanah sebagimana terdaftar dengan buktipendaftaran tanah Sertifikat No B.104 tahun 1983 dengan lokasi sebagimana dalamSurat Ukur No. 59/1982 yaitu Propinsi Irian Jaya, Kabupaten Yapen Waropen DesaSerui Kota dengan batasbatas :Sebelah Timur... ... 00. 000000 coSebelah Timur : tanah milik Charles Gomar Sebelah Barat : tanah milik Banua Sebelah Selatan : tanah milik adat Melianus Manderi Sebelah Utara : tanah milik adat Melianus Manderi3.

AGUSTINA EKAWATI VS THEO MANDERI DKK

Manderi (Tergugat) Il, kepada BapakM. Come, dan yang menjadi saksi dalam surat Pelepasan Haktersebut adalah Bapak Martinus Manderi yang adalah Saudara dariTheo Manderi (Penggugat Asal) hal ini berarti tidak keliru dan tidaksalah Y.R. Manderi dalam menjual tanah (objek) yang disengketakankepada Bapak Soekijo (Tergugat) karena Tanah tersebut jugaadalah Hak dari Y.R. Manderi menurut Hukum Adat;4. Bahwa hal ini berarti Surat Pelepasan Hak Tanah Adat yang dibuat olehAlmarhum Y.R.

Hal 30, tentang Pertimbangan Hukum, menjelaskan objek sengketatanah tersebut adalah tanah milik keluarga Manderi secara turuntemurun dan disini tidak disebutkan bahwa tanah adat tersebut adalahmilik khusus Termohon (Theo Manderi) semulah adalah PenggugatAsli jadi tanah atau objek yang disengketakan masih milik Bersamaatau Milik Marga Manderi dari suku Mantuga;3.2 Bahwa, kalau semula Termohon atau Penggugat mengklaim bahwaitu adalah tanah miliknya secara pribadi maka harus dibuktikandengan surat wasiat

dari orang tua dari Marga Manderi yangditandatangani oleh Kepala Marga Manderi selaku yang tertua danditandatangani oleh Kepala Suku Besar Mantuga yang bernaung diDewan Adat Suku Yawa Onate;3.3 Bahwa Termohon atau semula Penggugat dalam mengajukan gugatankepada Tergugat , dan IIl yang seharusnya hanya bisa memasukanpermohonan penambahan ganti rugi sehingga Tergugat , dan TergugatIll dapat memberikan biaya ganti rugi sebab objek atau Tanah yangHalaman 12 dari 16 hal.

Manderi)dilecehkan dalam putusan Pengadilan Tingkat Pertama dan putusanPengadilan Tingkat Banding yang sudah menyimpang dari tatananadat orang Papua khususnya Masyarakat Adat Kepulauan Yapen;3.5 Bahwa Tergugat II (Y.R Manderi) berani menjual tanah atau objekyang disengketakan kepada Tergugat karena, merasa bahwa tanahadat tersebut adalah hak bersama yang harus dinikmati bersamasama oleh Keluarga Manderi sehingga tidak perlu dipersoalkankecuali Termohon atau Penggugat Asal bisa menuntut penambahanpembayaran

kepada Tergugat , dan Tergugat Ill, sehingga ada rasakeadilan diantara keluargakeluarga Manderi;3.6 Bahwa posita Penggugat pada point 12 point 13 (Putusan BandingPT) disebutkan hak milik adat Penggugat yang sah.

MELIANUS MANDERI vs M.D. MANULLANG, dkk

PUTUSANNomor 73 PK/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:MELIANUS MANDERI, bertempat tinggal di Jalan Frans KasiepoSerui, Distrik Yapen Selatan, Kabupaten Kepulauan Yapen,dalam hal ini memberi kKuasa kepada Fidelis Masriat, S.H.

KartiniSimangunsong (alm) istri dari Penggugat dengan batasbatas: Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Charles Gomar; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Banua; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik adat Melianus Manderi; Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik adat Melianus Manderi;B. Tentang DasarDasar Gugatan;Bahwa adapun dasardasar di ajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan isterinya bernama Ny.

Serui, tanggal 30 November2009, yang amarnya sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Para Penggugat adalah pemilik tanah sebagimana terdaftardengan bukti pendaftaran tanah Sertifikat Nomor B.104 tahun 1983 denganlokasi sebagimana dalam Surat Ukur Nomor 59/1982 yaitu Propinsi IrianJaya, Kabupaten Yapen Waropen, Desa Serui Kota, dengan batasbatas: Sebelah Timur tanah milik Charles Gomar; Sebelah Barat tanah milik Banua; Sebelah Selatan tanah milik adat Melianus Manderi

; Sebelah Utara tanah milik adat Melianus Manderi;Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai tanah objek sengketa adalahperbuatan melawan hukum;Halaman 3 dari 6 Hal.

Menyatakan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali MELIANUS MANDERI tersebut tidak dapat diterima;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaanpeninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 17 Mei 2016, oleh Syamsul Maarif, S.H., LL.M., Ph.D.

Penggugat:
DWIJAYA IRIANTO
Tergugat:
THEO MANDERI

Gajahn MadaSerui RT/RW. 002/003, Kelurahan Serui Kota,Distrik/Kecamatan Yapen Selatan, Kabupaten KepulauanYapen, Yang selanjutnya disebutSQDAQAI...... 00. cee cee cee eeeaeeeeseeesseeees PENGGUGAT;LAWANTHEO MANDERI, Umur 67 tahun, tanggal lahir 22 Juli 1952, Pekerjaan Pensiunan TNIAD, Warga Negara Indonesia, beralamat di JI. Gajah MadaSerul RT/RW. 002/003, Kelurahan Serul Kota,Distrik/Kecamatan Yapen Selatan, Kabupaten KepulauanYapen. Yang selanjutnya disebut sebagal.......

ROSMINCE MANDERI, dan 2. YOHANBARANGKEA, yang masingmasing setelan disumpah terlebin dahulu, pada pokoknyatelah menerangkan sebagai berikut :1.

PLN (Persero) Serui, dkk (vs) Theo Manderi

/ Pengacara, Anggota Perhimpunan AdvokatIndonesia (PERADI) Nomor Induk Anggota : A.02.13351,Beralamat di Jl, Gajah Mada Atas Belakang Hotel GajahMada Serui berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 9Juli 2015 yang telah didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Negeri Serui no. 17/SKKH/2015/PN.Srutanggal 3 Agustus 2015,selanjutnya disebut sebagai :Terbanding/Penggugat;2.TUAN ALMARHUM YOBERT MANDERI Cq Ahli Warisnya Ny.

Jenderal Sudirman Serui, sekarangtidak diketahui alamatnya, selanjutnya disebut sebagai :Turut Terbanding III/Tergugat IV;5.TUAN ALMARHUM MARINUS MANDERI, Cq Ahli warisnya Ny.

Manderi dan H.

MANDERI dan H. NENEPAT kepada Panitia Pembebasan Tanah PemerintahDaerah Kabupaten Yapen Waropen dan disahkan oleh Bupati Kepala DaerahYapen Waropen. Bukti TI1;b Berita Acara Pelepasan Hak Atas Tanah Adat dan Ganti rugi tanaman kepadayang berhak/Masyarakat No. 14/B.A/1976 Bukti TI2;c Berita Acara Pembayaran Imbalan jasa ganti rugi tanah seluas 6.000 M2 di JalanGajah Mada Serui No. 024/BA/PROY/1976 kepada YR. Manderi dan H.Nenepat.

anak kalimat ini tidakmengandung nilai kebenaran karena tidak mungkin TERGUGATV melakukan transaksi jual beli dengan dirinya sendiri.Bahwa ternyata setelah diperiksa terbukti sebaliknya bahwa tidakterdapat fakta persidangan dan tidak pula terdapat fakta yuridisyang menyatakan bahwa TERGUGAT V adalah anak dariDAVID MANDERI apabila terdapat fakta yuridis tentu akandiketahui berdasarkan surat keterangan ahli waris maka diketahuiDAVID MANDERI telah menikah dengan seorang wanita yangtentunya memiliki

TAN KIEM LAN alias NI KETUT MANDERI, DKK VS PT. UBUD RESORT DUTA DEVELOPMENT, DKK

TAN KIEM LAN alias NI KETUT MANDERI, bertempat10.11.12.13.14.15.tinggal di Dusun/Banjar Sema, Desa Melinggih, KecamatanPayangan, Kabupaten Gianyar,. NIPUTU KARYANI, bertempat tinggal di Jalan Bisma No. 29Denpasar,. MADE SARJAYA, lakilaki, bertempat tinggal di Jalan KartiniNo. 80 Denpasar,. N. THENY WWAYA, bertempat tinggal di Jalan Salya Gg. IllNo. 5 Denpasar,. IR. KUSUMAJAYA, bertempat tinggal di Jalan Ken Arok Gg.lll Denpasar,.

Kasasi dahulu sebagai para Tergugat di mukapersidangan Pengadilan Negeri Gianyar pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Almarhum TJIOE POETOE BALIK nenek dari Penggugat 1 dannenek buyut dari Penggugat 2 sampai dengan 15 mempunyai 1 orang anakbernama LIE BING TJU (telah meninggal dunia) yang kemudian kawin denganTAN TJUT (telah meninggal dunia), mempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu : TANSAM TO alias NI PUTU SOELASMI (telah meninggal dunia), TAN SAM KIE(telah meninggal dunia), TAN KIEM LAN alias NI KETUT MANDERI

tidaklah berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaraaquo dan oleh karenanya gugatan para Penggugat tersebut sudah patut clanadil "dinyatakan tudak dapat diterima ;Bahwa, berdasarkan segala sesuatu yang telah diuraikan diatas, denganini Tergugat Il mohon kepada Majelis Hakim agar berkenan menerima eksepsiTergugat Il ;EKSEPSITERGUGAT Il :Bahwa gugatan Para Penggugat terhadap Tergugat Ill prematur karenasebelumnya pada tanggal 15 April 2003, Para Penggugat masingmasing TANKIEM LAN alias NI KETUT MANDERI

peraturanperundangundangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnya putusanyang bersangkutan, sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 30 UndangUndang Mahkamah Agung No. 14 tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh paraPemohon Kasasi : TAN KIEM LAN alias NI KETUT MANDERI

TAN KIEMLAN alias NI KETUT MANDERI, 2. NI PUTU KARYANI, 3. MADE SARJAYA,4. N. THENY WIJAYA, 5. IR. KUSUMAJAYA, 6. RATNA HERAWATI, 7. MADE JAYANEGARA ADIKUSUMA, 8. DEWI LARANTIKA, 9. MADESULIANTO, 10. TAN SWI TJIN/THERESIA T.T, 11. PUTU DINAR CAHYADI,12. TAN MIEN HWA, 13. ANDOJO TANUJAYA, 14.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sam Sainal Manderi alias Sainal, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan

., M.H
Terdakwa:
SAM SAINAL MANDERI Alias SAINAL

THEO MANDERI vs PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq MENTERIBUMN RI di Jakarta, Cq DIREKTUR UTAMA PT. PLN(PERSERO) KANTOR PUSAT berkedudukan di JalanTrunojoyo Blok M 1/135 Kebayoran Baru JakartaSelatan, Cq KEPALA WILAYAH PT.PLN (Persero) PAPUAberkedudukan di Jalan A. Yani Nomor 18 Jayapura, CqKEPALA CABANG PT. PLN (PERSERO) BIAKberkedudukan di Jalan Yos Sudarso Nomor 8 di Biak,Cq KEPALA RANTING PT. PLN (PERSERO) SERUI, dkk

TUAN ALMARHUM YOBERT MANDERI CQ AHLIWARISNYA NY. ROS NENEPAT/ MANDERI, bertempattinggal di Jalan Gajah Mada Bawah Serui;3. TUAN ALMARHUM HENDRIK NENEPAT, CQ AHLIHalaman 17 dari 26 hal. Put. Nomor 1638 K/Pdt/2016WARISNYA YAN ISAK NENEPAT, bertempat tinggal diJalan Sota Sore Famboaman Serui;4. TUAN ISMAIL THALISMAN, bertempat tinggal terakhir diJalan Jenderal Sudirman Serui, sekarang tidak diketahuialamatnya;5. TUAN ALMARHUM MARINUS MANDERI, CQ AHLIWARISNYA NY.

Dandidalam alat bukti surat T.I11 ada terdapat tipe x diantara angka 5 dan 30sehingga jadi 1.530, yang seolah olah Marinus Manderi Tergugat Vmelepaskan tanah adat seluas 1.530 kepada Ismail Talisman.

Lagi pula darisemua alat bukti surat Tergugat I/ Pembanding/ Termohon Kasasi, bertandabukti T.I1 sampai bukti T.I15 tidak terdapat didalam satu bukti pun yangmenerangkan atau menjelaskan tanda bukti pelunasanpembayaran gantirugi tanah adat secara Contan atau Tunai dari Tergugat/Pembanding/Termohon Kasasi kepada Penguggat/Terbanding/ PemohonKasasi, maupun dari Ismail Talisman Tergugat IV/Turut terbanding Illkepada Penguggat/Terbanding/Pemohon Kasasi Theo Manderi danMarinus Manderi Tergugat V.

Manderi dan Hendrik Nenepat yang menjualatau melepasakan tanah hak adat Pemohon Kasasi/ Terbanding/Penggugat yang bukan haknya, sehingga secara hukum adalah tidak sahdan melawan hukum.

hukum adalah salah bahkan sangat keliru dalam melalukanpenilaian, atas alatalat bukti surat Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat, karena Marinus Manderi Turut Terbanding IV/ Tergugat Vlepaskan kepada Turut Terbanding Ill/Tergugat IV tanpa seijin dansepengetahuan Pemohon Kasasi/Terbanding/ Penggugat.

MELIANUS MANDERI , Pekerjaan PNS DPU Serui, beralamat di Jl.

Foto Copy Surat Keterangan Pelepasan Hak Atas Tanah Adat tertanggal 16Februari 1982 atas nama HELENA MANDERI....................00005 P3;Foto Copy Surat Keterangan Penyerahan Hak Atas Tanah Adat tertangal 16Februari 1982 atas nama HELENA MANDERI yang diketahui KantorKecamatan dan saksisaksi .............cceeeeeeeeeeeeees P4 ;5. Foto Copy Surat Permohonan Hak dari Ny. Kartini Simangunsong kepadaMenteri Dalam Negeri tertanggal 21 Maret 1982 terdiri dari 2 hal......

DEMIANUS KABAADibawah sumpah pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi mengetahui yang persengketakan oleh Para Penggugat dan Tergugatyaitu Kepemilikan atas sebidang tanah ; Bahwa saksi pernah menjabat sebagai Kepala Desa tahun 1982 dimana pada saattanah tersebut dilakukan pelepasan hak ; Bahwa sebelum dilepaskan hak atas tanah tersebut, tanah dimaksud dalampenguasaan HELENA MANDERI ; Bahwa pelepasan hak adalah Helena Manderi Sebagai Pelepas Hak danPenggugat sebagai yang melepas hak ; Bahwa saksi sebagai

yang ikut menandatangani surat pelepasan hak karenadiminta oleh HELENA MANDERI ; Bahwa surat dari Helena Manderi diterima oleh staf saya Robert Madui, danolehnya dikatakan benar tanah tersebut adalah tanah Helena.

;Bahwa setahu saksi tanah tersebut adalah milik keluarga MAIPON yangselajutnya diberikan kepada Keluarga Manderi ;Bahwa saksi tahu adanya pengembalian tanah adat dari YebiYebi kepadaTergugat ;KORNELES MANDRIPON..............4.

Pembanding/Penggugat : MELKIANUS MANDERI
Terbanding/Tergugat IV : HELENA MANDERI/YEBI-YEBI Cq Ahli waris YANCE YEBI-YEBI
Terbanding/Tergugat II : YUDIARTO SUHARTO
Terbanding/Tergugat III : ABUBAKAR ARMAN
Terbanding/Tergugat I : ADHAM ARMAN

PUTUSANNomor 73/Pdt/2016/PT JAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :MELKIANUS MANDERI, Pekerjaan PNS, Beralamat di Jalan Frans Kaisepo,Keluranan Serui Kota, Kecamatan Yapen Selatan, KabupatenKepulauan Yapen, yang dalam hal ini diwakili oleh kuasanyaFIDELIS MASRIAT, S.H., Advokat / Pengacara (PERAD)I),Beralamat di Jalan Maluku

Almarhumah HELENA MANDERI / YEBIYEBI, Cq ahli warisnyaYEBIYEBI, pekerjaan pegawai RRI Serui, beralamat di KampungHarapan Serui, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING IVsemula TERGUGAT IV ;Halaman 1Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca dan meneliti :1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jayapura, Nomor 73/Pdt/2016/PT JAP,tanggal O05 Desember 2016, tentang susunan Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 73/Pdt/2016/PT JAP tanggal20

Sidang ;Berkas perkara dan Putusan Pengadilan Negeri Serui Nomor03/Pdt.G/2016/PN Sru, tanggal 23 September 2016 dan semua suratsuratyang berkaitan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA.Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 04 Februari2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serui pada tanggal04 Februari 2016 dibawah Register perkara Nomor 03/ Pdt.G/2016/ PN.Sru, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah anak sah dari Almarhum PAULUS MANDERI

kepada Hatta hanyacap jempol Ibu jari saja, serta obyek sengketa sejak tanggal 12 Mei1982,telah ada penyelesaian pengembalian tanah adat obyek sengketadari Helena Manderi , Soleman Yebi Yebi kepada Penggugat di KantorKelurahan Serui Kota yang turut menanda tangani surat tersebut LurahSerui Kota dan Kepala Kecamatan Yapen Selatan ( vide alat bukti P2 )sehingga tanda tangan pada surat bukti T.1.2 lembar ke 3 ( tiga ) dan ke4 (empat ) adalah tidak benar ( palsu ) , bahkan alat bukti Surat T.1.2 lembarke

3 dan 4 hanya berupa fotocopy dari foto copy sehingga tidak mempunyainilai kKekuatan pembuktian.Ibu Helena Manderi tidak pernah mengadakan perjanjian dengan Tergugat dan Tergugat II, lagi pula surat gugatan tentang perbuatan melawan hukum,sementara pertimbangan hukum tentang perbuatan wanprestasi adalah salingkontradisi dengan dalil dalil gugatan, bahkan alat bukti surat bertanda T.1.2lembar 3 (ketiga ) dan ke 4 ( empat ) hanya berupa foto copy dari foto copysaja sehingga tidak memenuhi syaratpasal

STEVEN MANDERI yang masih dibawah umur, yaitu GUNAWAN MANDERI yang berumur 13 (tiga belas) tahun dan MINA MANDERI, yang berumur 10 (sepuluh) tahun;

STEVEN MANDERI namun saat ini telah dibalik nama menjadi atas nama Pemohon, MEILAN MANDERI dan MESACK MANDERI;

yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetngga dekat Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah menikahsudah kurang lebih 7tahun ; 2229222 2Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon semula dalam keadaan harmonis dan belumdikaruniai anak, namun kemudian antara Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon tidak maudiajak hidup manderi

pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggadekat Pemohon ; 22 nnnnnnn nn nnn nnn eeBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah menikah sudah kuranglebih 7 tahun ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtua Termohon semula dalam keadaan harmonis dan belum dikaruniai anak, namunkemudian antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon tidak mau diajak hidup manderi

Michel Manderi punpergi mengambil air minum, sementara Terdakwamenyembunyikan jaket Loreng dan baju kaos warna Kuning disemak pinggir pagar rumah Sdr. Yakub Maleno Tedang dansetelah itu Kembali lagi ke tempat pertama kali Terdakwa bertemudengan Sdr. Michel Manderi dan tidak lama kemudian Sdr.

YakubMaleno Tedang dan setelah itu kembali lagi ketempat pertama kali Terdakwa bertemu dengan Sadr.Michel Manderi dan tidak lama kemudian Sdr.

Michel Manderi, danSaksi2 pergi mengambil air minum, sementara Terdakwamenyembunyikan jaket Loreng dan baju kaos warna Kuningdi semak pinggir pagar rumah Sdr. Yakub Maleno Tedangdan setelah itu kembali lagi ke tempat pertama kaliTerdakwa bertemu dengan Sdr. Michel Manderi dan tidaklama kemudian Sdr.

Michel Manderi(Saksi2) berteriak Orangnya lari ke bawah, orangnya lari kebawah!

Michel Manderi (Saksi2) berteriakOrangnya lari ke bawah, orangnya lari ke bawah! Karenaterhalang jurang, maka Terdakwa yang mengendapendaptersebut berhenti, lalu Saksi2 berkata Jangan takut, SayaPak Michael Manderi, guru SMA di sini.

tanggal 3 Oktober 2011yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding, denganposita gugatan sebagai berikut:Bahwa, tanah adat/Dusun Tinamauga seluas lebih kurang 2 (dua) Ha,terletak di Jalan Padat Karya KPR, Kampung Ffamboaman, Distrik YapenSelatan Kabupaten Kepulauan Yapen adalah Milik Penggugat dengan batasbatas tanah yang meliputi:e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah adat milik KeluargaErens Nenepat dan Keluarga Manderi

Menyatakan, bahwa tanah adat/Dusun Tinamauga seluas lebihkurang 2 (dua ) Ha, terletak di Jalan Padat Karya KPR, KampungFamboaman, Distrik Yapen Selatan, Kabupaten Kepulauan Yapenadalah milik Penggugat dengan batasbatas tanah yang meliputi :e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah adat milikKeluarga Erens Nenepat dan Keluarga Manderi;e Sebelah Utara berbatasan dengan kaki Gunung Taimanini;e Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah adat KeluargaNenepat;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Padat KaryaKPR

Nenepat;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Padat Karya;Sedangkan dalam kontra memori Banding tanggal 7 Mei 2010 (terlampir)halaman 8 angka Romawi II dalam Pokok perkara poin 3 menyatakan :11Bahwa tanah adat/Dusun Tinamanuga seluas 2 (dua) Ha yang terletak diJalan padat karya KPR, Kampung Famboaman, Distrik Yapen SelatanKabupaten Kepulauan Yapen adalah milik Penggugat dengan batasbatastanah meliputi:e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah adat milik keluarga Erens/Andreas Nenepat dan keluarga Manderi

(Saksi I) padabulan Oktober 2012 di Kipan C Yonif RK 753/AVT dirumah senior Terdakwa (Koptu Manderi), kemudianTerdakwa meminta nomor hanphone Saksi danmengajak Saksi untuk bertemu, selanjutnya padabulan Desember 2012 Terdakwa dan Saksi menjalinhubungan pacaran, saat menjalin hubungan pacaranTerdakwa dan Saksi samasama berstatus bujang danbelum menikah.3.

Manderi), saatberkenalan Terdakwa dan Saksi samasama berstatusbujang dan belum menikah.Bahwa Terdakwa selanjutnya meminta nomorhanphone Saksi dan mengajak Saksi untuk bertemu,saat bertemu Terdakwa menyatakan cintanya padaSaksi 1, namun Saksi belum menjawabnya dan padabulan Desember 2012 Saksi baru menerima cintaTerdakwa sehingga Terdakwa dan Saksi menjalinhubungan pacaran.Bahwa pada bulan Maret 2013 Terdakwa dan Saksi melakukan hubungan badan layaknya suami istri ditempat kost Saksi Jalan Pemda Biak

Bahwa benar Terdakwa kenal dengan SaksiI (Saksi 1)pada bulan Oktober 2012 di Kipan C Yonif RK 753/AVTdi rumah senior Terdakwa (Koptu Manderi), kKemudianTerdakwa meminta nomor hanphone Saksi danmengajak Saksi untuk bertemu, selanjutnya padabulan Desember 2012 Terdakwa dan Saksi menjalinhubungan pacaran, saat menjalin hubungan pacaranTerdakwa dan Saksi samasama berstatus bujang danbelum menikah.3.

Bahwa benar Terdakwa kenal dengan SaksiI (Saksi 1)pada bulan Oktober 2012 di Kipan C Yonif RK 753/AVTdi rumah senior Terdakwa (Koptu Manderi), kKemudianTerdakwa meminta nomor hanphone Saksi danmengajak Saksi untuk bertemu, selanjutnya padabulan Desember 2012 Terdakwa dan Saksi menjalinhubungan pacaran, saat menjalin hubungan pacaranTerdakwa dan Saksi samasama berstatus bujang danbelum menikah.2.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Karnadi bin Slamet) terhadap Penggugat (Insiyah Indrawati binti Manderi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);