MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Ahmad alias Mandut Bin Abdul Syukur telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menjual Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Tahun dan

Penuntut Umum:
REZA YUSUF AFANDI, SH
Terdakwa:
AHMAD Alias MANDUT Bin ABD. SYUKUR

R1897GA milik saksiBUDIONO als MANDUT, dengan maksud / tujuan untuk diserahkan kepada PTAndalan Finance Indonesia Cabang Purwokerto untuk mendapatkan biaya operasionalkarena saksi BUDIONO als MANDUT dengan menggunakan data saksi SUWONOHADI SUMARTO telah melakukan pembelian kendaraan truk truk (dam) merkToyota New Dyna 130 No. Pol.

ARIFUDIN alsAWI sopir truk diberi lipatan kertas untuk disampaikan kepada saksi BUDIONO alsMANDUT dengan perkataan nada tinggi *nek kowe karo bosmu mandut ora terima takenteni nang Gombong, kiye surate nehken bosmu mandut (kalau kamu dan bos mutidak terima ta tunggu di Gombong, ini suratnya berikan ke bos mu Mandut).Bahwa dalam kejadian tersebut rekanrekan terdakwa lainnya turut melakukanperbuatan tersebut dan sengaja melakukan kejahatan itu dengan peranan masingmasing sebagai berikut : saksi MASITO

ARIFUDIN alsAWI sopir truk diberi lipatan kertas untuk disampaikan kepada saksi BUDIONO alsMANDUT dengan perkataan nada tinggi *nek kowe karo bosmu mandut ora terima takHalaman ke 7 dari 30 halamanPutusan Nomor : 279/Pid.B/2014/PN Kbm.enteni nang Gombong, kiye surate nehken bosmu mandut (kalau kamu dan bos mutidak terima ta tunggu di Gombong, ini suratnya berikan ke bos mu Mandut).Bahwa dalam kejadian tersebut rekanrekan terdakwa lainnya turut melakukanperbuatan tersebut dan sengaja melakukan kejahatan

MANDUT sekaligus pemilik kendaraan truk tersebut telahmenceritakan permasalahan tersebut kepada saksi ;Bahwa saksi diberitahu adanya perampasan kendaraan truck tersebut oleh Sdr.BUDIONOals. MANDUT pada hari Senin tanggal, 1 September 2014 sekitar pukul 17.00 WIB lewattelephone ;Bahwa saksi tidak tahu siapa pelaku perampasan kendaraan truck tersebut tetapi menurutSdr. BUDIONO als. MANDUT pelakunya sekitar 10 orang yang 2 orang sudah berhasilditangkap ;Bahwa setahu saksi, Sdr. BUDIONO als.

MANDUT = pernahmenunggak angsuran kendaraan truk tersebut 2 bulan, akan tetapi sudah diselesaikan ;Bahwa pada waktu itu BUDIONO als. MANDUT akan mengambil kendaraan trucktersebut secara kredit tapi kurang syarat yaitu SIUP jadi BUDIONO als.

dan IYAN (DPO)mengajak terdakwa untuk mengambil buah kelapa sawit milik Perkebunan PercobaanUSU, selanjutnya terdakw bersama dengan MANDUT dan IYAN (DPO) berangkat yangmana terdakwa berjalan kaki sedangkan MANDUT dan IYAN (DPO) mengendarai sepedamotor, lalu ketika terdakwa sampai di lokasi Areal Tahun 27 Perkebunan PercobaanUSU dan ternyata MANDUT, IYAN serta PUTRA (DPO) sudah berada di lokasi ArealTahun 27 Perkebunan USU dan sudah membawa pisau egrek yang bergagang batangbambu juga sudah ada sepeda

Mandut, sdr. lyan dan sdr. Putra yang saat itu melarikan diri ;Bahwa selanjutnya setelah berhasil menangkap terdakwa berikut barangbukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor Supra X 125 warna merah denganNopol BK 5406 OC dan 5 (lima) tandan buah kelapa sawit lalu sdr. Dedy Arifindan sdr.

Mandut, sdr. lyandan sdr. Putra yang saat itu melarikan diri ; Bahwa selanjutnya setelah berhasil menangkap terdakwa berikut barangbukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor Supra X 125 warna merah denganNopol BK 5406 OC dan 5 (lima) tandan buah kelapa sawit lalu saksi bersamadengan sdr.

Mandut mengambil buah sawit dengan menggunakanpisau egrek sedangkan sdr. lyan bertugas mengawasi areal sekitarperkebunan sedangkan terdakwa bertugas untuk melangsir buah sawit yangsudah dipanen dengan cara menaikkannya ke atas sepeda motor yang sudahdibuatkan tempatnya sedangkan sdr.

Mandut bersama dengansdr. lyan dan sdr. Putra sudah berada di lokasi tersebut dengan membawa 1 (satu) bilahpisau egrek yang bergagang bambu dan juga ada sepeda motor Honda Supra X 125 di lokasi tersebut ;Bahwa selanjutnya sdr.

R1897GA milik saksiBUDIONO als MANDUT, dengan maksud / tujuan untuk diserahkan kepadaPT Andalan Finance Indonesia Cabang Purwokerto untuk mendapatkan biayaoperasional karena saksi BUDIONO als MANDUT dengan menggunakandata saksi SUWONO HADI SUMARTO telah melakukan pembeliankendaraan truk truk (dam) merk Toyota New Dyna 130 No. Pol.

BUDIONO als MANDUT. Dan sdr.

ARIFUDIN als AWI sopir truk diberi lipatan kertas untuk disampaikankepada saksi BUDIONO als MANDUT dengan perkataan nada tinggi *nek kowekaro bosmu mandut ora terima tak enteni nang Gombong, kiye surate nehkenbosmu mandut (kalau kamu dan bos mu tidak terima ta tunggu di Gombong, inisuratnya berikan ke bos mu Mandut).Bahwa dalam kejadian tersebut rekanrekan terdakwa lainnya turut melakukanperbuatan tersebut dan sengaja melakukan kejahatan itu dengan peranan masingmasing sebagai berikut : sdr.

Sin : W04DT-RJ41285, atas nama : SUWONO HS, alamat Karang Klesem Rt. 06 Rw. 06 Purwokerto Selatan, masa berlaku sampai dengan tanggal 19 November 2016.dikembalikan kepada saksi BUDIONO als MANDUT bin HARTOYO;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.500 (dua ribu lima ratus rupiah).

BUDIONO als MANDUT. Dan sdr. NURNFAFIF pun membawa truk tersebut ditemani sdr.

BUDIONO als MANDUT. Dan sdr.

ARIFUDIN als AWI sopir truk diberi lipatan kertas untuk disampaikankepada saksi BUDIONO als MANDUT dengan perkataan nada tinggi nek kowekaro bosmu mandut ora terima tak enteni nang Gombong, kiye surate nehkenbosmu mandut (kalau kamu dan bos mu tidak terima ta tunggu di Gombong, inisuratnya berikan ke bos mu Mandut).Bahwa dalam kejadian tersebut rekanrekan terdakwa lainnya turut melakukanperbuatan tersebut dan sengaja melakukan kejahatan itu dengan peranan masingmasing sebagai berikut : sdr.

BUDIONO als MANDUT. Dan sdr. NURNFAFIF pun membawa truk tersebut ditemani sdr.

BUDIONO als MANDUT. Dan sdr.

ARIFUDIN als AWI sopir truk diberi lipatan kertas untuk disampaikankepada saksi BUDIONO als MANDUT dengan perkataan nada tinggi *nek kowekaro bosmu mandut ora terima tak enteni nang Gombong, kiye surate nehkenbosmu mandut (kalau kamu dan bos mu tidak terima ta tunggu di Gombong, inisuratnya berikan ke bos mu Mandut).Bahwa dalam kejadian tersebut rekanrekan terdakwa lainnya turut melakukanperbuatan tersebut dan sengaja melakukan kejahatan itu dengan peranan masingmasing sebagai berikut : sdr.

ARIFUDIN alsAWI sopir truk diberi lipatan kertas untuk disampaikan kepada saksi BUDIONO alsMANDUT dengan perkataan nada tinggi *nek kowe karo bosmu mandut ora terima takenteni nang Gombong, kiye surate nehken bosmu mandut (kalau kamu dan bos mutidak terima ta tunggu di Gombong, ini suratnya berikan ke bos mu Mandut).Bahwa dalam kejadian tersebut rekanrekan terdakwa lainnya turut melakukanperbuatan tersebut dan sengaja melakukan kejahatan itu dengan peranan masingmasingsebagai berikut : saksi MASITO

ARIFUDIN alsAWI sopir truk diberi lipatan kertas untuk disampaikan kepada saksi BUDIONO alsMANDUT dengan perkataan nada tinggi *nek kowe karo bosmu mandut ora terima takenteni nang Gombong, kiye surate nehken bosmu mandut (kalau kamu dan bos mutidak terima ta tunggu di Gombong, ini suratnya berikan ke bos mu Mandut).Bahwa dalam kejadian tersebut rekanrekan terdakwa lainnya turut melakukanperbuatan tersebut dan sengaja melakukan kejahatan itu dengan peranan masingmasingHalaman ke 7 dari 26 halamanPutusan

ARIFUDIN als AWI, sopir truk diberi lipatan kertasuntuk disampaikan kepada saksi BUDIONO als MANDUT dengan perkataan nadatinggi *nek kowe karo bosmu Mandut ora terima tak enteni nang Gombong, kiye suratenehken bosmu mandut (kalau kamu dan bos mu tidak terima ta tunggu di Gombong, inisuratnya berikan ke bos mu Mandut) ;Bahwa benar selanjutnya Sdr. PUJTYANTO berusaha mengambil alih truk akan tetapikarena Sdr. PUJIYANTO untuk mengemudikan truk tersebut kurang lancar, sehinggaakhirnya Sdr.

dari pihak Leasing Andalan Purwokerto serta penarikan truk tersebutdilakukan dijalan raya tanpa memperkenalkan identitas dan menggunakan caracarakekerasan terhadap sopir/anak buah saksi BUDIONO als MANDUT dan dilakukantanpa seijin saksi BIDIONO als MANDUT selaku pemiliknya ;13.

ARIFUDIN als AWI, sopir truk diberi lipatankertas untuk disampaikan kepada saksi BUDIONO als MANDUT dengan perkataan nada tinggi*nek kowe karo bosmu Mandut ora terima tak enteni nang Gombong, kiye surate nehken bosmumandut (kalau kamu dan bos mu tidak terima ta tunggu di Gombong, ini suratnya berikan ke bosmu Mandut) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Sdr. PUJIYANTO berusaha mengambil alih truk akantetapi karena Sdr. PUJIYANTO untuk mengemudikan truk tersebut kurang lancar, sehinggaakhirnya Sdr.

Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Budiono alias Mandut ;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

R1897GA milik saksi BUDIONO als MANDUT ;3. Bahwa benar jika berhasil, truck tersebut dengan maksud / tujuan akandiserahkan kepada PT Andalan Finance Indonesia Cabang Purwokerto danHalaman ke 17 dari 27 halamanPutusan Nomor : 158/Pid.B/2015/PN Kbm.selanjutnya terdakwa dan pelaku lainnya tersebut diatas akan mendapatkanbiaya operasional dari PT.Andalan Finance ;Bahwa benar sebelumnya saksi BUDIONO als MANDUT dengan menggunakandata kakaknya yang bernama Sdr.

Arifudin als AWI, sopir truk diberi lipatankertas untuk disampaikan kepada saksi BUDIONO als MANDUT denganperkataan nada tinggi "nek kowe karo bosmu Mandut ora terima tak enteni nangGombong, kiye surate nehken bosmu mandut (kalau kamu dan bos mu tidakterima ta tunggu di Gombong, ini suratnya berikan ke bos mu Mandult) ;Bahwa benar selanjutnya Sdr. Pujiyanto berusaha mengambil alih truk akantetapi karena Sdr. Pujiyanto untuk mengemudikan truk tersebut kurang lancar,sehingga akhirnya Sdr.

dan dilakukan tanpaseijin saksi BIDIONO als MANDUT selaku pemiliknya ;13.

Arifudin als AWI, sopir truk diberi lipatankertas untuk disampaikan kepada saksi BUDIONO als MANDUT dengan perkataan nadatinggi "nek kowe karo bosmu Mandut ora terima tak enteni nang Gombong, kiye suratenehken bosmu mandut (kalau kamu dan bos mu tidak terima ta tunggu di Gombong, inisuratnya berikan ke bos mu Mandut) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Sdr. Pujiyanto berusaha mengambil alih truk akantetapi karena Sdr. Pujiyanto untuk mengemudikan truk tersebut kurang lancar, sehinggaakhirnya Sdr.

SUWONO HS alamat Desa KarangklesemRT.0O6 RW.06 Purwokerto Selatan, masa berlaku sampai tanggal 19 Nopember2016.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Budiono alias Mandut ;6.

YOHANES MANDUT Alias YONAS BIN SIPRIANUS (Perkaranya diajukansecara terpisah), pada hari Sabtu tanggal 14 Oktober 2017 sekitar pukul 13.00Wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2017, bertempatdi Jalan Yusuf Bauty Manggarupi Kel. Batangkaluku Kec. Sombaopu Kab.

YOHANES MANDUT Alias YONAS Bin SIPRIANUSsebanyak 8 sachet dengan harga Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) per 10sachet, kemudian terdakwa HERMAN Alias EMENK Bin DAENG TAKAjugamemberikan obat Daftar G kepada Lk.

YOHANES MANDUT Alias YONAS BINSIPRIANUS dan Lk. MUHAMMAD ICA Alias ICCA Bin DAENG NGEMPOadalah benar berasal dari terdakwa HERMAN.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistikpada Pusat Laboratorium Forensik Polri cabang Makassar No. LabHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2017/PN Sgm3644/NOF/X/2017 tanggal 24 Oktober 2017 yang dibuat dan ditandatanganioleh KOMBES POL Drs. SAMIR, SSt.

R1897GA milik saksiBUDIONO als MANDUT, dengan maksud / tujuan untuk diserahkan kepada PTAndalan Finance Indonesia Cabang Purwokerto untuk mendapatkan biaya operasionalkarena saksi BUDIONO als MANDUT dengan menggunakan data saksi SUWONOHADI SUMARTO telah melakukan pembelian kendaraan truk truk (dam) merk ToyotaNew Dyna 130 No. Pol.

ARIFUDIN alsAWI sopir truk diberi lipatan kertas untuk disampaikan kepada saksi BUDIONO alsMANDUT dengan perkataan nada tinggi *nek kowe karo bosmu mandut ora terima takenteni nang Gombong, kiye surate nehken bosmu mandut (kalau kamu dan bos mutidak terima ta tunggu di Gombong, ini suratnya berikan ke bos mu Mandut).Bahwa dalam kejadian tersebut rekanrekan terdakwa lainnya turut melakukanperbuatan tersebut dan sengaja melakukan kejahatan itu dengan peranan masingmasingsebagai berikut : terdakwa MASITO

ARIFUDIN alsAWI sopir truk diberi lipatan kertas untuk disampaikan kepada saksi BUDIONO alsHalaman ke 7 dari 30 halamanPutusan Nomor: 278/Pid.B/2014/PN Kbm.MANDUT dengan perkataan nada tinggi *nek kowe karo bosmu mandut ora terima takenteni nang Gombong, kiye surate nehken bosmu mandut (kalau kamu dan bos mutidak terima ta tunggu di Gombong, ini suratnya berikan ke bos mu Mandut).Bahwa dalam kejadian tersebut rekanrekan terdakwa lainnya turut melakukanperbuatan tersebut dan sengaja melakukan kejahatan

MANDUT saksitidak tahu ;Bahwa saksi mengenal barang bukti tersebut ;Bahwa pada saat kejadian, saksi mengetahui BUDIONO als. MANDUT pernah menunggakangsuran kendaraan truk tersebut 2 bulan, akan tetapi sudah diselesaikan ;Bahwa pada waktu itu BUDIONO als. MANDUT akan mengambil kendaraan trucktersebut secara kredit tapi kurang syarat yaitu SIUP jadi BUDIONO als.

sertipikat atas tanah tersebut telah terbit namunmasih menunggu blangko akta jual beli untuk bias dibalik nama atasnama Penggugat ; 22+ 22 non non nnn nen nee nnn oe nen on=Bahwa pada sekitar bulan September 2014 Penggugat menghubungiTergugat dengan maksud agar sertipikat tanah tersebut segera dibaliknama atas nama Penggugat namun Tergugat mengatakan tanahtersebut bermasalah dan di klaim oleh keluarga Mori Rongkeng daridaerah Macang Pacar serta sertipikatnya telah Tergugat serahkankepada saudara Mathius Mandut

, namun ketika Penggugat menemuisaudara Mathius Mandut menanyakan kebenaran keberadaan sertipikattersebut, saudara Mathius Mandut menyatakan bahwa sertipikatHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor : 146/PDT/2016/PT KPG10.11.12.13.tersebut tidak pernah diserahkan kepadanya oleh Tergugat ; Bahwa setelah mendapat jawaban dari saudara Mathius Manduttersebut, Penggugat mulai mencurigai Tergugat telah mempunyai itikadtidak baik dan mulai mencaricari alasan untuk tidak menyerahkantanah beserta sertipikatnya kepada

dalildalil yang diuraikan dalamposita dan petitum sudah cukup jelas, dalam posita poin angka 6,7 dan8 jelas Tergugat/Terbanding pada pokoknya menjelaskan sertipikatatas tanah a quo telah terbit namun masih menunggu blanko akta jualbeli untuk bisa dibalik nama atas nama Penggugat (vide posita poinangka 6), selanjutnya Tergugat/Terbanding mengatakan tanah tersebutbermasalah dan di klaim oleh keluarga Mori Rongkeng dari daerahMacang Pacar serta sertipikatnya telah Tergugat serahkan kepadasaudara Mathius Mandut

yang dalam acara pembuktian a quoPenggugat/Pembanding telah mengajukan Mathius Mandut sebagaisaksi dan saksi a quo telah menyangkal pernyataan Tergugat/Terbanding tersebut yang artinya pula sertipikata quo masihdikuasai Tergugat/Terbandingdan tidak mungkin identitas sertipikat aquo bisa diketahui Penggugat pada saat itu, maka Penggugat hanyamensyaratkan agar sertipikat a quo yang dituntut untuk diserahkankepada Penggugat/Pembanding, jika ada pertanyaan sertipikat yangmana maka jawabannya adalah

sertipikat yang didalilkan telahdiserahkan kepada saksi Mathius Mandut yang masih dikuasaiHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor : 146/PDT/2016/PT KPG10.Tergugat/Terbanding yang letaknya di Karangan Kelurahan LabuanBajo seluas 1,7 ha saja yang menjadi hak dari Penggugat/Pembanding;Bahwa sertipikat adalah sebuah bukti dari kepemilikan tanah dari orangyang namanya tercantum didalamnya dan tanah merupakan BendaTidak Bergerak yang hanya dapat dipindah tangankan oleh orang yangnamanya tertera pada sertipikat

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak Yohanes Mandut alias Yones Siprianus, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kesehatan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan 17 (tujuh belas) hari dan pidana denda sejumlah Rp100.000.000,- (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila jika denda tersebut tidak dibayar

Nama lengkap : Yohanes Mandut alias Yonas Bin Siprianus;2. Tempat lahir : Makassar;3. Umur/Tanggal lahir : 18 tahun / 11 Januari 2000;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan Yusuf Bauty Manggarupi,Kelurahan Batangkaluku,Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa;7. Agama : Katolik;8.

Menyatakan Anak YOHANNES MANDUT ALIAS YONAS BIN SIPRIANUSbersalah melakukan tindak pidana Kesehatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 197 UU RI Nomor 36 tahun 2009 tentangKesehatan dalam dakwaan kesatu;2.

Menjatuhkan pidana terhadap YOHANNES MANDUT ALIAS YONAS BINSIPRIANUS, oleh karena itu dengan pidan penjara selama 6 (enam) bulanpenjara dikurangkan selama Anak berada dalam tahanan dengan perintahAnak tetap ditahan dan denda sebesar Rp100.000.000, (Seratus jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh Anakmaka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3.

Bahwa Terdakwa Yohanes Mandut alias Yones Siprianus telah mengakuikesalahannya dan sangat menyesal serta tidak akan mengulangi lagiperbuatan tersebut yang sangat merugikan dirinya serta orang lain;2. Bahwa Terdakwa sebelum menjalani proses persidangan di PengadilanNegeri Gowa, telah menjalani rehabilitasi dan bersikap sopan danberterus terang hingga proses peradilan berjalan dengan baik lancar;3.

Menyatakan Anak Yohanes Mandut alias Yones Siprianus, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kesehatan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak tersebut diatas oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan 17 (tujuh belas) hari dan pidanadenda sejumlah Rp100.000.000, (Seratus juta rupiah) dengan ketentuanapabila jika denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) hari;3.

bias dibalik namaatas nama Penggugat;Bahwa pada. sekitar bulan September 2014 Penggugatmenghubungi Tergugat dengan maksud agar sertipikat tanahtersebut segera dibalik nama atas nama Penggugat namunTergugat mengatakan tanah tersebut bermasalah dan di klaim olehkeluarga Mori Rongkeng dari daerah Macang Pacar sertasertipikatnya telah Tergugat serahkan kepada saudara MathiusMandut, namun ketika Penggugat menemui saudara MathiusMandut menanyakan kebenaran keberadaan sertipikat tersebut,saudara Mathius Mandut

Penggugat ke Ruteng pada pertengahan tahun 2015untuk mencari Tergugat karena saksi diceritakan oleh PenggugatHalaman 6 dari 12Putusan Nomor 24/Pdt.G/2015/PN.Lbjbahwa Tergugat menghubungi Penggugat untuk mengambilsertifikat tanah, sesampainya kami di Ruteng kami bertemudengan Tergugat tetapi tidak lama, dan saksi hanya mendengarTergugat bicara ambil saja kembali mobil Pajero ini, Karena tanahitu ada bermasalah ada orang dari Pacar yang mengklaim tanahitu dan sertifikatnya sudah diambil oleh MATIUS MANDUT

;Bahwa tetak tanah tersebut di Karangan, Kelurahan Labuan Bajoseluas sekitar 1,7 Hektar;Bahwa saat saksi ke Ruteng, saksi melihat mobil pajero adadiparkir di Garasi Restoran AGAPE;Bahwa Penggugat sudah pernah bertemu dan menanyakankepada MATIUS MANDUT dan katanya ia tidak pernahmengklaim tanah atau merampas sertifikat tanah tersebut;.

sendiri yang cerita kepada saksi fjikaPenggugat ada membeli sebidang tanah milik Tergugat yanglokasinya di Karangan;Bahwa awalnya saksi hanya mendengar cerita dari Penggugatbahwa antara Penggugat dan Tergugat ada bisnis jual beli tanah,sesudah itu saksi diajak oleh Penggugat untuk mencari Tergugatke Ruteng, Bahwa sesampainya di Ruteng, Penggugatmenanyakan kepada Tergugat tentang kejalasan tanah tersebut,namun kata Tergugat tanah tersebut sudah dirampas oleh orangMacang Pacar yang bernama MATIUS MANDUT

Bahwa pada sekitar bulan September 2014 Penggugatmenghubungi Tergugat dengan maksud agar sertipikat tanahtersebut segera dibalik nama atas nama Penggugat namun TergugatHalaman 9 dari 12Putusan Nomor 24/Pdt.G/2015/PN.Lbjmengatakan tanah tersebut bermasalah dan di klaim oleh keluargaMori Rongkeng dari daerah Macang Pacar serta sertipikatnya telahTergugat serahkan kepada saudara Mathius Mandut, namun ketikaPenggugat menemui saudara Mathius Mandut menanyakankebenaran keberadaan sertipikat tersebut, saudara

YOHANES MANDUT Alias YONAS BIN SIPRIANUS (Perkaranyadiajukan secara terpisah), pada hari Sabtu tanggal 14 Oktober 2017 sekitarpukul 13.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun2017, bertempat di Jalan Yusuf Bauty Manggarupi Kel. Batangkaluku Kec.Sombaopu Kab.

YOHANES MANDUT Alias YONAS BinSIPRIANUS adalah benar berasal dari Lk. HERMAN.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistikpada Pusat Laboratorium Forensik Polri cabang Makassar No. Lab3644/NOF/X/2017 tanggal 24 Oktober 2017 yang dibuat dan ditandatanganioleh KOMBES POL Drs. SAMIR, SSt.,Mk, M.A.P selaku Kepala LaboratoriumForensik Cabang Makassar, yang pada pokoknya menyimpulkan bahwa barangbukti berupa :1.

HERMAN Alias EMENK Bin DAENG TAKA dan Lk.YOHANES MANDUT Alias YONAS BIN SIPRIANUS (Perkaranya diajukansecara terpisah), pada hari Sabtu tanggal 14 Oktober 2017 sekitar pukul 13.00Wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2017, bertempatdi Jalan Yusuf Bauty Manggarupi Kel. Batangkaluku Kec. Sombaopu Kab.

YOHANES MANDUT Alias YONAS BinSIPRIANUS adalah benar berasal dari Lk. HERMAN.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistikpada Pusat Laboratorium Forensik Polri cabang Makassar No. Lab3644/NOF/X/2017 tanggal 24 Oktober 2017 yang dibuat dan ditandatanganioleh KOMBES POL Drs. SAMIR, SSt.,Mk, M.A.P selaku Kepala LaboratoriumHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 425/Pid.Sus/2017/PN SgmForensik Cabang Makassar, yang pada pokoknya menyimpulkan bahwa barangbukti berupa :1.

YOHANES MANDUT Alias YONESSIPRIANUS).

berikut :1 Bahwa pada tahun 1991, para Pemohon melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam di Sampirang IT Kecamatan Teweh Timur Kecamatan Teweh Tengah, KabupatenBarito Utara, dengan Penghulu bernama Isuk;2 Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka, sedangkan PemohonII berstatus Janda dan yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung yangbernama Takisa, dan pernikahan itu juga dihadiri oleh orang banyak, serta disaksikanoleh dua orang saksi yang masingmasing bernama Mandut

Pemohon II tidak ada hubungan nasab,hubungan sesusuan maupun hubungan semenda yang menjadi laranganperkawinan;Bahwa Penghulu yang memimpin proses pernikahan Pemohon I denganPemohon II adalah Penghulu Isuk;Bahwa wali nikah Pemohon MII adalah ayah kandung yang bernamaTakisa yang berwakil kepada Penghulu untuk menikahkan Pemohon I denganPemohon II, sehingga ijab diucapkan oleh Penghulu, sedangkan qabuldiucapkan oleh Pemohon I;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah Mandut

menjadi laranganperkawinan;Bahwa menurut cerita Pemohon I Penghulu yang memimpin proses pernikahanPemohon I dengan Pemohon II adalah Penghulu Isuk;Bahwa menurut ceritaa Pemohon I wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung yang bernama Takisa yang berwakil kepada Penghulu untukmenikahkan Pemohon I dengan Pemohon IJ, sehingga ijab diucapkan olehPenghulu, sedangkan qabul diucapkan oleh Pemohon J;Bahwa menurut keterangan Pemohon I yang menjadi saksi dalam pernikahanPemohon I dengan Pemohon II adalah Mandut

Pasal 39Kompilasi Hukum Islam, sehingga berdasarkan hal tersebut dapat dinyatakan bahwapernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah pernikahan antara orangorang yang tidakada halangan untuk menikah;Menimbang, bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Takisa (wali nasab), seorang muslim, sehat jasmani dan rohani,selanjutnya wali tersebut menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II dengan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Mandut dan Yatim, maka

berdasarkan haltersebut patut dinyatakan bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II adalahpernikahan yang telah memenuhi rukun pernikahan sebagaimana ketentuan Pasal 14Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa akad nikah Pemohon I dengan Pemohon II telah dihadiri dandisaksikan oleh 2 (dua) bernama Mandut dan Yatim, kedua saksi tersebut merupakan lakilaki muslim dewasa, berakal sehat dan tidak tuna rungu, maka berdasarkan faktafaktatersebut dapat dinyatakan bahwa saksi pernikahan Pemohon I dan Pemohon