MANDUR SUJONO tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I, sebagaimana dalam dakwaan Kesatu ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan serta denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,-( satu milyard rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan

MANDUR SUJONO

MANDUR SUJONO2. Tempat lahir :Sidoarjo3. Umur/tanggal lahir 35 Tahun/23 April 19824. Jenis kelamin :LakiLaki5. Kebangsaan Indonesia6.Tempat tinggal Jl. Pasar Rt. 06 Rw. 02 Desa Tambak Oso Kec.Waru Kab. Sidoarjo atau Kos di JI. Kundi DesaTambakrejo Kec. Waru Kab. Sidoarjo6. Agama : Islam7. Pekerjaan :Swasta (tukang cat bangunan)Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara Sidoarjo oleh:1. Penyidik, sejak tanggal 09 Mei 2017 s/d tanggal 28 Mei 2017;2.

MANDUR SUJONO, padahari Senin tanggal 08 Mei 2017 sekitar pukul 20.00 wib atau setidaktidaknyapada bulan Mei Tahun 2017 atau setidaknya pada suatu waktu dalam tahun2017, di jalam masuk ke kos terdakwa JI. Kundi Desa Tambak Rejo Kec.Waru Kab.

MANDUR SUJONO seharga Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) pada hari senin tanggal 8 Agustus 2017sekitar pukul 15.00 wib lewat hp dan sudah sempat dikonsumsi; Berdasarkan hasil keterangan dari KHAIRUL BAQI polisi melakukanpenggeledahan dan penangkapan terhadap terdakwa EDI SISWANTO BinH.

Mandur bin Ece Sadeli;Zubaidah binti Mujeni Sapilin

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Anselmus Jenadun bin Frans Mandur) dengan Pemohon II (Dian Wulansari binti Suwanto) yang nikahnya dilaksanakan di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukolilo, Kota Surabaya, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dengan wali ayah kandung Pemohon II bernama Suwanto ;
3. Memerintahkan kepada Para

Pemohon:
1.ANSELMUS JENADUN bin FRANS MANDUR
2.DIAN WULANSARI binti SUWANTO

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ade Lesmana Putra bin Nazir) terhadap Penggugat (Desi Ratna Sari binti Mandur);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp441.000,00 (empat ratus empat puluh satu

Penggugat:
Desi Ratna Sari binti Mandur
Tergugat:
Ade Lesmana Putra bin Nazir

PUTUSANNomor 125/Pdt.G/2019/PA Prm.oeae Nah*DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:Desi Ratna Sari binti Mandur, tempat lahir di Galoro, tanggal 10 Desember 1993,agama Islam, pekerjaan penjahit, pendidikan terakhir tidak tamat SD,bertempat tinggal di Korong Panyalai Galoro, Nagari Tandikek,Kecamatan Patamuan, Kabupaten

Menjatuhkan Talak satu bain sughra Tergugat (Ade Lesmana Putra bin Nazir)terhadap Penggugat (Desi Ratna Sari binti Mandur);3.

Hendri Faisal bin Mandur, tempat lahir di Galoro, pada tanggal 15 Juli 1981,agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani, tempat tinggal diKorong Galoro, Nagari Tandikek Barat, Kecamatan Patamuan, KabupatenPadang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi ibu kandung Penggugatdan saksi juga kenal dengan Tergugat bernama Ade Lesmana;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah menikah

;Telah mendengar duplik terdakwa secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetappada pembelaan yang sifatnya permohonan tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh penuntut umumberdasarkan dakwaan Sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa Rovinus Noviandus Masan, pada hari jumat tanggal 21 Pebruari2011 sekitar jam 19.00 Wit atau pada waktu lain dalam bulan Pebruari tahun 2011 atausetidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalam tahun 2010, bertempatdidepan rumah Damianus Mandur

tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 362 KUHP.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan para saksi, setelahmereka disumpah terlebih dahulu sesuai ajaran agamanya masingmasing yang padapokoknya sebagai berikut:1Fransiska DiwungBahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan pernah memiliki hubungankekasih dan telah memiliki seorang anak.Bahwa benar tindak pidana pencurian terjadi pada Senin tanggal 21 Februari 2011sekitar jam 19.00 Wit, bertempat di rumah saksi Damianus Mandur

Dan saksi saat mengecek di dalam dompettersisa Rp, 100.000,, selain itu saksi juga tidak menemukan handphone miliknya.Bahwa benar sebelum kejadian saksi diminta oleh Damianus Mandur untukmemberitahukan kepada terdakwa agar menghubungi kakak terdakwa di Timikauntuk memproses pernikahan terdakwa dan saksi dan meminta akte baptisan milikterdakwa, dan saksi merasa bahwa hal tersebut yang membuat terdakwa pergi darirumah.Bahwa benar saksi kemudian mencari terdakwa ke depan rumah dan saksi jugamenanyakan

kepada Onang Mariana Mandur (anak saksi Damianus Mandur)apakah melihat terdakwa, namun Onang Mariana Mandur mengatakan bahwadirinya diberitahu oleh terdakwa bahwa terdakwa pergi beli obat untuk Aji danterdakwa juga mengatakan bahwa dirinya membeli rokok.Bahwa saksi kemudian menangis dan datang Damianus Mandur yangmengatakan bahwa mungkin terdakwa hanya pergi sebentar, namun hinggamalam hari terdakwa tidak juga kembali dan saat Damianus Mandur menelponke nomor handphone milik saksi yang diambil terdakwa

berwarna putih dengan res berwarna merah muda yang terdapattulisan SOPHIE MARTIN PARIS di atas kursi.Dengan demikian unsur Mengambil sesuatu barang telah terpenuhi dan terbuktimenurut hukum.Menimbang, bahwa terhadap unsur ketiga yaitu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut ;Berdasarkan keterangan saksisaksi yaitu Fransiska Diwung, Damianus Mandur,Yusriani Barung dan keterangan terdakwa sendiri.

Mahkamah Agung RINomor 61 K/Sip/1975);Bahwa oleh karena secara hukum ahli waris Ben Mandur (alm) in casu istriBen Mandur bernama Nemu dan anakanak Ben Mandur bernama Bertusdan Vivi harus ditarik sebagai Tergugat, merujuk pada pendapat MajelisHakim Tingkat Pertama (Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ruteng) yangmengutip pendapat Ny.

Golo Ndulun, jumlah uang secara angka#1.500.000,00#, nama penanda tangan in casu Ben Mandur ditulis sendirioleh Ben Mandur.

Sedangkan akta di bawah tangan yaitusuatu akta atau keterangan yang dibuat dan ditandatangani sendiri olehpara pihak dengan atau tanpa perantara pejabat yang berwenang;Jika diteliti secara cermat dan saksama alat bukti Surat T1 ditemukanbahwa seluruh isi surat ditulis tangan oleh Ben Mandur sendiri sebagaipemilik asal yaitu terdiri atas: tanda tangan (handtekening, signature) BenMandur, tanda tangan Ben Mandur di atas meterai, meterai diberi tanggaloleh Ben Mandur, nama penerima uang Ben Mandur,

Pajak Bumi dan Bangunan Desa Satar Nawang(bukti T26) atas nama Ben Mandur dan Wihelmus Babur.

Bahwa saksi tidak pernahdengar Yohanes Peong jual tanah keBen Mandur (halaman 29 garis datarkeempat belas dari atas). Menurutsaksi Ignatius Daur: bahwa BenMandur beli dari Yohanes Peong dantahun 1988 kami jual ke Ben Mandur(halaman 36 garis datar ketiga dariatas). Menurut saksi Damianus Janus: bahwa Ben Mandur warga Halaman 65 dari 75 hal. Put.

tanah milik dari Ben Mandur > Barat : berbatasan dengan tanah.milik Marsel Make.

Jika bukti surat T1 yangmenyebutkan tanah obyek jual beli antara Ben Mandur dan Pembanding /Tergugat Darius Darung terletak di Golo Ndulun, Dusun Watunggong, DesaSatar Nawang Kec.

Sedangkan akta dibawah tangan yaitu suatu akta atau keterangan yang dibuat danditandatangani sendiri oleh para pihak dengan atau tanpa perantara pejabatyang berwenang; 22 n= nnn nnn nnn nn nn ne nnn ne cnnJika diteliti secara cermat dan seksama alat bukti surat T1 ditemukan bahwaseluruh isi surat ditulis tangan oleh Ben Mandur sendiri sebagai pemilik asalyaitu terdiri atas : tanda tangan (handtekening, signature) Ben Mandur, tandatangan Ben Mandur di atas materai, materai diberi tanggal oleh Ben

Mandur,nama penerima uang Ben Mandur, tempat tanda tangan kwitansi diWatunggong, nama pemberi uang Darius Darung, jumlah uang satu juta limaratus ribu rupiah, buat pembayaran beli / harga tanah kebun sawah yangterletak di Golo Ndulun, jumlah uang secara angka #1.500.000,#, namapenanda tangan in casu Ben Mandur ditulis sendiri oleh Ben Mandur;Mencermati isi bukti surat T1 di atas, maka syaratsyarat formil pada buktisurat T1 telah terpenuhi, lagi pula terhadap bukti surat T1 tersebut telah puladiajukan

sedang diperkarakan oleh pihak manapun jugatermasuk Terbanding / Penggugat dan Lukas Temo sebagai Tua Teno Wea.Oleh karena itu, ketika Ben Mandur (alm) menjual tanah miliknya pada tahun1990 sebagai pemilik awal kepada Pembanding / Tergugat Darius Darungdapat dipastikan bahwa Ben Mandur (alm) adalah penjual tanah yangBeart Steen Bich gma am aaBahwa pada tahun 1990 Ben Mandur (alm) menjual tanah miliknya in casutanah obyek sengketa kepada Pembanding / Tergugat Darius Darung seharga1.500.000, (satu

Menetapkan Pemohon I (Royke Barus bin Leonardo Arwan Barus), dan Pemohon II (Farah Natasa binti Leonardo Arwan Barus) adalah ahli waris dari almarhum Leonardo Arwan Barus bin Sibayak Mandur Barus. 3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Mdn, tanggal 19 September 2013,telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah anak kandung dari almarhumLeonardo Arwan Barus bin Sibayak Mandur Barus dengan Des Narita.Penetapan Nomor 128/Pdt.P/2013/PA.

Barus dan ibu kandungnya yang bernama Pela Br Sembiring Melialatelah meninggal dunia lebih dahulu dari almarhum Leonardo Arwan Barusdalam keadaan beragama Kristen.Bahwa dengan demikian ketika almarhum Leonardo Arwan Barus bin SibayakMandur Barus meninggal dunia pada tanggal 12 September 2013, ahli warisyang ditinggalkan adalah 2 orang anak kandung, yaitu: Royke Barus, lakilakidan Farah Natasa, perempuan.Bahwa tidak ada lagi ahli waris yang mustahak dari almarhum Leonardo ArwanBarus bin Sibayak Mandur

Pemohon bermohon agarditetapkan sebagai ahli waris dari almarhum Leonardo Arwan Barus bin SibayakMandur Barus.Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, dimohonkan kepada Ketua PengadilanAgama Medan c.q Majelis Hakim untuk dapat menentukan suatu haripersidangan guna keperluan pemeriksaan perkara ini dan selanjutnya ParaPemohon mohon penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Mengabulkan permohonan Para Pemohon.2 Menetapkan ahli waris yang mustahak dari almarhum Leonardo Arwan Barusbin Sibayak Mandur

Barus dengan mendalilkan bahwa almarhum Leonardo ArwanBarus bin Sibayak Mandur Barus telah meninggal dunia pada tanggal 12 September2013 di Medan dengan meninggalkan dua anak kandung yang bernama Royke Barusbin Leonardo Arwan Barus (Pemohon I) dan Farah Natasa binti Leonardo Arwan Barus(Pemohon IJ), untuk mengurus pengalihan hak harta yang ditinggalkan almarhumtersebut, khususnya untuk pengambilan uang di Bank Mandiri atas nama almarhum.Menimbang, bahwa Ketua Majelis telah menjelaskan kepada Para

Barusmeninggal dunia, ahli warisnya terdiri dari anak lakilaki kandung bernama RoykeBarus (Pemohon J) dan anak perempuan kandung bernama Farah Natasa (Pemohon II).Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon mempunyai hubungan darahdengan almarhum Leonardo Arwan Barus bin Sibayak Mandur Barus serta keduanyaberagama Islam, maka berdasarkan pasal 171 huruf c dan pasal 174 ayat (1) huruf aKompilasi Hukum Islam, maka para Pemohon adalah ahli waris dari almarhumLeonardo Arwan Barus bin Sibayak Mandur Barus

No. 823 K/Pdt.Sus/2012Bahwa kedisiplinan yang dimaksud Tergugat dasar PHK Penggugat SuratPeringatan (SP) I, SP II, SP Ill, yang dijatuhkan mandur Tergugat terhadap Penggugatmasingmasing SP I ketidakhadiran Penggugat pada tanggal 13 & 14 Juni 2011, SP Iketidakhadiran Penggugat pada tanggal 11 & 12 Juli 2011 dan SP II tuduhan mandurTergugat atas ketidakhadiran Penggugat pada tanggal 12 & 13 September 2011.Bahwa tuduhan ketidakhadiran Penggugat pada tanggal 12 & 13 September2011, tidak pernah terjadi

, terkecuali tindakan diskriminasi mandur Tergugat terhadapPenggugat sejak bulan Juni 2011 yaitu yang tidak memberikan alat kerja (angkong)kepada Penggugat.Bahwa pada tanggal 12 September 2011 Penggugat mengalami sakit dan hal itutelah diketahui dan telah disetujui mandur Tergugat sesuai dengan aturan yang berlakudi perusahaan Tergugat.Bahwa pada tanggal 13 September 2011 pada saat masuk apel pagi tanpa alasanyang jelas, mandur Tergugat marahmarah dan melarang Penggugat untuk masuk kerja.Bahwa pada

tanggal 14 September 2011, Penggugat kembali lagi masuk kerja,mandur Tergugat menyuruh Penggugat panen buah kelapa sawit, tanpa diberikan alatlangsir angkong kepada Penggugat seperti kepada pekerja yang lain, pada saatPenggugat menanyakan angkongnya kepada mandur, mandur Penggugat menjanjikanbahwa angkong akan diantar langsung ditempat kerja, hingga pukul 14.00 Wib angkongPenggugat tidak kunjung diantar mandur Tergugat, maka Penggugat menghadap kekantor untuk menanyakan angkong penglangsir hasil

kerjanya, tetapi yang terjadi malahsebaliknya mandur Tergugat marahmarah mengancam Penggugat untuk dipecat.Bahwa pada tanggal 15 September 2011 mandur Tergugat memanggil Penggugatdan memberitahu Penggugat bahwa mulai tanggal 15 September 2011 Penggugatdiskorsing dengan waktu dan batas yang tidak ditentukan.Bahwa hingga beberapa hari Penggugat menunggu kapan bekerja kembali malahsebaliknya, pada tanggal 20 September 2011 Tergugat mengeluarkan surat Nomor : 22/ADKNC/IX/2011 perihal pemberitahuan PHK

Tergugat yang menganulir ketidakhadiran Penggugat padatanggal 12 September 2011, karena keadaan sakit, sementara mandur Tergugat telahmengetahuinya dan Pasal 93 ayat 2 huruf (a) berbunyi pengusaha wajib membayarupah apabila : (a) pekerja/buruh sakit sehingga tidak dapat melakukan pekerjaan ;tindakan Tergugat benarbenar tidak berperikemanusiaan pada pekerjaannya.Bahwa sejak tanggal 01 s/d 14 September 2011 Penggugat tidak pernah mangkir,kecuali pada tanggal 12 September 2011, dimana Penggugat sedang

Demikian pun halnyasetelah Tergugat Darius Darung membeli tanah tersebut dari Ben Mandur (alm)pada tahun 1990, Tergugat Darius Darung dan Ben Mandur (alm) menghadap tuagolo dan tua teno Ntungal Watunggong untuk memberitahukan bahwa tanah milikBen Mandur (alm) telah dijual kepada Tergugat Darius Darung dan sejak saat itupula yang membayar wono (wono = pajak adat berupa satu ekor anak babi)kepada tua teno dan tua golo Tungal Watunggong adalah Tergugat DariusDarung;Oleh karena Tua Teno dan Tua Golo

babi) kepada tua teno dan tua golo Tungal Watunggong padatahun 1980 itu juga;Bahwa sejak tahun 1980, tanah milik Bapak Ben Mandur (alm) langsung dikuasai dandikerjakan secara terus menerus tanoa gangguan / keberatan dari pihak mana punjuga termasuk Penggugat; Pada tahun 1990 Bapak Ben Mandur (alm) menjual tanahmiliknya kepada Bapak Darius Darung di mana pada saat itu tidak satu pihak punyang berkeberatan atau mencegatnya termasuk Penggugat;Bahwa tanah milik Bapak Ben Mandur (alm) dijual kepada Tergugat

Pada tahun 1990, Bapak Ben Mandur (alm) menjual tanahnyatersebut kepada Tergugat Darius Darung.

Mulai sejak itu, tanah tersebut menjadi hak milikdari Bapak Ben Mandur (alm) dan digarap / dikerjakan secara terus menerussampai pada tahun 1990. Selama Bapak Ben Mandur (alm) mengarap,mengerjakan dan menguasai tanah sengketa tidak ada satu pihak pun yangberkeberatan dan atau mempersoalkannya termasuk Penggugat. Pada tahun1990, Bapak Ben Mandur (alm) menjual tanahnya tersebut kepada TergugatDarius Darung.

Kemudian Notebook tersebut terdakwa sembunyikan dansimpan di Kos terdakwa, dan pada hari Kamis tanggal 01 Desember 2016sekitar pukul 19.00 wita terdakwa bertemu dengan saksi MAXIMUS MANDURAls MEX untuk meminta dijualkan Notebook hasil curian tersebut, kemudianNotebook tersebut diserahkan terdakwa dan langsung di bawa oleh saksiMAXIMUS MANDUR Als MEX untuk dijual, Dan sekira pukul 22.00 wita saksiMAXIMUS MANDUR Als MEX bersama dengan anggota Polisi PolresManggarai Barat datang ke kos terdakwa, dan

Saksi mencurigai hal tersebut dan kemudian saksi datangiMaximus Mandur selaku penjual, ketika saksi interogasi ia mengakukalau Terdakwa yang memintanya untuk menjual notebook tersebut,saksi kemudian meminta Maximus Mandur mengantarkan saksi kepadaTerdakwa.

Saksi MAXIMUS MANDUR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi diperiksa dalam perkara ini terkait terdakwa yangmengambil notebook merk HP warna merah dan hitam milik saksi RamaiDany dan saksi Nur Qolis yang hilang pada hari Senin tanggal 28Nopember 2016 sekitar pukul 09.00 Wita di tempat usaha merek yakni diRumah Makan Rama yang terletak di Kamp Ujung, Kel. Labuan Bajo,Kec. Komodo, Kab.

Kemudian pada hari Jumad tanggal 2 Desember 2016,Terdakwa menawarkan notebook tersebut kepada saksi Maximus Manduruntuk membelinya tetapi sebelum terdakwa menerima uang dari saksiMaximus Mandur, terdakwa sudah ditangkap pada hari itu juga sekitar pukul19.00 Wita; Bahwa Terdakwa mengambil notebook karena Terdakwa tidak punya uanguntuk pulang ke kampung dan niatnya akan menjual dengan hargaRp 400.000 (Empat ratus ribu rupiah);Menimbang bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa 1 (satu

Ketika saksi Nur Qolis pergi ke belakang,terdakwa kemudian mengambil notebook dan membawa pergi sertamenyimpannya di kamar kost terdakwa;Menimbang bahwa pada hari Jumad tanggal 2 Desember 2016,Terdakwa menawarkan notebook tersebut kepada saksi Maximus Mandur untukmembelinya seharga Rp 400.000, tetapi sebelum terdakwa menerima uang darisaksi Maximus Mandur, terdakwa sudah ditangkap;Menimbang bahwa Terdakwa mengambil 1 (satu) unit Notebook merkHP warna merah dan hitam, tanpa seijin dan sepengetahuan

Menetapkan Pemohon I (Royke Barus bin Leonardo Arwan Barus), dan Pemohon II (Farah Natasa binti Leonardo Arwan Barus) adalah ahli waris dari almarhum Leonardo Arwan Barus bin Sibayak Mandur Barus. 3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Mdn, tanggal 19 September 2013, telah mengemukakan halhalsebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah anak kandung dari almarhum LeonardoArwan Barus bin Sibayak Mandur Barus dengan Des Narita.Penetapan Nomor 128/Pdt.P/2013/PA.

Mdn.Halaman dari 12 halaman10Bahwa Leonardo Arwan Barus telah meninggal dunia pada tanggal 12 September 2013di Medan karena sakit dan telah dikebumikan secara agama Islam.Bahwa semasa hidupnya almarhum Leonardo Arwan Barus bin Sibayak Mandur Barustelah menikah dengan seorang perempuan bernama Des Narita, dan dari pernikahantersebut telah dikaruniai 2 orang anak yaitu: Royke Barus, lakilaki dan Farah Natasa,perempuan.Bahwa antara almarhum Leonardo Arwan Barus dengan Des Narita telah bercerai padatahun

MandurBarus dan ibu kandungnya yang bernama Pela Br Sembiring Meliala telah meninggaldunia lebih dahulu dari almarhum Leonardo Arwan Barus dalam keadaan beragamaKristen.Bahwa dengan demikian ketika almarhum Leonardo Arwan Barus bin Sibayak MandurBarus meninggal dunia pada tanggal 12 September 2013, ahli waris yang ditinggalkanadalah 2 orang anak kandung, yaitu: Royke Barus, lakilaki dan Farah Natasa,perempuan.Bahwa tidak ada lagi ahli waris yang mustahak dari almarhum Leonardo Arwan Barusbin Sibayak Mandur

Barus selain dari pada yang telah disebutkan di atas.Bahwa penetapan ini para Pemohon ajukan guna ditetapkan sebagai ahli waris yangmustahaq dari almarhum Leonardo Arwan Barus bin Sibayak Mandur Barus untukurusan pengalihan hak atas harta peniggalannya, khususnya untuk pengambilan uang diBank Mandiri atas nama almarhum Leonardo Arwan Barus.Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, Para Pemohon bermohon agarditetapkan sebagai ahli waris dari almarhum Leonardo Arwan Barus bin SibayakMandur

Barus.Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, dimohonkan kepada Ketua Pengadilan AgamaMedan c.q Majelis Hakim untuk dapat menentukan suatu hari persidangan gunakeperluan pemeriksaan perkara ini dan selanjutnya Para Pemohon mohon penetapanyang amarnya berbunyi sebagai berikut:Mengabulkan permohonan Para Pemohon.2 Menetapkan ahli waris yang mustahak dari almarhum Leonardo Arwan Barus binSibayak Mandur Barus yang telah meninggal dunia pada tanggal 12 September 2013adalah sebagai berikut:3:2.1.

JaimanSitanggang; Bahwa Berlin Sitanggang adalah cucu kandung Mandur JaimanSitanggang ; Bahwa anak Mandur Jaiman Sitanggang ada 5 (lima) orang,Bismar Sitanggang, Wilem Sitanggang, Dorti boru Sitanggang, Aminaboru Sitanggang, Loide boru Sitanggang; Bahwa sipukka huta Lumban Silo adalah Mandur JaimanSitanggang; Bahwa dahulu Ibu Saksi dan tulang Saksi sering bercerita karenadulu ompung kami sering pergi kerja keluar huta lalu ompung kami jugadikuburkan di sebelah kanan Lumban Silo; Bahwa Mandur Jaiman

Jaiman Sitanggang yang membuat tempatpembakaran batu di Bajang Ni Huta; Bahwa Mandur Jaiman Sitanggang adalah ompung kandungSaksi, ayah dari ibu Saksi; Bahwa anak lakilaki Mandur Jaiman Sitanggang ada 5 (lima)orang yaitu Berlin Sitanggang, Sitor Sitanggang, Martua Sitanggang,Charles Sitanggang dan Manotar Sitanggang; Bahwa boru dari Mandur Jaiman Sitanggang hanya mengelolaBanjang Ni Huta, yang Saksi tahu pemiliknya adalah Mandur JaimanSitanggang; Bahwa Jaiman Sitanggang sudah meninggal saat Saksi

JaimanSitanggang, Mandur Jaiman Sitanggang adalah marga Sitanggang Silojuga, Mandur Jaiman Sitanggang adalah ompung Berlin Sitanggang; Bahwa hubungan Mandur Jaiman Sitanggang dengan Op.

Tongam Sitanggang, kKemudian Mandur Jaiman Sitanggang yangberasal dari Muara datang ke Pangururan sebagai mandor, kemudiankarena Op. Tongam Sitanggang mengetahui Mandur Jaiman Sitanggangadalah marga Sitanggang Silo, kKemudian Mandur Jaiman Sitanggangdipanggil oleh Op.

Tongam Sitanggang mengajak Mandur JaimanSitanggang tinggal di Lumban Silo, Mandur Jaiman Sitanggangmenawarkan untuk membuat surat tanah Lumban Silo dan diterima olehOp.Tongam Sitanggang, tetapi Op.Tongam Sitanggang tidak tahusuratnya dibuat atas nama siapa, Saksi sendiri baru mengetahui LumbanSilo dibuat atas nama Mandur Jaiman Sitanggang, ompung ayah Saksisudah tinggal di Lumban Silo sampai ayah Saksi, Saksi sendiri lahir diLumban Silo, Mandur Jaiman Sitanggang datang dari Muara, sehinggaSaksi merasa

, pada saat akan memasuki jalan menuruntepatnya jalur Jalan di Desa Satar Lahing tembus di Golo Mongkok saksi MARIANUSMAMPUNG tidak berani mengemudikan kendaraan Truck tersebut karena kondisi jalansempit, menurun dan tikungannya tajam, kemudian saksi MARIANUS MAMPUNG memintasaksi MAKSIMUS MANDUR untuk mengemudikannya akan tetapi saksi MAKSIMUSMANDUR menolak lalu menawarkan kepada penumpang lain untuk mengemudikan Trucktersebut dan terdakwa yang belum mempunyai pengalaman mengemudi kendaraan Trucktersebut

kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan iatu fintas dengan korban luka ringan", yaituSIPI, perbuatannya tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, berawal saat saksiMARIANUS MAMPUNG mengemudikan Truck dengan nomor polisi EB 2825 E warnakuning dari arah Lalang Desa Lalang dengan tujuan Ke Bondo membawa penumpangsebanyak 9 (sembilan) orang termasuk yang pada saat itu terdakwa duduk didepan bersamasama dengan saksi MAKSIMUS MANDUR

, pada saat akan memasuki jalan menuruntepatnya jafur Jalan di Desa Satar Lahing tembus di Golo Mongkok saksi MARIANUSMAMPUNG tidak berani mengemudikan kendaraan Truck tersebut karena kondisi jalansempit, menurun dan tikungannya tajam, kemudian saksi MARIANUS MAMPUNG memintasaksi MAKSIMUS MANDUR untuk mengemudikannya akan tetapi saksi MAKSIMUSMANDUR menolak lalu menawarkan kepada penumpang lain untuk mengemudikan Trucktersebut dan terdakwa yang belum mempunyai pengalaman mengemudi kendaraan Trucktersebut

kerusakan kendaraan",yaitu kendaraan Colt Truck dengan Nomor Polisi EB 2825 E warna kuning, perbuatannyatersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, berawal saat saksiMARIANUS MAMPUNG mengemudikan Truck dengan nomor polisi EB 2825 E warnakuning dari arah Lalang Desa Lalang dengan tujuan Ke Bondo membawa penumpangsebanyak 9 (sembilan) orang termasuk yang pada saat itu terdakwa duduk didepan bersamasama dengan saksi MAKSIMUS MANDUR

Alias MAKSI untukmengemudikannya akan tetapi saksi MAKSIMUS MANDUR Alias MAKSImenolak ;Bahwa kemudian saksi menawarkan kepada penumpang lain untukmengemudikan Truck tersebut dan terdakwa yang belum mempunyai pengalamanmengemudi kendaraan Truck tersebut serta tidak mengetahui kondisi kendaraanTruck dan kondisi jalan langsung mengambil alih posisi kemudi menggantikansaksi untuk mengemudikan kendaraan Truck tersebut ;Bahwa kemudian terdakwa mengemudikan kendaraan Truck tersebut sekitar jarakkurang

Hille Br Nababan yangdiperoleh dari Mandur Napitupulu pada tahun 1953tetapi surat perjanjian ganti rugi antara Alm.

Hille BrNababan memperoleh tanah tersebut dari Mandur Napitupulupada tahun 1953, tetapi surat perjanjian ganti rugi antara Alm.Hille Br Nababan dengan Mandur Napitupulu tidak pernahditunjukkan Para Tergugat kepada Penggugat sampai gugatanini didaftarkan ke Pengadilan, sehingga Penggugat padatanggal 12 Oktober 2011 melayangkan somasi Nomor 001/Advkt Peradi.Fir/X/2011 kepada Tergugat IV supayamembatalkan Surat Keterangan Tanah Nomor 593/111/X/19PM/2008 yang diterbitkan Tergugat IV tanggal 6 Oktober

Hille br Nababan pada tahun1953 dari Mandur Napitupulu;Bahwa pada tahun 1993 rumah orang tua Turut TermohonKasasi/ Tergugat , Tergugat II dan Ill i.c.

Hille BrNababan memperoleh tanah tersebut dari Mandur Napitupulupada tahun 1953, tetapi surat perjanjian ganti rugi antara Alm.Hille Br Nababan dengan Mandur Napitupulu tidak pernahditunjukkan Para Tergugat kepada Penggugat sampai gugatanini didaftarkan ke Pengadilan, sehingga Penggugat padatanggal 12 Oktober 2011 melayangkan somasi Nomor 001/Advkt Peradi.Fir/X/2011 kepada Tergugat IV supayamembatalkan Surat Keterangan Tanah Nomor 593/111/X/PM/2008 yang diterbitkan Tergugat IV tanggal 6 Oktober 2008serta

Silalahi pada tanggal 6 Februari 1961, maka patutdan beralasan menurut hukum surat perjanjian penggadisantanah antara Penggugat dengan Mandur Silalahi tanggal 6Februari 1961 (Bukti P.1) adalah cacat hukum, sehingga suratketerangan tanah tersebut tidak berkekuatan hukum;Hal.31 dari 37 hal.

O09, RW. 03, Desa Mekar Jaya,Kecamatan Angsana, Kabupaten Tanah Bumbu, untukselanjutnya disebut pemohon ;MARATUL SOLEHA SASKIA binti HENDRIKUS MANDUR, umur 28 tahun,agama Islam, Pendidikan SLTP, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di RT. 09, RW. 03, DesaMekar Jaya, Kecamatan Angsana, Kabupaten TanahBumbu, untuk selanjutnya disebut pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari Suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon dan pemohon II di persidangan

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan denganwali nikah Tetangga Pemohon II bernama HIDAYAT karena ayah kandungPemohon Il yang bernama HENDRIKUS MANDUR pada waktu ituberagama Kristen Katolik dan tidak merestui pernikahan Pemohon danPemohon II, sedangkan Pemohon II baru memeluk agama Islam (mualaf)ketika akan menikah dengan Pemohon dan dihadiri dua orang saksimasingmasing bernama SITI SANIA dan BASRI BIDO dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (YAHYA SWANTORO binMONAL) dengan Pemohon Il (MARATUL SOLEHA SASKIA bintiHENDRIKUS MANDUR) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Oktober2006 wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanRiung Kabupaten Ngada Provinsi Nusa Tenggara Timur;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Angsana KabupatenTanah Bumbu;4.

untuk melaksanakan pernikahan danselama perkawinan antara pemohon dan pemohon II telah dikaruniai 2 (dua)orang anak, serta pemohon dan pemohon II menyatakan bahwa merekamengajukan permohonan pengesahan nikah ini adalah untuk mendapatkanBuku Kutipan Akta Nikah dan mengurus Akta Kelahiran Anak;Bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim pemohon dan pemohon IImenyatakan bahwa yang menjadi wali nikah pemohon II adalah tetanggapemohon II yang bernama Hidayat, karena ayah kandung pemohon II yangbernama Hendrikus Mandur

pada Kantor Urusan Agamayang akhirnya dapat memperoleh Buku Nikah;Menimbang, bahwa menurut Hukum Islam suatu perkawinan barudianggap sah apabila telah memenuhi syarat dan rukun nikah yang antaralain harus adanya wali nikah yang sah menurut hukum dan 2 (dua) orangsaksi lakilaki;Menimbang, bahwa pada saat pernikahan antara pemohon danpemohon II dilaksanakan di Desa Riung, Kecamatan Riung, KabupatenNgada, Provinsi Nusa Tenggara Timur, wali nasab pemohon II selaku ayahkandungnya yang bernama Hendrikus Mandur

Nomor 1998 K/Pdt/201710.Timur berbatasan dengan Ngalor/Kali Wae Nunang dan berbatasan dengantanah milik Damianus Talus;Utara berbatasan tanah milik dari Damianus Janus;Selatan dahulu berbatasan tanah milik dari Ben Mandur sekarangberbatasan dengan tanah milik Darius Darung;Barat berbatasan dengan tanah milik Marsel Make;dengan luas 3.750 m?

Nomor 1998 K/Pdt/20171)Bahwa tanah milik Tergugat diperoleh berdasarkan hasil jual beli tanahantara Penjual bernama Ben Mandur (almarhum) dengan pembeli tanahyaitu Tergugat pada tahun 1990, dimana Ben Mandur (almarhum)memperoleh tanah tersebut karena mengerjakan/menggarap tanahtobok (tobok = tanah sisa) tersebut pada tahun 1980 yang diikuti dengankapu manuk lele bonggo tuak dan membayar wono (wono = pajak adatberupa satu ekor anak babi) kepada Tua Teno dan Tua Golo TungalWatunggong pada tahun 1980

Oleh karena itu sepatutnyasecara hukum ahli waris Ben Mandur (almarhum) juga ditarik sebagaiTergugat dalam perkara ini:Bahwa Penggugat telah keliru menarik dan menempatkan Darius Darungsebagai Tergugat dalam perkara a quo, sebab tanah milik TergugatDarius Darung diperoleh berdasarkan jual beli tanah antara TergugatDarius Darung dan Bapak Ben Mandur (almarhum) pada tahun 1990,sehingga seharusnya Darius Darung ditempatkan sebagai TurutTergugat saja dalam perkara a quo;Oleh karena Penggugat telah keliru

Nomor 1998 K/Pdt/2017Bahwa setelah diijinkan oleh Tergugat Darius Darung, Pater StanisOgrabe membuka jalan baru di atas tanah milik Tergugat Darius Darungsehingga membelah tanah milik Tergugat Darius Darung, yang dulunyamerupakan satu bidang tanah yang dibeli dari Ben Mandur (almarhum)menjadi 2 bidang tanah yaitu tanah bidang dan tanah bidang II;Kemudian pada tahun 2011 sebagian tanah bidang II milik TergugatDarius Darung yang dibeli dari Bapak Ben Mandur (almarhum) padatahun 1990 diserahkan kepada

Pertentangan antara posita 5 dan 6 dengan petitum 3:Bahwa dalam posita 5 dan 6 gugatan Penggugat mendalilkan bahwasebagian tanahnya telah dijual kepada Ben Mandur (almarhum) danDamianus Salur. Berdasarkan dalil Penggugat tersebut, maka hakatas tanah tersebut telah beralin dari Penggugat (penjual) kepadaBen Mandur (almarhum) (pembeli) dan Damianus Salur (pembeli);Halaman 20 dari 36 hal. Put.

MELKYAS MANDUR dan Pemohon Kasasi II: ANTONIUS TJANDRA Pemilik/Pimpinan UD. TJANDRA JAYA BOXES tersebut;

MELKYAS MANDUR, bertempat tinggal di Jalan ManukanTohirin Gg. II No. 7, Surabaya ;dalam hal ini memberi kuasa kepada TIKSNO WARDOYO, SH.,MH.dankawan, para Advokat pada Kantor Advokat &Konsultan Hukum EDU TAMBUNAN, SH & PARTNERS,beralamat di Jalan Jepara Ill No. 20 Surabaya, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 24 April 2012, sebagai para PemohonKasasi I/para Termohon Kasasi II dahulu para Penggugat;melawanANTONIUS TJANDRA Pemilik/Pimpinan UD.

, telah bekerja mulai bulan Juli 2005, dengan upahsebesar Rp205.000,00 perminggu, atau upah dibayar dibawah UMKSurabaya sedangkan pembayaran upah terakhir sampai dengan tanggal15 November 2011; VIPIT TARYANINGTIAS, telah bekerja mulai bulan November 2009, denganupah sebesar Rp200.000,00 perminggu, bekerja 6 hari dalam 1 (satu)minggu dan jam kerja 11 Jam perhari tanpa diberikan uang lembur (upahdibayar dibawah UMK) sedangkan pembayaran upah terakhir sampaidengan tanggal 15 November 2011; MELKIAS MANDUR

Kep.150/Men/2000 adalah :> Untuk Sdr Felikstus Hison, sebesar Rp 35.045.850,00;> Untuk Sdr Vipit Taryaningtias, sebesar Rp19.144.800;> Untuk Sdr Melkias Mandur, sebesar Rp19.144.800,00;4. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya ;5.

Melkyas Mandur danPemohon Kasasi Il: Antonius Tjandra Pemilik/Pimpinan UD.

Melkias Mandur 6 x Ro 1.257.000.00 = Rn 7.542.000.004. Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya.Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada Mahkamah Agung pada hari Senin tanggal 23 September 2013 oleh Dr.H. Imam Soebechi,SH.,MH., Ketua Muda yang ditetapbkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Arsyad,SH.,MH., danBernard,SH.

Menyatakan Terdakwa I BASRI BIN ASMU`I, terdakwa II BASIR BIN SUMAD, terdakwa III AKLA BIN MANDUR dan terdakwa IV MUDRIS BIN SARIM tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan primair ;Membebaskan para terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut ; Menyatakan Terdakwa I BASRI BIN ASMU`I, terdakwa II BASIR BIN SUMAD, terdakwa III AKLA BIN MANDUR dan terdakwa IV MUDRIS BIN SARIM

Sumenep, sejak tanggal 25 November 2008 s/d 24Desember 2008 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan meneliti berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa serta memperhatikanpula barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar pembacaan surat tuntutan dari Penuntut Umum dalampersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;1Menyatakan terdakwa I BASRI BIN ASMUI, terdakwa II BASIR BINSUMAD, terdakwa IT AKLA BIN MANDUR

dan terdakwa IV MUDRISBIN SARIM tidak terbukti secara sah dan meyakinkan tindak pidana PERJUDIAN JENIS TOGEL dalam dakwaan primair melanggar pasal 303ayat (1) ke1 KUHP ;2 Menyatakan terdakwa I BASRI BIN ASMUI, terdakwa II BASIR BINSUMAD, terdakwa I AKLA BIN MANDUR dan terdakwa TV MUDRISBIN SARIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan tindak pidana PERJUDIAN JENIS TOGEL dalam dakwaan subsidair melanggar pasal303 bis ayat (1) ke1 KUHP ;3 Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa dengan pidana penjara

pada setiap orangsubjek hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yang didakwa telah melakukansesuatu perbuatan yang dilarang oleh suatu peraturan perundangundangan yangberlaku, dan barang siapa ini akan selalu melekat pada setiap unsur delik, dan dengandemikian barang siapa akan terpenuhi jika semua unsur deliknya juga terpenuhi danpelakunya dapat dipertanggungjawabkan di depan hukum ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa I BASRI BIN ASMUI,terdakwa IT BASIR BIN SUMAD, terdakwa II AKLA BIN MANDUR

pun untuk mengeluarkanpara terdakwa dari dalam tahanan maka diperintahkan agar para terdakwa tetapberada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa karena para Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya juga harus dibebani untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan disebutkan dalam amar putusan ;Mengingat pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP serta peraturan peraturan lainyang berkaitan ;MENGADILI :Menyatakan Terdakwa I BASRI BIN ASMU'I, terdakwa II BASIR BINSUMAD, terdakwa TIT AKLA BIN MANDUR

dan terdakwa IV MUDRIS BINSARIM tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanprimair ;Membebaskan para terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut ;Menyatakan Terdakwa I BASRI BIN ASMUI, terdakwa II BASIR BINSUMAD, terdakwa TT AKLA BIN MANDUR dan terdakwa IV MUDRIS BINSARIM tersebut diatas ,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidanas MEMPERGUNAKAN KESEMPATAN MAIN

MELKIAS MANDUR, 3. VIVIT TARYANINGTIAS tersebut;