Acara Polisi sudah benar semuanya dan tidak adadisangkal maupun dicabut lagi; Bahwa saksi mengerti sebab diperiksa dan dimintai keterangannyasehubungan dengan terjadinya pencurian meteran air dirumah kontrakanmilik saksi Mangantar Manurung yang saksi tempati; Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 28 Januari2018 sekitar pukul 03.00 WIB bertempat di Jalan LKMD Lingkungan IlKelurahan Mekar Sentosa Kecamatan Rambutan Kota Tebing Tinggi,tepatnya ketiga rumah kontrakan milik saksi Mangatar

diri tersebut datang kembali dan membawa alatberupa besi yang saksi parkirkan dan karena saksi hanya sendiri saat itusaksi merasa takut dan terancam sehingga pelaku yang sempat saksipegang lepas dari tangan saksi dan mereka melarikan diri dan sepeda motormilik mereka tinggal didepan rumah kontrakan saksi saat istri saksi SriWidayati terbangun dan melihat meteran air sudah tidak ada lagi danmenjeritjerit maling....maling ...maling.....Dan setelah kejadian tersebut saksimemberitahukan kepada saksi Mangatar

Manurung tepat didepan rumahkontrakan yang saksi huni saat itu selanjutnya 1(satu) unit sepeda motorHonda Supra X warna hitam les meah tanpa plat yang didalam jok sepedamotor tersebut ada 2(dua) unit meteran air yang merupakan meteran rumahkontrakan miliki MANGATAR MANURUNG kemudian dibawa ke PolsekRambutan untuk di Proses secara hukum yang berlaku; Bahwa pelaku pencurian tersebut adalah terdakwa MUHAMMADSOLIHIN Alias JAMBUL bersama temannya bernama REZA alias GADUK(belum tertangkap/Dpo) ; Bahwa

Pahotan Silalahikorban tersebut sebelum memberitahukan kepada saksi, memperoleh informasi darisaksi MANGATAR SIDABUTAR yang menyatakan bahwa terdakwa PAHOTANSILALAHI menyuruh orang untuk menebang atau memotong kayu tersebut denganmenggunakan sain saw ;Bahwa saksi korban sendiri tidak melihat kejadian langsung karena saksi korbanbertempat tinggal di Jakarta ;Bahwa awalnya pada tanggal 05 Januari 2013 saksi korban berkunjung ke rumah orangtua saksi korban di Dusun Bedelapan Nagasaribu Nagori Panombean

meminta dikembalikannya kayu tersebut akantetapi selama waktu 3 hari setelah Pangulu memberitahukan tidak ada reaksi dariterdakwa dan Pangulu menyuruh ibu saksi korban untuk membuat pengaduan kePolsek Balata agar permasalahan itu ditangani oleh pihak yang berwajib, sehinggaakhirnyapada tanggal 15 Januari 2013 ibu saksi korban RESMINA BR NAIBAHOmembuat pengaduan ke Polsek Balata ;Bahwa saksi korban tidak mengetahui cara persisnya bagaimana terdakwa mengambilkayu tersebut namun menurut keterangan MANGATAR

mintadiselesaikan masalah ini dan meminta dikembalikannya kayu tersebut akan tetapiselama waktu 3 hari setelah Pangulu memberitahukan tidak ada reaksi dari terdakwadan Pangulu menyuruh saksi untuk membuat pengaduan ke Polsek Balata agarpermasalahan itu ditangani oleh pihak yang berwajib, sehingga akhirnya pada tanggal15 Januari 2013 saksi RESMINA BR NAIBAHO membuat pengaduan ke PolsekBalata ;Bahwa saksi tidak mengetahui cara persisnya bagaimana terdakwa mengambil kayutersebut namun menurut keterangan MANGATAR

tidak dapat diingat lagi olehsaksi korban, bertempat di Perladangan milik saksi korban PAYAMAN MANIK yangterletak di Dusun Naga Saribu Nagori Panombean Huta Urung Kecamatan JorlangHataran Kabupaten Simalungun, terdakwa telah mengambil pokok tanaman korbanberupa 3 (tiga) pokok terdiri dari (satu) pokok pohon igul, (satu) pokok pohonmindi (hau resse) dan (satu) pokok pohon nangka ;Bahwa hal tersebut diketahui dari orang tua saksi korban yakni saksi RESMINA BRNAIBAHO yang telah diberitahu oleh saksi MANGATAR

PARWADI adamembeli tanah seluas 18 rante para Tahun 1973 dari MANGATAR MANURUNGsesuai dengan surat ganti rugi hak atas tanah yang diketahui oleh Kepala DesaPengajahan pada Tahun 1972 akan tetapi Tergugat membeli tanah tersebut denganuang Tergugat I bersama dengan suaminya incasu Alm. Purwadi sendiri bukan uangorang tua para Penggugat incassu Alm. SARINTEN ;6 Bahwa tidak benar sebahagian tanah seluas 18 rante yang dibeli Tergugat I bersamadengan suaminya Alm.

Ngasuh/Sabariah;Sebelah selatan berbatas dengan Diran Pandinagan/Dalahir;Sebelah barat berbatas dengan Sungai ;Sebelah timur berbatas dengan Sungai ;Bahwa untuk tersebut dibeli oleh suami Penggugat 1 DR/Tergugat I DK incassu Alm.PARWADI pada tahun 1972 dari MANGATAR MANURUNG seharga Rp. 36.000(tiga puluh enam ribu rupiah) ;Bahwa atas sebahagian tanah dari 18 rante tersebut yakni seluas 8 rante pada tahun1974 dipinjamkan Pengugat I DR/Tergugat I DK bersama suaminya Alm.

MANGATAR TAMBUNAN, Warga Negara Indonesia,Karyawan Swasta, beralamat di JalanTuri Gang Baru No. 4, Timbang Deli,Medan Amplas, Medan ; 55. NOVEL PONDER MANULLANG, WargaNegara Indonesia, Pegawai NegeriSipil, beralamat di Jalan Turi No.9 Lingkungan VI 8B, Timbang Deli,Medan Amplas, Medan ;56. YANTI SIHOMBING, Warga NegaraIndonesia, Ibu Rumah Tangga,beralamat di Jalan Turi, TimbangDeli, Medan Amplas, Medan :57.

Ridwan Mangatar Siahaan dengan RubiatiSilalahi pada tanggal 01 Agustus 1990 dan diperbaharui tanggal 26Desember 2002 di Gereja HKBP Tebing Tinggi oleh Pdt. V. Sihotang, STh.dikembalikan kepada yang berhak;Menetapkan supaya para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp 1.000, (seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli Nomor: 874/Pid.B/2007/PN.TTD., tanggal 17 April 2008 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.Menyatakan terdakwa . Rubiati dan terdakwa Il.

Mangatar Porang Lumban Tobing (AyahPenggugat). Sehubungan dengan itu, maka Majelis Hakim Tingkat Banding padaPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara ini, akan mengadili sendirisebagaimana akan diuraikan dalam pertimbangan hukum dibawah ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim Tingkat Banding mengadili pokokperkaranya, maka akan dipertimbangkan eksepsi yang telah diajukan pihak olehKuasa Hukum Para Pembanding I, Il semula para Tergugat I, Il dalam jawaban dandalam memori bandingnnya;.

Mangatar Porang Lumban Tobing (Ayah Penggugat);Menimbang, bahwa dari uraian gugatan Kuasa Hukum Terbanding semulaPenggugat dalam gugatannya pada urian halaman 2 angka 3, 3.1, 3.2, 3.3 telahmengemukakan pada pokoknya bahwa asal muasal tanah objek perkara a quo yangdikuasai oleh para Pembanding semula para Tergugat adalah tanah milik orang tuaTerbanding semula Penggugat Alm. Mangatar Porang Lumban Tobing dan orang tuaTerbanding semula Penggugat memperolehnya dari J.

Mangatar Porang Lumban Tobing (Ayah Penggugat) dari J. LombanTobing, dari Tiarma Br Simamora (Nai Mangita), dari Rusel Hutabarat dandihubungkan dengan 3 (tiga) putusan Mahkamah Agung tersebut diatas, maka untukjelasnya asal usul perolehan hak oleh J. Lomban Tobing, dari Tiarma Br Simamora(Nai Mangita), dan dari Rusel Hutabarat, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat sangat relevan J.

BINSAR MANGATAR SIAHAAN yang pada pokoknyamemberikan keterangannya sebagai berikut : 251 Saksi RIMTAHI SIMBOLON.2626Bahwa saksi sekarang bekerja di PT. Sannec di daerah Mukakuning Batam dandulu pernah bekerja di PT. Bunga Permata dari Tahun 2008 sampai dengan tahun2011.Bahwa saksi tidak kenal dengan Penggugat, akan tetapi pernah tahu Penggugatpernah bekerja di PT. Bunga Permata pada saat menandatangani Kontrak Kerja.Bahwa saksi bekerja di PT.

SentekIndonesia ada di Kampung BecekSaksi BINSAR MANGATAR SIAHAAN.Bahwa saksi bekerja di PT. Bunga Permata antara Tahun 2008 sampai dengan2011 dengan Jabatan sebagai Sopir.Bahwa saksi sekarang sudah tidak bekerja lagi di PT. Bunga Permata, akan tetapisaksi sekarang wiraswasta di bidang besi tua.Bahwa sewaktu bekerja di PT. Bunga Permata, saksi bertugas mengatar orang PT.Bunga Permata salah satunya kelokasi perusahaan PT.

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan harmonisnamun kemudian terjadi perselsihan yang disebabkan tempat tinggal Tergugat tidakmau diajak Penggugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkanPenggugat harus merawat dan mendampingi orang tua Penggugat yang sudah lansiab. bahwa hal tersebut mengakibatkan antar Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkarandan Tergugat sampai mengosir Penggugat, karena diusir maka bulan Maret 2006Penggugat pamit Tergugat dan saat itu Penggugat mangatar

Bahwa Pemohon bernama ROSTA SIMAMORA, Lahir di PANSURBATU,22061961, telah melangsungkan perkawinan secara Pemberkatanhalaman 1 dari 10, Penetapan No. 1316/Pat.P/2019/PN.Btmdengan seorang Laki laki bernama MANGATAR SILAEN, LAHIR DIMEDAN/31 Desember 1953, dihadapan pemuka Agama Kristen bernamaPENDETA P HUTA PEA,STH di Gereja Huria Kristen Batak Prostestantpada tanggal 14 Maret 1982, sebagaimana terbukti dalam ACTA KAWINNO : 049/AK/PB yang dikeluarkan oleh di Gereja Huria Kristen BatakProstestant ;Bahwa

Marasil Pasaribu) bin Mangatar Pasaribu, setelah bersumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenaPemohon adalah kakak ipar saksi.Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangansuami istri yang sah menurut agama Islam.Bahwa agama Pemohon sebelum melangsungkan pernikahan adalahberagama Islam.Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon denganPemohon Il pada saat itu saksi menjadi salah seorang saksipernikahan Pemohon

No.51/Pdt.G/2017/PN KisMenimbang bahwa atas keterangan Saksi, Kuasa Hukum Penggugat danTergugat menyatakan akan menyampaikan tanggapannya melaluiKesimpulan.Saksi Ill : Mangatar Sitorus, dibawah sumpah di depan persidangan padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan para Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui saat ini dimintai keterangan tentang perkaratanah yaitu tanah Desman Sinurat dan Sahat Simanjuntak melawanPT.BSP;Bahwa Saksi dimintai keterangan dalam perkara tanah

setelah Majelis hakim meneliti pokok permasalahanyang ada tersebut diatas maka yang pertamatama harus di buktikan olehPara Penggugat Konpensi adalah apakah benar Para Penggugat Konpesiadalah pemilik tanah aquo dan Tergugat Kopensi tidak mempunyai hak atastanah aquo;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya PenggugatKopensi telah mengajukan buktibukti surat yang di beri tanda bukti P1sampai dengan P33 dan empat orang saksi antara lain saksi JannerManurung, Saksi Mangapul Silalahi, Saksi Mangatar

olehPara Penggugat Konpensi di persidangan antara lain saksi Janner Manurung,saksi Mangapul Silalahi menerangkan bahwa saksi mengetahui ParaPenggugat Konpensi memiliki tanah dikampung Sappilpil Balon Tomuan DolokHuta padang oleh karena Pernah melihat surat keterangan tanah milikPenggugat dan tahun 1984 saksi masih melihat tanah tersebut ada dikerjaioleh Keluarga Desman Sinurat dan sahat Simanjutak dengan cara menanampadi, tanaman Palawija dan tanaman keras;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Mangatar

Sitorusbahwa saksi pada tahun 1987 saksi beserta masyarakat Huta Padang adamembuat kelompok tani dengan nama kelompok tani Makmur Tomuan danberanggotakan 42 (empat puluh dua) orang untuk mengelola lahan milikDesman Sinurat dan Sahat Simanjutak (Para Penggugat Konpensi) danmenurut keterangan saksi Mangatar Sitorus pembentukan kelompok tani ituuntuk menjaga dan mengerjakan tanah tersebut agar tidak diambil oleh pihakTergugat Konpensi;Menimbang bahwa atas bukti surat yang diajukan oleh Penggugatberupa

Hakim dapat melanjutkanpemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II hadir secara inpersondi persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Pemohon dan Pemohon II memohon agar Pengadilan Agama Sidikalangmensahkan perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 17 Agustus 1978 di , Kecamatan Siempat Nempu, Kabupaten Dairi,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama Baik Sitanggang dandisaksikan oleh 2 orang saksi bernama Mangatar