1. Menyatakan Terdakwa RIANG MANGULUNG Als RIANG Anak Dari DARWISTON terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Memberi Kesempatan Kepada Khalayak Umum Untuk Bermain Judi Dengan Tidak Peduli Apakah Untuk Menggunakan Kesempatan Adanya Sesuatu Syarat Atau Dipenuhinya Sesuatu Tata Cara.
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama

Penuntut Umum:
Agustina Qadarwati, SH
Terdakwa:
RIANG MANGULUNG Als RIANG anak dari DARWISTON

AHMAD HUSAIN DAENG MANGULUNG. telahmeninggal dunia sekitar tahun 1991, dan tidak benar dalil ParaPenggugat yang menyebutkan Almarhum H. AHMAD HUSAIN DAENGMANGULUNG meninggalkan 11 orang anak Yang Benar AdalahAlmarhum H. AHMAD HUSAIN DAENG MANGULUNG menikah denganHJ.

Sel.Daeng Mangulung yang terletak di Montong Meong, Desa Labuhan Haji,Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur, akan tetapi untukSertifikat Hak Milik Nomor 61 dengan luas 7.650 M?

Anmad Husain Daeng Mangulung;Bahwa karena Tergugat 1 memiliki dasar hukum untuk melakukanperbuatan hukum /melakukan penjualan atas tanah dengan sertifikat hakmilik Nomor 61 dengan luas 7.650 M? yaitu Kesepakatan dari Ahli WarisH. Ahmad Husain Daeng Mangulung untuk menjual tanah obyeksengketa yang dituangkan dalam Surat Kuasa, maka segala perbuatandari Tergugat 1 yang telah menjual tanah dengan sertifikat hak milikNomor 61 dengan luas 7.650 M?

AHMAD HUSAIN DAENG MANGULUNG memilikibeberapa tanah dan termasuk tanah yang menjadi obyek sengketadalam perkara a quo sebagaimana dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 61dengan luas 7.650 M?, dan Sertifikat Hak Milik Nomor 80 dengan luas4.816 M? atas nama H. AHMAD HUSAIN DAENG MANGULUNG yangterletak di Montong Meong, Desa Labuhan Haji, Kecamatan LabuhanHaji, Kabupaten Lombok Timur, akan tetapi untuk Sertifikat Hak MilikNomor 61 dengan luas 7.650 M?

AHMAD HUSAIN DAENG MANGULUNG yang telah tertuang dalamsurat kuasa untuk melunasi sebagian dari hutang Almarhum H.

Ahmad Husain Daeng Mangulung telah meninggaldunia dst... Para Tergugat merasa tidak perlu untuk menanggapinya;3. Bahwa apa yang dinyatakan oleh Penggugat dalam Posita angka 2 yang padaHalaman 12 dari 32 Putusan Nomor 77/Padt.G/2020/PN Selintinya menyatakan bahwa tanah objek sengketa merupakan milik Penggugat ataumilik bapak Penggugat yang bernama H.

yang masih dalam satu kaumnya ,dalam adat minang kabaudianggap sama karena mamak dengan kemenakan satu kesatuan dalamkaumnnya ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas terdapat subjek dan objekyang sama dan di ajukan oleh pihak yang sma ( Waris/Anggota Kaum ) dalamhubungan ya sama pula dengan putusan Hakim yang telah mempunyai hukumntetap (copi putusan ) sehingga Penggugat tidak ada lagi hubungannya dengantanah objek perkara Sertifikat Hak Milik No.789/2011, Surat Ukur No.00317/2011 a/n Amar Mangulung