MANNAWIYAH BINTI PALLUNG, DKK

MANNAWIYAH BINTI PALLUNG, bertempat tinggal diJalan Perumahan Mangga 3 Blok F.2/125 KelurahanPaccerekang Kecamatan Biringkanaya Kota Makassar;DISMAN BIN DONTI;3.

Nomor 48 K/Ag/2018Menimbang, bahwa setelah meneliti memori kasasi dan kontramemori kasasi dihubungkan dengan pertimbangan Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda, Mahkamah Agung mempertimbangkan sebagai berikut:Mengenai alasan keberatan pertama dan kedua;Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan karenaPengadilan Tinggi Agama Samarinda sudah tepat dan benar dalammenerapkan hukum bahwa almarhum Donti Bin Madde pada tanggal 1 Juli1971 telah kawin dengan Penggugat (Mannawiyah Binti Pallung) dan telahdikaruniai

2018Januari 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Rabiulakhir 1438 Hijriah,sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Menerima permohonan banding Pembanding;Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Nunukan Nomor39/Pdt.G/2016/PA.Nnk. tanggal 23 Januari 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 24 Rabiulakhir 1438 Hijriah;Dengan Mengadili Sendiri:Dalam EksepsiMenolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:fa2,Mengabulkan gugatan para Penggugat sebagian;Menetapkan ahli waris dari pewaris Donti Bin Madde adalah:2.1 Mannawiyah

Menetapkan bagian masingmasing ahli waris dari almarhum Donti BinMadde adalah sebagai berikut:5.1 Mannawiyah Binti Pallung (Penggugat ) mendapat 1/16 x 1/3 =2.08% (dua koma nol delapan persen) dari harta poin 3;5.2 Sumiati Binti Manta (Tergugat) mendapat 1/16 x 1/3 = 2.08% (duakoma nol delapan persen) dari harta poin 3;5.3 Disman Bin Donti (Penggugat Il) mendapat 2/3 x 7/8 x 1/3 =19.44% (sembilan belas koma empat puluh empat persen) dariharta poin 3;5.4 Marwati Binti Donti (Penggugat Ill) mendapat

Menyatakan obyek sengketa adalah =milik PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi yang diperoleh secara waris dari orangtuanya yang bernama MANNAWIYAH; 3. Menyatakan jual beli tanah obyek sengketa oleh Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Ill Konvensiadalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;4.

saksi TergugatKonvensi , Il, dan III, menyatakan secara lantang bahwa tanahobyek sengketa baik tanah yang di tempati Hendra Mansyur selakuTergugat III yang telah dijual oleh Tergugat dan II (Abdul Latif danSiti Rugaiyah) maupun tanah yang di tempati Penggugat KonvensiSiti Nurjanah adalah tanah yang berasal dari Tongkonan Milan ; Bahwa Tanah Obyek Sengketa yang dari dulu dikuasai oleh AbdulLatif, dimasa masih hidupnya orang tuanya bernama IndoBungaLele, kenapa bisa beralih kepada anaknya bernam Mannawiyah

baru Penggugat Konvensi Siti Nurjannah menggugatAbdul Latif dengan Tanah Obyek Sengketa yang sama dalamPerkara Perdata No. 104/PDT.G/2013/PN.MKL, di situ Abdul Latif melihat Akta Hibah tersebut ; Bahwa Akta Hibah tersebut patut dipertanyakan keabsahanhukumnya sebab saksi yang menanda tangani Akta Hibah tersebutBukan...Scanned with CamScanner no ; iybukan rumpun keluarga Tongkonan Milan dan cap .jempol dariIndoBunga Lele patut dipertanyakan kebenarannya dari Cap jempoltersebut IndoBunga Lele.Dan Mannawiyah

semasa hidupnya tidak pernah tinggal di KampungKamali Milan Pentaluan khususnya di tanah obyek sengketa dan dari 7bersaudara Mannawiyah saja yang mendapat Hibah dari orang tuanya (IndoBunga Lele) ;Dalam Rekonvensi : Bahwa dari sejak masa hidupnya Indo Bun ga Lele baik TanahObyek Sengketa Konvensi maupun Rekonvensi yang berasal dariTiongkonan Milan, dimana dari sejak dulu dikerjakan, dikelolahhingga dikuasai oleh Abdul Latif, sebab Abdul Latif adalah anak lakilaki yang tertua (anak sulung) yang bertanggungjawab

BAHRUDDIN Bin MANNAWIYAH (Alm) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi mengerti sebabnya di periksa seperti sekarang ini yaitusehubungan dengan terjadinya kecelakaan lalu lintas yang Saksi alamibersama dengan saudara Robby Suryana dan saudara Kursani;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 26 Maret 2019 sekitar pukul14.30 Wita di Jalan Provinsi Km 286 Desa Batu Ampar Kec. SimpangEmpat Kab.

Bahwa mobil pick up Isuzu Panther warna hitam dengan nomor polisiDA 8465 ZG dikemudikan oleh saksi ROBBY SURYANA BINSUMADJI bersama dengan saksi korban BAHRUDDIN BIN MANNAWIYAH yang duduk ditengah (Samping kiri sopir) dan saksi korbanKURSANI BIN SULIMAN (ALM) yang duduk dibagian paling kiri ataudi samping kiri saksi korban BAHRUDDIN; Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut saksi korban BAHRUDDINdan saksi korban KURSANI mengalami lukaluka.

Mannawiyah binti Pallung sebagai istri Pewaris (Penggugat l) ;b. Sumiati bin Manta sebagai istri Pewaris (Tergugat);c. Disman bin Donti sebagaianak kandung Pewaris (Penggugat ll);d. Marwati binti Donti sebagai anak kandung Pewaris (Penggugat lll);3. Menetapkan bahwa harta warisan almarhum Donti bin Madde adalahadalah 1/2 (setengah) bagian dari harta bersama antara Donti binMadde dengan Tergugat yang diperoleh selama masa perkawinan,berupa obyek sengketa 1 dan obyek sengketa 2 yaitu; a.

Mannawiyah binti Pallung sebagai istri (janda) Almarhum,mendapat 1/8 bersama dengan Sumiati binti Manta(Tergugat) sebagai istri (janda) bagian ashabul furud, atau samadengan jumlah 3/96 bagian atau sebesar 3,1%;b.

Sumiati binti Manta (Tergugat) sebagai istri (janda) Almarhum,mendapat 1/8 bersama dengan Mannawiyah binti Pallung(Penggugat l) sebagai istri (janda) bagian ashabul furud atau samadengan 3/96 bagian atau sebesar 3,1 %, ditambah 50% dari bagianharta bersama yaitu 48/96 bagian sehingga berjumlah 51/96 bagianatau sebesar 53,1% ;c. Disman bin Donti (Penggugat II) sebagai anak kandung Almarhum,mendapat 2/3 bagian ashabah, sama dengan jumlah 28/96 bagianatau sebesar 29,2% ;d.