rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 362 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telah mengerti isi danmaksudnya serta tidak mengajukan Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umum dipersidangan telah dihadapkan dan didengar keterangan saksi saksi dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut1ABDUL HALIM MANSYUR;Bahwa terjadi pencurian terong di kebun milik saksi korban Abdul Halim Mansuryang

untukmengambil terong tersebut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban menderita kerugian sebesarRp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah);Bahwa barang bukti berupae 1(satu) karung plastik putih berisi terong jenis kecil warna ungu adalah miliksaksi korban Abdul Halim Mansure 1 (satu) unit sepeda gayung adalah milik terdakwaAtas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidak keberatan2 PONIMIN Bin YAMINBahwa terjadi pencurian terong di kebun milik saksi korban Abdul Halim Mansuryang

AUNU ROFIEQBahwa terjadi pencurian terong di kebun milik saksi korban Abdul Halim Mansuryang dilakukan oleh terdakwa pada hari kamis tanggal 29 September 2011 sekira jam04.30 wib, bertempat di bertempat di Lingkungan Sutri RT.O1/RW.01, Kel. SoboKecamatan Banyuwangi Kabupaten Banyuwangi.

saksi korban untukmengambil terong tersebut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban menderita kerugian sebesarRp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah);Bahwa barang bukti berupae 1(satu) karung plastik putih berisi terong jenis kecil warna ungu adalah miliksaksi korban Abdul Halim Mansure 1 (satu) unit sepeda gayung adalah milik terdakwaAtas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;4 MANSURBahwa terjadi pencurian terong di kebun milik saksi korban Abdul Halim Mansuryang

menderita kerugian sebesarRp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah);Bahwa barang bukti berupae 1(satu) karung plastik putih berisi terong jenis kecil warna ungu adalah miliksaksi korban Abdul Halim Mansure 1 (satu) unit sepeda gayung adalah milik terdakwaAtas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan dan tidak keberatanMenimbang, bahwa di persidangan telah pula di dengar keterangan terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa terjadi pencurian terong di kebun milik saksi korban Abdul Halim Mansuryang

, terletak di Lingkungan Karang Kelayu, Kelurahan Punia,Kecamatan Mataram, Kota Mataram, dengan batasbatas, sebagaiberikut :Utara : Tanah Asbi/Misfalah;Timur : Tanah Inag Murisah;Selatan : Jalan Raya;Barat : Toko Agus MansurYang diakui penggugat sebagai harta bersama, tidak benar, yang benartanah dan bangunan tersebut adalah milik ayah tergugat yang dibeli dariMurisah, dengan bukti kwitansi yang dipegang/dikuasai oleh penggugat..

No. 0402/Pdt.G/2015/PA.Mtr.Selatan : Jalan Raya;Barat : Toko Agus MansurYang diakui tergugat sebagai harta milik orang tuanya, tidak benar, yangbenar tanah dan bangunan tersebut dibeli olen penggugat dan tergugatdari uang yang dapat penggugat kumpulkan dari berjualan makanan jadisayur mayur dan barangbarang lainnya, dengan bukti kwitansi yangdipegang/dikuasai oleh penggugat.b.

, terletak di Lingkungan Karang Kelayu, Kelurahan Punia,Kecamatan Mataram, Kota Mataram, dengan batasbatas, sebagaiberikut :Utara : Tanah Asbi/Misfalah;Timur : Tanah Inag Murisah;Selatan : Jalan Raya;Barat : Toko Agus MansurYang diakui penggugat sebagai harta bersama, tidak benar, yang benartanah tersebut adalah warisan ayah tergugat (Mursidi) dari ayahnya yangbernama Ismail, kemudian dibagi oleh ayah pemohon konvensi/tergu gatrekonvensi dengan saudarasaudaranya, dan bagian dari Murisah dibelioleh

, terletak di Lingkungan Karang Kelayu, Kelurahan Punia,Kecamatan Mataram, Kota Mataram, dengan batasbatas, sebagaiberikut :Utara : Tanah Asbi/Misfalah;Timur : Tanah Inag Murisah;Selatan : Jalan Raya;Barat : Toko Agus MansurYang diakui penggugat sebagai harta bersama, tidak benar, yang benartanah dan bangunan tersebut adalah milik ayah tergugat yang dibeli dariMurisah, dengan bukti kwitansi yang dipegang/dikuasai oleh penggugat.Sebuah Sepeda Motor Yamaha Mio Soul GT warna Merah Hitam, NomorPolisi

Tentang Tanah Objek SengketaMenimbang, bahwa penggugat dalam gugatannya mengakui bahwatanah objek sengketa yang berlokasi di Karang Kelayu, Kelurahan Punia,Kecamatan Mataram, Kota Mataram, dengan batasbatas, sebagai berikut :Utara : Tanah Hasbi/Misfalah;Timur : Tanah Inag Murisah;Selatan : Jalan Raya;Barat : Toko Agus MansurYang dikuasai oleh tergugat, adalah harta bersama; sedang tergugatmenyangkalnya dengan menyatakan bahwa tanah tersebut adalah milikorang tuanya.Menimbang, bahwa untuk memperkuat

Pasar Rebo Rt 003Rw 007 desa Clhudik kecamatan Ciampea kabupaten Bogor, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa saksi sebagai Kakak Kandung Pemohon Il; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon dan PemohonIl yang dilaksanakan pada tanggal 14 Nopember 1998; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutHalaman 3 dari 9 hal.Penetapan Nomor 670/Pdt.P/2018/PA.Cbn.adalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Encep Mansuryang bernama Encep

Situ Bakti Rt 002 Rw 002 desaPabuaran kecamatan kemang kabupaten Bogor ;, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi sebagai Keponakan Pemohon II;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon I dan PemohonIl yang dilaksanakan pada tanggal 14 Nopember 1998;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Encep Mansuryang bernama Encep Mansur dan dihadiri dua orang saksi nikah yaituHendra Hadi

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.5.000,(Lima ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan dari Terdakwa dan Penasehat Hukumnya, yang padapokoknya mohon keringanan hukuman , dan Penuntut Umum tetap pada Tuntutannya ;Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan saksisaksi selanjutnya didengar keteranganterdakwa dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa melakukan penadahan barangbarang tersebut dari saudara Ali Mansuryang kondisinya dalam bekas pakai.

Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sebagai suami isteri;Hal. 3 dari 11 halaman Penetapan Nomor 859/Pdt.P/2016/PA.PwlBahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 1 Juni 1998 di Dusun Rattekallang, DesaTubbi, Kecamatan Tutallu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangDusun Pollewani, Desa Pollewani, Kecamatan Tutar, KabupatenPolewali Mandar);Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Majid bin Mansuryang

Pemohon danPemohon Il pada tanggal 1 Juni 1998 di Dusun Rattekallang, DesaTubbi, Kecamatan Tutallu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangDusun Pollewani, Desa Pollewani, Kecamatan Tutar, KabupatenPolewali Mandar);Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Majid bin Mansuryang dinikahkan oleh Imam Masjid Rattekallang, bernama M.

Bahwa, kejadiannya adalah pada hari Jumat tanggal 30 Agustus 2019sekitar pukul 21.30 Wita, bertempat depan rumah milik saksi Mansuryang terletak di Dusun Campagarigi Desa Bijawang Kecamatan UjungLoe Kabupaten Bulukumba; Bahwa, saksi tidak melihat langsung kejadian pemarangan tersebut,saksi baru mengetahui kejadiannya setelah saksi diceritakan oleh istridari saksi Ambo Sakka dan saksi Ambo Sakka sendiri pada saat saksiberada di rumah sakit, pada saat itu saksi Ambo Sakka mengatakankalau yang melakukan

Saksi Ambo Sakka Bin Ibrahim, menerangkan : Bahwa, saksi mengerti dimintai keterangan di persidangan inisehubungan dengan perbuatan Terdakwa yang telah melakukanpemarangan terhadap diri saksi; Bahwa, kejadiannya adalah pada hari Jumat tanggal 30 Agustus 2019sekitar pukul 21.30 Wita, bertempat depan rumah milik saksi Mansuryang terletak di Dusun Campagarigi Desa Bijawang Kecamatan UjungLoe Kabupaten Bulukumba; Bahwa, kejadiannya berawal pada saat saksi mencari Terdakwa, dimanasaksi bertemu dengan

Bahwa, kejadiannya adalah pada hari Jumat tanggal 30 Agustus 2019sekitar pukul 21.30 Wita, bertempat depan rumah milik saksi Mansuryang terletak di Dusun Campagarigi Desa Bijawang Kecamatan UjungLoe Kabupaten Bulukumba; Bahwa, saksi melihat langsung kejadian pemarangan tersebut, dimanapada saat itu saksi berada di depan kios hendak berbelanja yangberjarak sekitar 500 (lima ratus) meter dari tempat kejadian kemudiansaksi mendengar ada keributan sehingga saksi langsung menujutempat kejadian, setelah

Mayor Bin Sokku; Bahwa, benar kejadiannya adalah pada hari Jumat tanggal 30 Agustus2019 sekitar pukul 21.30 Wita, bertempat depan rumah milik saksi Mansuryang terletak di Dusun Campagarigi Desa Bijawang Kecamatan Ujung LoeKabupaten Bulukumba; Bahwa, benar kejadiannya berawal pada saat saksi Ambo Sakka mencariTerdakwa, dimana saksi Ambo Sakka bertemu dengan Terdakwa di depanrumah saksi Mansur lalu saksi Ambo Sakka mengatakan kepada Terdakwaapa yang kamu carikanka?

bermaterai cukup Surat Keterangan Kelahiran atas namaRENI INDAH PUSPITA yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Plosorejo tandabukti P.1 j 220022 nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nen nen nn ence ennnnee Foto copy dan bermaterai cukup Duplikat Kutipan Akta Nikah atas namaARIYANTI dengan ABU MANSUR tertanggal 8 Desember 1988 No.594/21/XII/1988 = yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Ponggoktanda bukti P2 ; 2022 nn nnn n nn nn ncn nn ec ncneee Foto copy dan bermaterai cukup Kartu Keluarga atas nama Abu Mansuryang

Ali Mansuryang dikeluarkan oleh pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTanjung Pura, Kabupaten Langkat, Sumatera Utara ;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di KOTATANGERANG, saat perkara ini diajukan ke Pengadilan Agama Tangerang,Penggugat bertempat tinggal di KOTA TANGERANG, sedangkan Tergugatsekarang tidak diketahui keberadaannya (goib) walaupun Penggugat telahmencaricarinya ;3.

setidaktidaknya dalam tahun 2009 bertempat dikontrakan Saksi DODI INDRA di Jalan Raya Berok Koba Kecamatan KobaKabupaten Bangka Tengah atau setidaktidaknya di tempat sekitar ituyang masih termasuk wilayah Hukum Pengadilan Negeri Sungailiat, tiadabersuami yang turut serta melakukan perbuatan zina sedang diketahuinyabahwa kawannya itu beristri yang dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara:Bermula Terdakwa Helda Rosiliana Als Hilda Binti Abdul Hamidmenjalin hubungan atau pacaran dengan saksi Dodi Indra bin Mansuryang

Akadnikahnya dilaksanakan oleh penghulu tidak resmi bernama Mansuryang dihadiri dan disaksikan oleh saksi yang masingmasing bernamaMustopa dan Acing.

diatasSumpah, yaitu) saksi HARIADI bin RUSEK, = SaksiSUPARMIN bin IBRAHIM, Saksi SUGIANTO bin SABARdan saksi T.YUSWAR bin TM.YUSUF, keterangan paraSaksi tersebut tidak dibantah terdakwa sebaliknyaterdakwa membenarkan keterangan para saksi tersebutselengkapnya sebagaimana keterangan para saksi yangtercatat dalam Berita Acara Persidangan yang menjadiSatu kesatuan dan bagian yang tidak terpisahkan denganputusan ini ;Menimbang bahwa dipersidangan juga telah didengarketerangan terdakwa RIKI PRAKARSA Bin MANSURyang

Penetapan bahwa telah lahir di Lumajang, seoranganak lakilaki yang bernama IRWAN AGUS PRASETYO pada tanggal 27 Agustus 1996anak kandung ke 2 (dua) dari pasangan suami istri NIMAN dan NGATIMAH, Penetapantersebut di pergunakan Para Pemohon untuk kepentingan sekolah akan tetapikelahiran anak Para Pemohon belum tercatat di Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil ;;Menimbang, bahwa dalam permohonan ini Para Pemohon mengajukan buktibukti tertulis yaitu P1 s/d P7 dan 2(dua) orang saksi MELIK dan saksi MANSURyang

Menyatakan bahwa anak lakilaki yang bernama MANSURyang lahir pada hari Sabtu tanggal 06 Juli 2000 di DesaKluwut, Kec. Bulakamba, Kab. Brebes dan anak perempuanyang bernama MUSLIKHA yang lahir pada hari Minggutanggal 18 Agustus 2002 di Desa Kluwut, Kec. Bulakamba,Kab. Brebes keduanya adalah anak sah dari pasangan suamiistri yang bernama KARYADI dan SARNIYAH;3.

Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Pemohon MohamadTahir Bin Rahim Una dengan Pemohon II Ramla Binti Rajak Mansuryang dilangsungkan pada tanggal 11 Mei 2009;3.

MANSURyang ditandatangani PPATS Kecamatan Gumukmas ;Sampai saat ini keseluruhan Akta Jual Beli yang dibuat oleh PPATSKecamatan Gumukmas serta penguasaan lahan masih padaPENGGUGAT IV ;2.5. PENGGUGAT V2.5.1252.. Bahwa Pihak Pembeli PENGGUGAT V dan Penjual H. MANSURberdasarkan Akta Jual Beli No. 974 / 2000, Persil : 702, Blok. S.I, KohirNomor : 4239, luas + 2500 m?

MANSURyang ditandatangani oleh PPATS Kecamatan Gumukmas atas namaDoctorandus IMAM SUMANTRI ;Sampai saat ini keseluruhan Akta Jual Beli yang dibuat oleh PPATSKecamatan Gumukmas serta penguasaan lahan masih padaPENGGUGAT V2.6. PENGGUGAT VI2.6.1. Bahwa Pihak Pembeli PENGGUGAT VI dan Penjual TABLANI H.MISBAH berdasarkan Akta Jual Beli No. 836 / GMS / 2002, Persil : 702,Blok.

MANSURyang ditandatangani olen PPATS Kecamatan GumukmasBahwa PENGGUGAT VII adalah Ahli Waris dari H. WARIS danmendapatkan hibah dari H. WARIS berdasarkan Akta Hibah No. 19 /2015, Persil : 702, Blok. S.Il, Kohir Nomor 4239, luas + 900 m2 (Sembilanratus meter persegi), tertanggal 05 Maret 2015, yang sebelumnya H.Waris merupakan pemilik yang sah berdasarkan Akta Jual Beli (AJB)yang ditanda tangani oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah Sementara(PPATS) Kecamatan Gumukmas antara Pembeli H.

MANSURyang ditandatangani PPATS Kecamatan Gumukmas ;Sampai saat ini keseluruhan Akta Jual Beli yang dibuat oleh PPATSKecamatan Gumukmas serta penguasaan lahan masih padaPENGGUGAT IV ;Halaman 32 dari 61 halaman putusan Nomor 13/Pdt.G/2021/PN JmrPENGGUGAT V3.5.1.3.5.2.3.5.3.Bahwa Pihak Pembeli PENGGUGAT V dan Penjual H. MANSURberdasarkan Akta Jual Beli No. 974 / 2000, Persil : 702, Blok.

MANSURyang ditandatangani oleh PPATS Kecamatan Gumukmas atas namaDoctorandus IMAM SUMANTRI ;Sampai saat ini keseluruhan Akta Jual Beli yang dibuat oleh PPATSKecamatan Gumukmas serta penguasaan lahan masih padaPENGGUGAT VPENGGUGAT VI3.6.13.6.2.. Bahwa Pihak Pembeli PENGGUGAT VI dan Penjual TABLANI H.MISBAH berdasarkan Akta Jual Beli No. 836 / GMS / 2002, Persil : 702,Blok.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SARIUNbin SUKARNI) dengan Pemohon II (RAJUNA binti MANSURyang dilaksanakan pada tanggal 30 Desember 1991 diSawah Taruko, Jorong Sago Kenagarian Manggopoh,Kecamatan Lubuk Basung Kabupaten Agam;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanperkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Lubuk Basung;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SITON binSARIFUDIN) dengan Pemohon II (ZAINAB binti MANSURyang dilaksanakan pada tanggal 14 Oktober 1988 diPudung Kenagarian Bawan, Kecamatan Ampek NagariKabupaten Agam;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untukmencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan AgamaKecamatan Ampek Nagari, Kabupaten Agam;4.

Kepala Keluarga MANSURyang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenRembang tanggal 10 Mei 2011, selanjutnya diberi tanda bukti P3 ;4 Asli Surat Pengantar Sidang dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil No. 477/86 / 2012, tanggal 05 Juli 2012, selanjutnya diberi tanda bukti P45 Foto copy Kartu Tanda Penduduk an.

bukti P berupa fotokopi surat KutipanAkta Nikah NomorKantor Urusan Agamayang dikeluarkan oleh Kepala Kabupaten Gresik ProvinsiJawa Timur tanggal 2 Desember 2009.Menimbang, bahwa terhadap bukti P tersebut, telah ternyatapenggugat dan tergugat mempunyai hubungan hukum yaitu sebagaisuami istri yang sah, sehingga gugatan penggugat secara formaldapat dipertimbangkan selanjutnya.Menimbang, bahwa selain itu penggugat mengajukan pula duaorang saksi masingmasing bernama Hambaka bin Sahibe danNajamuddin bin Mansuryang

Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IIdilangsungkan, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayahkandung Pemohon II bernama Mansuryang selanjutnya memberitauliyah kepada Imam Masjid Bou bernama Moh.