Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi CV MAPANGA RAYA tersebut;

CV MAPANGA RAYA VS RUDIS,

PUTUSANNomor 708 K/Pdt.SusPHI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:TermohonCV MAPANGA RAYA, yang diwakili olen Para Direktur, RachmadTriyanto dan Guntur Gunawan Anwar, berkedudukan di JalanAdisucipto Nomor 280 A Km 4100, Pontianak, dalam hal inimemberi kuasa kepada Direktur, WHartati Tuti Harmayu,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Februari

Bahwa Penggugat menuntut Tergugat (CV Mapanga Raya) untukmembayar Uang Tunggu dan Uang Makan selama Penggugat tidakdipekerjakan oleh Tergugat, namun Tergugat menolak dengan alasan yangtidak jelas;6. Bahwa pada tanggal 25 November 2015 melalui penerima kuasa (ButjeHukunala) membuat Surat Pengaduan kepada Kepala Dinas Tenagakerjadan Transmigrasi Provinsi Kalimantan Barat untuk memanggil para pihakagar di selesaikan melalui Mediasi;7.

Bahwa Penggugat menuntut Tergugat (CV Mapanga Raya) untukHalaman 2 dari 16 hal. Put.

Riwanuddin, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa dst....; Bahwa saksi bekerja di CV Mapanga Raya sebagai anak buah motor; Bahwa saksi mulai bekerja di CV Mapanga Raya tahun 1999 sampaidengan 2015; Bahwa dst....

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi CV MAPANGA RAYAtersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Selasa tanggal 18 Oktober 2016 oleh H. Yulius,S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H., dan Dr. H.

MAPANGA RAYA

MAPANGA RAYA tanggal25082009;Fotocopy Surat Keterangan dari CV. MAPANGA RAYA tanggal18082009;Fotocopy Surat Keterangan dari CV. MAPANGA RAYA tanggal08102011;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya Penggugatdipersidangan Penggugat mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu :Saksi I. KASMAN TARMIZI, dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi pernah bekerja di CV. MAPANGA RAYA sebagai Nahkoda;Bahwa, Rudis pernah bekerja di CV.

MAPANGA RAYA dengan Pak Anwardi pulau Limbong sebagai tukang pasir;Bahwa, saksi masuk kerja tidak menggunakan surat lamaran;Bahwa, saksi direkrut tahun 1982 di pulau Limbong;Bahwa, saksi diangkat sebagai nahkoda mulai tahun 1988;Bahwa, saksi mengetahui yang mempunyai CV. MAPANGA RAYAadalah Pak Anwar;Bahwa, gaji saksi per rit 1 juta (gaji kotor);Bahwa, selama bekerja di CV.

MAPANGA RAYAsebagai tukang skop;Bahwa, saksi bekerja di CV. MAPANGA RAYA;Bahwa, saksi mengetahui gaji Rudis adalah Rp. 2.000.000,(dua jutarupiah);Bahwa, Rudis sekarang sudah tidak bekerja di CV. MAPANGA RAYA;Bahwa, sampai sekarang Rudis masih sehat;Bahwa, CV.

MAPANGA RAYA sejak tahun 1995 dansebelumnya Rudis sudah bekerja;e Bahwa, CV.

MAPANGA RAYA, saksi mengetahui dari suratsurat;Bahwa, saksi mengetahui pimpinan CV. MAPANAG RAYA adalahRiyanto;Bahwa, uang pinjaman kerja diterima dari pimpinan perusahaan;Saksi Il. RISWANUDDIN, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Rudis;Bahwa, saksi bekerja di CV. MAPANGA RAYA sebagai anak buahmotor;Bahwa, saksi mulai bekerja di CV. MAPANGA RAYA tahun 1999 sampaidengan 2015;Bahwa, antara saksi dengan Rudis bekerja di CV.

PUTUSANNomor: 135/Pid.B/2012/PN.Del.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama dengan pemeriksaan acara biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama : DAHLAN Alias ALO ;Tempat lahir : Gowa ;Umur/Tg lahir :50 Tahun / Tahun 1962 ;Jenis Kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Makassar / Indonesia ;Tempat Tinggal : Dusun III Mapanga Desa Labean Kec. Balaesang Kab.

memberikanputusan dengan seringanringannya dimana Terdakwa telah menyesali perbuatannya danberjanji untuk tidak mengulanginya lagi serta Terdakwa selaku tulang punggung keluarga ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan oleh penuntut umum dengandakwaan Subsidaritas Primair melanggar pasal 374 KUHP, Subsidair melanggar Pasal 372KUHP dengan uraian sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa Dahlan Alias Alo, setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Tahun 2011 danTahun 2012 bertempat di Dusun Mapanga

delapanratus ribu rupiah), daan alatalat lainnya di simpan dirumah saksi Basri ;Bahwa barangbarang yang telah diambil oleh Terdakwa adalah 1 (satu) unit mesin BorAspal, 1 (satu) unit mesin pompa air Alkon, (satu) unit mesin pengering material kasar, (satu) unit mesin pengering material halus, 1 (satu) unit mesin pemanas material, 1 (satu)unit termometer listrik, (satu) unit kotak panel listrik ;Bahwa Terdakwa Dahlan Alias Alo adalah security atau penjaga alatalat perusahaan PT.BUMI REDJO yang ada di Dusun Mapanga

Bumi Rdjo mengalamikerugian sekitar Rp. 26.000.000, (dua puluh enam juta rupiah) ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa Dahlan Alias Alo, setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Tahun 2011 danTahun 2012 bertempat di Dusun Mapanga Desa Labean Kec. Balaesang Kab.

ribu rupiah), daan alatalat lainnya di simpan dirumah saksi Basri ;e Bahwa barangbarang yang telah diambil oleh Terdakwa adalah (satu) unit mesin BorAspal, 1 (satu) unit mesin pompa air Alkon, (satu) unit mesin pengering material kasar, (satu) unit mesin pengering material halus, 1 (satu) unit mesin pemanas material, 1 (satu)unit termometer listrik, (satu) unit kotak panel listrik ; Bahwa Terdakwa Dahlan Alias Alo adalah security atau penjaga alatalat perusahaan PT.BUMI REDJO yang ada di Dusun Mapanga

PUTUSANNomor 252/Pdt.G/2020/PA.Prgiaryl gorsll all auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan URT,bertempat tinggal di xx, Kecamatan Mapanga, Kabupaten parigiMoutong, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA , pekerjaanWiraswasta

, bertempat tinggal di xx, Kecamatan Mapanga,XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXX, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara tersebut;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara;Setelah memeriksa bukti Surat dan keterangan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 05 Juni 2020 telahmengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Parigi dengan Nomor 252/Pdt.G/2020/PA.Prgi tanggal 05 Juni 2020dengan

Fisabilillanh, Rt006/ Rw 003, Desa Tokorondo, Kecamatan Poso Pesisir,Kabupaten Poso sebagai Penggugat;melawanMuhammadong Bin Mustaring, Umur 54 Tahun, agama Islam, pekerjaanNelayan, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di Jl..Mapanga, Desa Labean, Kecamtan Baleasang, KabupatenDonggala sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang,

Saksi1.SAKSI PERTAMA, umur 89 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di lingkungan Mapanga, KelurahanBattang, Kecamatan Wara, Kota Palopo, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahdikaruniai seorang anak perempuan, yang saat ini dalam pengasuhanPenggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat rukun namun sekarang

Bahwa atas pengakuan terdakwa IRLAN alias UJANG tersebutmaka saksi bersama rekan saksi saudara HARUNA kemudianmendatangi atau menjemput terdakwa TRUBUS dirumahnya di DesaKayu Agung Kecamatan Mapanga Kabupaten Parigi, selanjutnyamenyerahkan terdakwa IRLAN alias UJANG bersama terdakwaTRUBUS kepada Penyidik Direskrimum Polda Sulteng untuk proseshukum selanjutnya.Tanggapan Terdakwa, membenarkan keterangan saksi.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) unit hanphone

atas perbuatan pencurian yang dilakukan oleh terdakwaTRUBUS LANGGENG PANGESTU dengan terdakwa IRLAN SETIANAAlias UJANG maka korban GLADYS PISCILIA ESROM melaporkan padaPiket Reskrimum Polda Sulteng pada hari Sabtu tanggal 17 Desember2018, maka atas laporan korban drmaksud saksi ROMMY YUSUF dantemanya saudara HARUNA dari Satuan Ditreskrimum Polda Sultengberhasil menangkap terdakwa IRLAN SETIANA Alias UJANG di JalanMiangas Kota Palu dan terdakwa TRUBUS LANGGENG PANGESTU diDesa Kayu Agung Kecamatan Mapanga

Pipmelangsungkan pernikahan di Mapanga, Kelurahan Battang, KecamatanWara Barat, Kota Palopo berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor0139/028/V/2015, tertanggal 15 Mei 2015, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wara, Kota Palopo,.

Saksi menyatakan setiap keberangkatan dihitung perretase dan saksi menyatakan Kasman Tarmizi (Penggugat/Pemohon Kasasimulai kerja tahun 1982 dan saksi menyatakan mulai kerja tahun 1995, saksimenyatakan Kasman Tarmizi (Penggugat/Pemohon Kasasi) masuk tahun 1982tidak ada Jamsostek, cuti tahun pun tidak ada, kapal milik CV Mapanga Rayasaksi kedua dari Tergugat/Termohon Kasasi Muhammad Jamaluddin, saksimenyatakan kenal dengan Kasman Tarmizi (Penggugat/Pemohon Kasasisebagai jurangan motor dan saksi mulai

,kemudian saksi mendapat informasi tentang adanya sebuah mesin yangmenyerupai mesin digital pengisian BBM di Stasun Bahan Bakar UmumSPBU yang melakukan kegiatan perdagangan BBM, kemudian saksibersama rekan saksi mendatangi tempat tersebut yaitu di Desa MoubangKecamatan Mapanga Kabupaten Parigi Moutong dan saat saksi danrekan saksi tiba disana, saksi menemukan sebuah alat digital yangmenyerupai mesin digital yang ada di SPBU yang tertulis di depannyaPOM MINI, beserta 2 (dua) buah Drum, 1 (satu) Drum

Faika binti Nurdin, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, pekerjaan urusan rumah tangga, tempat tinggaldi Desa Kota Raya, Kecamatan Mapanga, Kabupaten Parigi Moutong,saksi adalah sebagai kakak ipar Penggugat dibawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami istri sahyang menikah pada tahun 2012; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai

hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotika golongan bentuk bukantanaman, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut: Berawal ketika Petugas Kepolisian unit Resnarkoba Polres ParigiMoutong diantaranya saksi NYOMAN ARNAWAYASMAN bersama saksi KADEK FERI ARDIANA menerima laporan dari masyarakat tentang tindakpidana penyalahgunaan narkotika jenis shabu di wilayah Desa KotarayaBarat Kecamatan Mapanga

hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotika golongan bentuk bukantanaman, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut: Berawal ketika Petugas Kepolisian unit Resnarkoba Polres ParigiMoutong diantaranya saksi NYOMAN ARNAWAYASMAN bersama saksi KADEK FERI ARDIANA menerima laporan dari masyarakat tentang tindakpidana penyalahgunaan narkotika jenis shabu di wilayah Desa KotarayaBarat Kecamatan Mapanga

hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotika golongan bentuk bukantanaman, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut: Berawal ketika Petugas Kepolisian unit Resnarkoba Polres ParigiMoutong diantaranya saksi NYOMAN ARNAWAYASMAN bersama saksi KADEK FERI ARDIANA menerima laporan dari masyarakat tentang tindakpidana penyalahgunaan narkotika jenis shabu di wilayah Desa KotarayaBarat Kecamatan Mapanga

Mapanga Kab. Parig!Mautong Sulawesi TengahTerdakwa ditahan oleh :1. Dandim 1306/Donggala selaku Ankum selama 20 (dua puluh hari)sejak tanggal 31 Mei 2019 sampai dengan tanggal 19 Juni 2019berdasarkan Keputusan Nomor Kep/01/V/2019 tanggal 31 Mei 2019.2.

MAPANGA RAYA adalah Persekutuan atau termasukpengertian Pengusaha sebagaimana dimaksud ketentuan Pasal 1angka 6 UndangUndang No. 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianHubungan IndustrialBahwa dalam dalil Eksepsi Tergugat poin A.1.2 yang seolah menegaskanbahwa pihak dari Para Penggugat kekurangan pihak sangat jelas adalahsesuatu yang keliru karena dalam hal ini Tergugat yaitu Direktur CV.SEMOGA JAYA dikategorikan sebagai Pengusaha.

MAPANGA RAYA adalah Persekutuan atautermasuk pengertian Pengusaha sebagaimana dimaksudketentuan Pasal 1 angka 6 Undang undang No. 2 tahun2004 tentang Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrialBahwa berdasarkan uraian diatas di hubungkan dengan PerkaraNo. 38/Pdt.SusPHI/2017 yang telah berkekuatan hukum tetapadalah dalil yang tidak masuk akal dan menurut hukum harusditolak dan dikesampingkan, karena Perkara tersebut tidak adahubungannya dengan perkara aquo, sebagaimana yangdimaksud dengan asas hukum