Uria Mapas (depan barak warna biru)Kel. Langkai Kec.

Uria Mapas (depan barak warna biru) Kel.Langkai Kec. Pahandut Kota Palangka Raya.Bahwa benar mulanya pada hari Selasa tanggal 11 April 2017, saat sayadan rekan saya (Sdr.

TUNGGUL JATI WICAKSONO) sedang ada dikantor,lalu ada laporan dari masyarakat yang memberitahukan bahwa di JalanUria mapas dibarak warna biru kota Palangka Raya sering terjadi transaksiNarkoba, kemudian kami mengecek kebenaran informasi tersebut, dansetelah kami yakin kebenaran informasi tersebut, saya dan rekan saya(TUNGGUL JATI WICAKSONO) mengecek kebenaran informasi tersebutdan sesampainya di Jalan Uria mapas dekat barak warna biru kotaPalangka Raya, ada seseorang lakilaki berdiri dihalaman depan

SUBHAN terdakwa langsung menyerahkan uangsenilai Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) dan Saksi SUBHANmenyerahkan 1 (satu) paket kecil Narkotika jenis shabu kepada terdakwa,setelah itu terdakwa langsung kembali ke JI.Uria Mapas (depan barak warnabiru) kota Palangka Raya, kemudian saat terdakwa menunggu Sdr.

Urea Mapas RT. 02 Desa TimpahKec. Timpah Kab.

Urea Mapas RT. 02 DesaTimpah Kec. Timpah Kab.

Atak, pada hari Senin, tanggal 17 Desember 2018sekira jam 14.00 Wib di Jalan Urea Mapas Rt. 02 Desa Timpah Kec. TimpahKabupaten Kapuas Prop.

Dio datang ketempatacara perkawinan yang mengadakan organ tunggal di jalan Urea Mapas Rt.02, kemudian Anak bersama kedua teman Anak = minumminumanberalkohol, kemudian sekira jam 13.55 Wib sdr. Hendriansyah ngamukdalam keadaan mabuk dan melakukan pemukulan kepada Anak dan keduateman Anak namun saat Anak lari dan kemudian melihat itu Anaklangsung mendatangi teman Anak yang sedang berkelahi dan Anaklangsung melakukan penusukan terhadap sdr.

Dio datang ketempat acaraperkawinan yang mengadakan organ tunggal di jalan Urea Mapas Rt. 02,kemudian Anak bersama kedua teman Anak minumminuman beralkohol,kemudian sekira jam 13.55 Wib Saksi Anak Hendriansyah ngamuk dalamHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 9/Pid.SusAnak/2019/PN KIkkeadaan mabuk dan melakukan pemukulan kepada Anak dan kedua temanAnak namun saat Anak lari dan kemudian melihat itu Anak langsungmendatangi teman Anak yang sedang berkelahi dan Anak langsungmelakukan penusukan terhadap Saksi

., atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2017 bertempat di jalan Uria Mapas(Barak 56 pintu No.2) Kelurahan Langkai Kecamatan Pahandut Kota2Palangka Raya Provinsi Kalimantan Tengah atau setidaktidaknya disuatutempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriPalangka Raya yang berwenang memeriksa dan mengadili, TelahMelakukan Penganiayaan terhadap korban Syha Budi yang mengakibatkanLuka Berat, yang dilakukan Terdakwa dengan cara dan keadaan sebagaiberikut :Awalnya pada

Misliana) yang sudahpergi dari rumah sejak tanggal 18 juli 2017 ada disebuah barak yangterletak dijalan Uria Mapas Palangka Raya, lalu Terdakwa mencari danmendatangi tempat tersebut, setelah sampai Terdakwa terkejut karenamengetahui dan melihat bahwa istrinya sedang berada didalam salah satukamar/barak sedang berpelukan dan berciuman dengan korban, karenatidak dapat menahan emosi lalu Terdakwa masuk kedalam kamar/baraksambil membawa sepotong kayu dan memukulkan kayu tersebut kearahkorban sebanyak

ALUS SOLIHIN, padahari Jumat tanggal 21 Juli 2017 sekira pukul 19.30 Wib., atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2017 bertempat di jalan Uria Mapas(Barak 56 pintu No.2) Kelurahan Langkai Kecamatan Pahandut KotaPalangka Raya Provinsi Kalimantan Tengah atau setidaktidaknya disuatutempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriPalangka Raya yang berwenang memeriksa dan mengadili, TelahMelakukan Penganiayaan terhadap korban Syha Budi, yang dilakukanTerdakwa dengan cara

,di jalan Uria Mapas (Barak 56 pintu No.2) Kelurahan LangkaiKecamatan Pahandut Kota Palangka Raya Provinsi Kalimantan telahterjadi penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa SALBANI Als.DUSAL Bin (Alm.) ALUS SOLIHIN terhadap korban SYHA BUDI;Bahwa Saksi mengetahui kejadiannya pada hari Jumat tanggal 21 juli2017 sekira pukul 19.00 Wib.

REG.PERK : PDM338/Plang/0812, tertanggal 30 Agustus 2012 sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa HAMBALI Bin SANUSI, pada hari Senin tanggal 09 Juli2012 sekitar jam 17.30 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli2012, di Barak/Kost Ranu Welum pintu nomor 03, Jalan Uria Mapas No.7 Rt 04 RwXIV Kel. Langkai Kec.

terdakwamenerangkan telah mengerti dengan dakwaan tersebut dan tidak mengajukan eksepsiatau keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Jaksa PenuntutUmum telah menghadirkan saksisaksi dipersidangan dan telah didengar keterangansaksisaksi dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi MUDDAR Bin MILLANG, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 09 Juli 2012 sekitar jam 17.30Wib di Barak/kost Ranu Welum pintu nomor 03, Jalan Uria Mapas

Bin ASPET, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadian pada hari Senin tanggal 09 Juli 2012 sekitar jam 17.30 Wibdi Barak/kost Ranu Welum pintu nomor 03, Jalan Uria Mapas No.7 Rt 04Rw XIV Kel. Langkai Kec.

didepan persidangan berupa (satu)paket serbuk kristal shabu,1 (satu) butir pil ekstasi warna merah muda, (satu) buah bungkus rokok merk LA Mild adalah milik terdakwa.Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya.Menimbang, bahwa di muka persidangan terdakwa telah pula memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 09 Juli 2012 sekitar jam 17.30 Wibdi Barak/kost Ranu Welum pintu nomor 03, Jalan Uria Mapas

pasal 112 ayat (1) Undangundang No.35 tahun 2009 adalah memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan I bukan tanaman Bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap di persidangan berdasarkan keterangan saksi Muddar,saksi RigenPandehen Rawung, dan saksi Wenni serta diperkuat oleh keterangan terdakwasendiri yang menerangkan antara lain yang menerangkan antara lain bahwabenar hari Senin tanggal 09 Juli 2012 sekitar jam 17.30 Wib di Barak/kostRanu Welum pintu nomor 03, Jalan Uria Mapas

Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat mengambiltempat kediaman di rumah orang tua di Jalan Diponegoro selama 7tahun, dan selanjutnya tinggal di rumah orang tua Tergugat di JalanGereja Daerah Gunung Mas selama 10 tahun, dan selanjutnya tinggal diJalan Uria Mapas sebagai tempat kediaman bersama terakhir, kemudiansejak 25 Agustus 2020 Penggugat tinggal di Jalan Nyai Undang No.16sedangkan Tergugat tinggal di Jalan Uria Mapas sebagaimana alamattersebut di atas;a Bahwa selama pernikahan tersebut

Putusan No.356/Pdt.G/2020/PA.Plk Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat mengambiltempat kediaman terakhir di Jalan Uria Mapas. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 3 orang anak, masingmasing bernama :1. ANAK I;2. ANAK II;3.

Putusan No.356/Pdt.G/2020/PA.Plk Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah lebih dari 10 tahun yang lalu di Palangka Raya; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambiltempat kediaman di rumah orang tua Penggugat di Jalan Diponegorolalu pindah dan tinggal di rumah orang tua Tergugat di KabupatenGunung Mas, kemudian pindah dan tinggal di Jalan Uria Mapas sebagaitempat kediaman bersama terakhir.

PUTUSANNomor 0375/Pdt.G/2017/PA.Thh Pengadian Agama Tembilahan yang mamerikaa dan mengadill perkaraeel Ge a Pannen Heat parle, Sen mapas Patan att ities ath Dek Repaadeth Ha nai Age. Sepa egal Jalen Sie Seg MELAWANumur 66 tahun, agama islam, pendidikan &D,aan Patani, ese Gatege AT 002 RW!

LENG BERUTU dan saksiNATAL TUMANGGER Bin MAPAS TUMANGGER menolak untukmelepaskan saksi EDDU AZHARRI Als. EDO beserta sepeda motorHonda Supra 125 tanpa Nomor Polisi tersebut, kKemudian karena merasatersinggung dan emosi lalu terdakwa Il JEFRI LUIANTO denganmenggunakan tangannya menarik kerah baju dan mendorong saksikorban AMRI BERUTU Bin Alm.

Ilham Sujawardiikut menakutnakuti dengan menggunakan parang; Bahwa benar perbuatan dugaan penganiayaan tersebut disaksikan olehsaksi Natal Tumangger bin Mapas Tumangger yang berjarak kurang lebih 2(dua) meter dari saksi Amri Berutu Bin Alm. Leng Berutu, sdr. Sariman, dansaksi Paima Manik Bin Alm. Sakarias yang berjarak kurang lebih 4 (empat)meter dari saksi Amri Berutu Bin Alm.

Leng Berutubersama saksi Natal Tumangger bin Mapas Tumangger menuju ke lokasidan menyetop 2 (dua) pengendara sepeda motor tanpa nomor polisiHalaman 27 dari 35 Putusan Nomor 31/Pid.B/2021/PN SKI.tersebut menggunakan keranjang membawa buah kelapa sawit, namunsaat itu kedua pengendara tersebut tidak mau berhenti sehingga saksi AmriBerutu Bin Alm. Leng Berutu mengejar salah satu pengendara tersebutyang bernama sdr.

Pemohon II tidak ada laranganmenurut agama Islam untuk menikah; Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah bercerai dan salah satu pihak tidak pernah pindah agama,mereka tetap beragama Islam sampai sekarang; Bahwa Pemohon tidak ada mempunyai istri selain Pemohon IIdan Pemohon II juga tidak ada memiliki sSuami kecuali Pemohon ;" Bahwa tujuaan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah adalah untuk mendapatkan akta nikah, karena pernikahanmereka dahulu tidak tercatat secara resmi;Mapas

itu perkara ini masukdalam kewenangan relatif Pengadilan Agama Stabat;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa Fotokopi Kartu Keluarga atas namaSabaria Surbakti bin Rejeki Surbakti terbukti Secara menyakinkan bahwahubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, di mana Pemohon adalah sebagai kepala keluarga dan Pemohon II sebagai isteri dari Pemohon ;Menimbang, bahwa di samping bukti tertulis, Pemohon dan Pemohon IIjuga telah mengajukan alat bukti dua orang saksi yang bernama Kite PA binManeh dan Mapas

A , alamat : asceegeeiex . mapas 7 Oe ee ee ee ee ee ee Tanda tangantanganater Saksi IISak: BARANG BUKTI : :Barang Bukti Yang disita dari tersangkaBeMUpal? ccnecemeniauaemees naan seemed dees Be SAKSIINama:.. Tahun, Jenis Kelamin: ......Fiennes Su ee eeAIBIMALS 4 caedenesye ware gene tc canon ecsiacacee Menerangkan sbb :benar bahwa keterangan tersangka yang telah melanggar ...........SAKS1 IINama:...............000. Umur:.....

Penetapan Nomor 0371/Pdt.G/2015/PA PlkPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pahandut, Kota PalangkaRaya dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 776/108/X/ 2000, dan setelah akadnikah Tergugat membaca taklik talak;Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal diTumbang Runen di kampung tempat Tergugat, kKemudian pada tahun 20022003, Penggugat dan Tergugat pindah ke rumah yang dibangun Penggugat diatas tanah warisan orang tua Penggugat di Jalan Uria Mapas No. 01 PalangkaRaya selama

Bahwa begitu juga ketika Penggugat membangun rumah yang beralamat diJalan Uria Mapas tersebut, disamping tanahnya merupakan warisan dariorang tua Penggugat, juga Penggugat selalu berupaya menyisihkan (gajiPenggugat yang diterima setiap bulannya, sedangkan dari Tergugat samasekali tidak ada;6.

Mapas PA bin Kite PA, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Dusun Aman Damai, Desa Kwala Musam,Kecamatan Batang Serangan, Kabupaten Langkat, di hadapan persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, telahmelangsungkan pernikahan secara agama islam pada tanggal 13Halaman 4 dari 11 halaman Penetapan Nomor 102/Pdt.P/2017/PA.Stb.Januari 2002 di Dusun Aman Damai, Desa Kwala Musam, KecamatanBatang

Pasal1868 KUH Perdata, dan syarat materil karena isinya mendukung terhadap dalildalil para Pemohon, untuk itu berdasarkan Pasal 301 R.Bg Hakim berpendapatbukti tertulis Pemohon tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti dalamperkara ini dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa di samping bukti tertulis, Pemohon dan Pemohon IIjuga telah mengajukan alat bukti dua orang saksi yang bernama Kite PA binManap dan Mapas PA bin Kite PA;Menimbang, bahwa saksi yang bernama Kite PA bin Manap PA danMapas PA

sebagai perimbangan dan pendapar sendin.schingys karenarya putusan Pengaditon Agama terschut dapat dikuatkan >perkawinan, taka seam ketentuan posal 84 ovat (1) Undanglindang Nomer 7Tahun 1989 scbugaimana telah diubah dengan Undangl dang Nemor 3 Tahun MENGADILI2 Menguatum Punsan Pengadilan Agama Cimahi nomver 1280/1 0/2005PA(Cmi tanggal 22 Desember 2006 Misehi bertepatan dengan tanggal 2)Daulqodal 1426 Hijriyah:1. maaan uneaniy oeenniaggphngteeetaltasebesar Rp. 177,000, (senate dua pubah tuyuh ribu mapas

ke peridangan den jukar ata bt surat F. serta dun * Mariontiang, bahwa sakai partama dan kedua yang aujukar Pasar naapen bases Haters wan vairvehseprike 5 nerdanatk . ostahu in Sakai, sanditi, maka: oleh sebab itu: Majaiis Haxireered: = Pasal 307 dav 308 RBG b Pasal 1007 Kitab tanga Penggugal dan Tarqugat sah Weak harmonis lg Karena tla tgaparesis ierus Mmanerus yang mapas oles Lewin tempat. nggalsahinggs fink toeenbak Wille vaiticie ia i Saleen Majetie Hakim attireora ona Peps So Sait ee Mh Oise1

;Kewarganegaraan : Indonesia;Pekerjaan : Ketua Komisi Pemilihan Umum ( KPU ) Kabupaten BaritoSelatan Periode Tahun 20082013; Tempat Tinggal : Jalan Uria Mapas Nomor 67 Buntok RT. 1, RW. 1Kelurahan Buntok Kota, Kecamatan Dusun Selatan, Kabupaten Barito Selatan;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;ME LAWAN Nama Jabatan : SEKRETARIS DAERAH KABUPATEN BARITOSELATAN;Tempat Kedudukan : Jalan Pelita Raya Nomor 305 G Buntok, Kabupaten BaritoSelatan; Dalam hal ini diwakili oleh :1 Nama : SINTANU, S.H.

PUTUSANNomor : 24/PDT/2012/PT.PR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Tengah, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :ARLANSYAH, SH. pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil / Ketua KomisiPemilinan Umum Kabupaten Barito Selatan, jenis kelaminlakilaki, beralamat di Jalan Uria Mapas No. 67 RT.01RW. 01 Kelurahan Buntok Kota, Kecamatan DusunSelatan, Kabupaten Barito

adilnya (ex aequo et bono); += me nenne none nn == Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengacilan TingkatBanding memeriksa dan meneliti secara seksaina terhadap sengketa inidan berkas perkaranya yang dimahionkan banding, berpendapatpertimbangan hukum dan putusan Benjadilari Tata Usaha Negara JakartaNomor : 231/G/2015/PTUNJKT tanggal 7 Maret 2016 tersebut sudah tepatdan benar, dengan tambahan pertimbangan hukum sebagai berikut : =AYXYBahwa~terkait dengan halhal yang dimuat dalam memoribanding, Mapas

dengan saudaraMBOTE berhenti di dekat sepeda motor vario tersebut parkir denganjarak sekitar 5 meter dan kemudian terdakwa turun dari sepeda motordan saudara MBOTE juga turun dan setelah itu saudara MBOTE bilangkepada terdakwa kamu tetap di sepeda motor sambil ngawasi dan nantipada saat terdakwa akan mengambil sepeda motor tersebut sepedamotor kamu hidupkan, kalau misal ketahuan kita langsung larimenggunakan sepeda motor dan setelah itu pemilik sepeda motor variotersebut jalan arah masuk ke area mapas

dengan saudaraMBOTE berhenti di dekat sepeda motor vario tersebut parkir denganjarak sekitar 5 meter dan kemudian terdakwa turun dari sepeda motor17dan saudara MBOTE juga turun dan setelah itu saudara MBOTE bilangkepada terdakwa kamu tetap di sepeda motor sambil ngawasi dan nantipada saat terdakwa akan mengambil sepeda motor tersebut sepedamotor kamu hidupkan, kalau misal ketahuan kita langsung larimenggunakan sepeda motor dan setelah itu pemilik sepeda motor variotersebut jalan arah masuk ke area mapas

dengan saudara MBOTE berhenti di dekatsepeda motor vario tersebut parkir dengan jarak sekitar 5 meter dankemudian terdakwa turun dari sepeda motor dan saudara MBOTE juga turundan setelah itu saudara MBOTE bilang kepada terdakwa kamu tetap disepeda motor sambil ngawasi dan nanti pada saat terdakwa akanmengambil sepeda motor tersebut sepeda motor kamu hidupkan, kalau misalketahuan kita langsung lari menggunakan sepeda motor dan setelah itupemilik sepeda motor vario tersebut jalan arah masuk ke area mapas

Sebelah Barat dengan Ibnu Sahir;Sebelah Timur dengan Siter Numan;Sebelah Utara dengan Jalan;Sebelah Selatan dengan Budi Sutrisno;Maka apabila tanah milik Tergugat dibandingkan dengan apa yang didalilkanPenggugat di dalam gugatannya, sangat jelas apabila gugatan Penggugatdikatakan kabur/tidak jelas;Dalam Rekonvensi (Gugat Balik):Bahwa Penggugat Rekonvensi memiliki sebidang tanah perbatasan yangterletak dahulu disebut dengan Komplek Proyek Perkebunan PepabriKalimantan Tengah sekarang disebut Jalan Uria Mapas

Put Nomor 1250 K/Pdt/2015Dalam Rekonvensi:Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga semua alatalat bukti yang diajukan olehPenggugat Rekonvensi;Menyatakan Tergugat Konvensi telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan Penggugat Rekonvensi adalah pemilik yang sah atas sebidangtanah perwatasan yang terletak dahulu disebut Komplek Proyek PerkebunanPepabri Kalimantan Tengah, sekarang disebut Jalan Uria Mapas RT 04/RWXIV, Kelurahan Langkai, Kecamatan Pahandut