MenyatakanTerdakwa ELYAS ANAK MAPAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa ijin dengan sengaja memberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ELYAS ANAK MAPAN dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan 10 (sepuluh) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Membebankan Terdakwa ELYAS ANAK MAPAN untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000.-(seribu rupiah);

ELYAS Anak MAPAN

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ELYAS ANAK MAPAN denganPidana Penjara selama 8(delapan) Bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

DARMAudI darimaupun dari pemasang yang kena digunakan oleh terdakwa untuk keperluanpribadi seperti membeli rokok, dan untuk permainan judi jenis togel untuk menangdan kalah bersifat untunguntungan.Perbuatan terdakwa ELYAS ANAK MAPAN tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 303 Ayat (1) ke1 KUHP.Subsidair:Bahwa terdakwa ELYAS ANAK MAPAN, pada hari Kamis tanggal 10 Oktober2013 sekira pukul 15.20 Wib atau setidaktidaknya dalam Tahun 2013, bertempatdi tepi Jalan simpang Kurau (dekat

yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa terdakwa ELYAS ANAK MAPAN, pada hari Kamis tanggal 10Oktober 2013 sekira pukul 15.20 Wib, bertempat di tepi Jalan simpangKurau (dekat sol sepatu) Kel.

MenyatakanTerdakwa ELYAS ANAK MAPAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa ijin dengan sengajamemberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannyasebagai pencarian;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ELYAS ANAK MAPAN denganpidana penjara selama 4( empat ) bulan dan 10 (sepuluh) hari;3. Menetapbkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Membebankan Terdakwa ELYAS ANAK MAPAN untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 1.000.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: PT NIKI MAPAN tersebut;

NIKI MAPAN VS SULASTRI

NIKI MAPAN

Bahwa Penggugat merupakan Pekerja / Buruh yang sudah bekerja sangat lama di PT.Niki Mapan yang beralamat di Jalan Kenjeran 485, Surabaya sejak tahun 1978 dengan masakerja 34 tahun lebih; 12. Bahwa jabatan Penggugat yaitu lbu SULASTRI bekerja di PT. Niki Mapan sebagaiTukang Perakit Roda; c 2 nc nnn nnn enn enennccnncnnsHal. 1 dari 20 hal. Put. No. 53/G/2013/PHISby.1.

Niki Mapan, dengan masa kerja 34 tahun, makapenggugat mengajukan pensiun karena usia penggugat sudah cukup tua dan tidak mampu lagibekerja seperti biasanya ditambah dengan alasan pasal 167 ayat (5) UURI No. : 13 tahun 2013tentang Ketenagakerjaan sebagai dasar pertimbangan hokum; 3.

Niki Mapan JalanKenjeran 485, Surabaya dengan lbu SULASTRI sebagai berikut : menganjurkan agarperusahaan PT.

Niki Mapan yangberalamat di Jalan Kenjeran 485, Surabaya;Hal. 3 dari 20 hal. Put. No. 53/G/2013/PHISby.1.

Niki Mapan yang beralamat di jalan Kenjeran 485, Surabaya sejak tahun 1978 denganmasa kerja 34 tahun lebih; Jawaban : Pada tahun 1978 belum ada perusahaan yg bernama pt.niki mapan di kotaSUPA DAY dy ~~~~ =n n= nnn nnn nnn nnn nnn nine nnnnnnnnennaamnnnmannnnammnamnacnsGugatan 2 : Bahwa jabatan Penggugat yaitu lbu SULASTRI bekerja di PT.

Menyatakan Terdakwa Abdika Mapan Handani Simangunsong Alias Bedol tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

Abdika Mapan Handani Simangunsong Alias Bedol

Nama lengkap : Abdika Mapan Handani Simangunsong Al2. Tempat lahir : Kisaran3. Umur/tanggal lahir : 19 Tahun/ 19 April 19964. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Malik Ibrahim Kisaran Kabupaten A:7. Agama : Islam8. Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa ditangkap pada tanggal 19 September 2015;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 20 September 2015 sampai dengan tanggal2015;2.

Menyatakan Terdakwa Abdika Mapan Handani Simangunsong Atelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tinc"pencurian dalam keadaan memberatkan" sebagaimana diatur dalpidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, 4 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Abdika MapanSimangunsong Alias Bedol dengan pidana penjara selama : 4 (emdan 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalansementara, dan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

RUSDI datang terdakwa ABDIKA MAPAN HANDANI SIMANGALS. BEDOL, selanjutnya terdakwa bersama dengan BUDI IH:BUDI dan RUSDI HANAFI ALS. RUSDI merencanakan kemarmotor tersebut dijual lalu BUDI IHSAN ALS.

BUDI mengatakan septersebut akan dijual ke Tanjung Balai kepada seorang lakilaki berrdan rencananya akan dijual sebesar Rp.2000.000,(dua juta rupiahhasilpenjualannya akan dibagi rata, selanjutnya BUDI IHSAN Adengan mengendarai sepeda motor Suzuki Satria FU warna hitamAD berboncengan dengan ABDIKA MAPAN HANDANI SIMANGALS.

Menyatakan Terdakwa Abdika Mapan Handani Simangunsong Atersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah 1tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimdakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengpenjara selama 3 (tiga) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT NIKI MAPAN tersebut;2. Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 166/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Sby., tanggal 15 September 2021, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

PT NIKI MAPAN VS JULAILA

Penggugat:
ETIK TRI WIJAYANTI
Tergugat:
1.SISWANTI / KOPERASI SIMPAN PINJAM MAPAN
2.NGASERAN/KSP MAPAN
3.PRAMONO / KSP MAPAN
4.EKA LISDIYANI / KSP MAPAN

GRAHA MAPAN LESTARI sebagai TERGUGAT serta HENDRA SUGIANTO sebagai TURUT TERGUGAT, tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah di sepakati tersebut di atas ; Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;

LIANITA, DKK VS PT.GRAHA MAPAN LESTARI, DKK

PT.GRAHA MAPAN LESTARI, berkedudukan di Malangdengan alamat di Jl. Raya Dieng No. 32,Kelurahan pisangcandi, Kecamatan Sukun, Kota madya Malang Jawa Timur ;Selanjutnya di sebut sebagai : TERGUGAT ;2. HENDRA SUGIANTO, bertindak selaku pribadi dan / ataudalam kedudukannya selaku Direktur Utama PT. GRAHAMAPAN LESTARI,dengan alamat di Jl.

INDO MAPAN; SRI WAHYUNI, DKK

Indo Mapan tidak ada dana untuktidakdipekerjakan lagi di PT. Indo Mapan sejak tanggal 05 September 2008 danbiaya operasional sehingga seluruh Karyawan/Karyawati tersebutTergugat telah pula memberhentikan upah Penggugat padahal hubungan kerjabelum terputus (P) ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 September 2008 jam 12.00 WIBPenggugat dan Tergugat mengadakan Perundingan Bipartit tentang PemutusanHal. 4 dari 24 hal. Put. No. 012 K/PDT.SUS/2010Hubungan Kerja dengan alasan perusahaan PT.

Indo Mapan tidak ada danauntuk biaya operasional sehingga perusahaan di tutup sejak tanggal 05September 2008 (P) ;Bahwa Penggugat dan Tergugat mengadakan Perundingan Bipartittentang Hak Pekerja yang diputus Hubungan Kerjanya (Pesangon) dan pihakTergugat PT.

Indo Mapan menawarkan kepadaPekerja 13 orang Karyawan/Karyawati uang tali asin sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan Penggugat menolak penawaran Tergugat karena tidaksesual dengan UndangUndang No. 13 Tahun 2003 Pasal 164 ;Hal. 7 dari 24 hal. Put. No. 012 K/PDT.SUS/2010Bahwa Tergugat Perusahaan PT.

Indo Mapan harus tetap wajibmemberikan upah kepada Penggugat karena hubungan kerja belum terputus ;Bahwa berdasarkan UU No. 02 Tahun 2004 yang berwenangmemutuskan Pemutusan Hubungan Kerja adalah Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri ;Bahwa tindakan Tergugat PT. Indo Mapan telah nyatanyata melakukanPemutusan Hubungan Kerja (PHK) secara sepihak dalam hal ini bertentangandengan UndangUndang Ketenagakerjaan UU No. 13 Tahun 2003 dan UU No.02 Tahun 2004 ;Hal. 12 dari 24 hal. Put.

INDO MAPAN tersebut ;Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 25 Agustus 2010 oleh Dr. H. Imam Soebechi,SH.MH. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Arief Soedjito, SH. dan Jono Sihono, SH.

Mengabulkan permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) yang diajukan oleh Pemohon PKPU terhadap CV Tirta Mapan Perkasa yang saat ini berkedudukan di Jl. Pinangkalijati No. 12, RT/RW 007/009, Pondok Labu Cilandak, Jakarta Selatan, tersebut, selama 45 (empat puluh empat) hari sejak tanggal putusan ini diucapkan; 2. Menunjuk, saudara Makmur,S.H.

Memerintahkan Pengurus untuk memanggil Termohon PKPU CV Tirta Mapan Perkasa dan Para Kreditor yang dikenal dengan surat tercatat atau melalui Kurir untuk menghadap dalam sidang-sidang sebagaimana ditetapkan di atas;6. Menetapkan imbalan jasa bagi Tim Pengurus dan biaya kepengurusan akan ditetapkan kemudian setelah Tim Pengurus selesai menjalankan tugasnya;7.

JULIUS HARIANTO >< CV TIRTA MAPAN PERKASA

INDO MAPAN; M U H Y I

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perselisihan hubungan Industrial dalamtingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkaraPT INDO MAPAN, berkedudukan di Jalan KesambenWetan No. 20, Bambe, Kecamatan Driyorejo,Kabupaten Gresik, dalam hal ini memberi kuasakepada: Lardi, SH. & Wida Peace Ananta,SH.,MH., para Advokat, berkantor di Graha Pelni8th B Floor, Jl.

dinyatakantidak dapat diterima, dan pihak Penggugat dapat mengajukanlagi, akan tetapi karena putusan dalam perkara No.34/G/2009/PHI.Sby, tersebut belum berkekuatan hukum tetap,maka untuk menghindari putusan yang saling bertentangan,maka gugatan yang diajukan Penggugat (Terlawan) dalamperkara a quo masih premature, oleh karena itu harusdinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi dari Pemohon Kasasi PT INDO MAPAN

No. 923K/Pdt.Sus/2010Undang Nomor 3 Tahun 2009, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADI LIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PTINDO MAPAN tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Surabaya No. 125/G/VZT/2009/PHI.Sby,tanggal 2 Desember 2009 ;MENGADILI SENDIRIDalam Eksepsi Menolak eksepsi Pelawan untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan perlawanan Pelawan untuk sebagian ;2.

PUTERA MAPAN SENTOSA

NIKI MAPAN

Niki Mapan, masa kerja11 tahun, dengan alamat Setro Buntu 14, Kota Surabaya; 2 SRI HANDAYANT, Warga Negara Indonesia, Pekerja PT. Niki Mapan,masa kerja 2 tahun, dengan alamat Kapas Madya C/1 No. 20 A, KotaSurabaya ; 72222222 2222222 =3 MARIYAH, Warga Negara Indonesia, Pekerja PT. Niki Mapan, masakerja 1 tahun, dengan alamat Padengan Ploso, Pucuk, KabupatenLamongan ; 4 SUHARTINI, Warga Negara Indonesia, Pekerja PT.

Niki Mapan, masakerja 3 tahun, dengan alamat Setro 6 / 40 E belakang Kota Surabaya; 5 SRI WAHYUNI, Warga Negara Indonesia, Pekerja PT. Niki Mapan,masa kerja 3 tahun, dengan alamat Bulak Setro I / 23, Kota Surabaya ; Dalam hal ini diwakili kuasanya bernama : 1 Nama : Drs. SLAMET JULIANTO 5Jabatan : Ketua Persaudaraan Buruh Surabaya ;2 Nama : SUDARMAJ ; Jabatan : Wakil Ketua I Persaudaraan Buruh Surabaya ;yang beralamat di Jalan. Tambak Segaran, I / 29, Kota.

NIKI MAPAN, yang beralamat di Jalan Kenjeran 485, Kota Surabaya, yang untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Hal. 1 dari 32 hal. Put.

NiKI MAPAN), dan pengusaha (PT.NIKI MAPAN) menempatkan para pihak sesuai dengan kebutuhan perusahaan baikpekerjaan yang bersifat sementara serta baik pekerjaan bersifat tetap, sesuai denganpasal 36 ayat (2) Pelayanan penempatan tenaga kerja sebagaimana dimaksud dalam14ayat (1) bersifat terpadu dalam satu sistem penempatan tenaga kerja yang meliputiunsurunsur : a. pencari kerja; b. lowongan pekerjaan; c. informasi pasar kerja; d.mekanisme antar kerja; dan e. kelembagaan penempatan tenaga kerja.

NIKI MAPAN) menolak dail gugatan yang penggugatannyabahwa pengusaha melakukan pemutusan secara sepihak, yang terdapat pada poin 6gugatan.

NIKI MAPAN tersebut;

NIKI MAPAN VS 1. ARJITO, DKK

NIKI MAPAN, yang diwakili oleh Direktur Ge Cen Jiang,berkedudukan di Jalan Kenjeran 485, Kota Surabaya, dalam halini memberi kuasa kepada Elly Susanti, Personalia PT. NikiMapan, beralamat di Gadukan Utara 1 (C/18, Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Desember 2014,sebagai Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawan1. ARJITO, Warga Negara Indonesia bertempat tinggal di SetroBuntu 14, Kota Surabaya;2.

Niki Mapan yang beralamat di Jalan Kenjeran Nomor 485, Surabaya;Bahwa semua Penggugat bekerja di PT. Niki Mapan, yaitu Sdri SriHandayani dengan masa kerja 2 (dua) tahun lebih (bukti: P.2), Sdri. Mariyahdengan masa kerja 1 (satu) tahun lebih (bukti: P.3), Sdri. Hartini denganmasa kerja 3 (tiga) tahun lebih, Sdri. Sri Wahyuni dengan masa kerja 3(tiga) tahun (bukti P.4), bekerja sebagai operator kecuali Sdr.

Niki Mapan dengan tujuan mengajukanperundingan bipartite secara kekeluargaan melalui kantor pos pada tanggal14 September 2012 (bukti P.5), untuk menyelesaikan perselisihanhubungan kerja tersebut secara kekeluargaan dengan mengundangTergugat ke Sekretariat Persaudaraan Buruh Surabaya, namun surat dariPenggugat untuk mengajukan surat perundingan bipartite tidak ditanggapioleh Tergugat;Bahwa karena surat pengajuan perundingan bipartite pertama yangdikirimkan Penggugat tidak ditanggapi oleh Tergugat,

NIKI MAPAN tersebut harus ditolakdengan perbaikan putusan Judex Facti yang putusannyasebagaimana amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalamperkara ini di bawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluhjuta rupiah), sebagaimana ditentukan dalam Pasal 58UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, maka biaya perkaradalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Negara;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian

GRIYO MAPAN SENTOSA

PT NUSA RAYA CIPTATERHADAPPT GRAHA MAPAN LESTARI

GRAHA MAPAN LESTARI, suatu perusahaanpengguna Jasa Konstruksi merupakan pemilik proyek ;.

GRAHA MAPAN LESTARI, untuk paling lama 45(empat puluh lima) hari terhitung sejak putusan aquo diucapkan ;3. Menunjuk Hakim pengawas dari Hakim Pengadilan Niaga Surabaya untukmengawasi proses Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU)Termohon PKPU/PT. GRAHA MAPAN LESTARI ;4. Menunjuk dan mengangkat :Saudara Dr.

Graha Mapan Lestari yang bertempatkedudukan di Malang, Jawa Timur, maka jelas Ir. Jakub Hendra Kusumamerupakan seseorang yang diberikan kuasa umum untuk melakukanpenyelesaian permasalaham utang terhadap PT. Graha Mapan Lestari(Termohon), tidak berwenang memberikan kuasa khusus kepada siapapun untuk tampil di Pengadilan membela kepentingan perusahaantersebut.

Graha Mapan Lestari kepada : Bapak Ir. JakubHendra Kusuma No : 141/GML/VIIV2014 tanggal 19 Agustus 2014,Bukti P 5 ;Fotocopy BERITA ACARA SERAH TERIMA PERTAMA Paket PekerjaanStruktur, Arsitektur dan Plumbing Pembangunan gedung Malang City PointJI. Raya Dieng No. 31 Malang, Jawa Timur No. 061/BAST/GMLNRC/X2014 tanggal 30 oktober 2014, Bukti P6 ;Fotocopy Surat dari PT. Nusa Raya Cipta, Tok. Surabaya kepadaPT. Graha Mapan Lestari, Jl.

Graha Mapan Lestari diJl.

MULYADI SATARUNO, dkk vs PT BPR DANAKU MAPAN LESTARI