Mappakangka

Menetapkan, bahwa :1) MAKKADAPI Bin WADUDENG telah meninggal dunia pada tanggal 03 Maret 1964 ; 2) MAPPAKANGKA Binti MASSAGONI telah meninggal dunia pada tanggal 03 Desember 1998 ; 3) PAWEDDAI Bin MAKKADAPI telah meninggal dunia pada tanggal 27 Mei 2005 ;4) HATIKA Binti MAKKADAPI telah meninggal dunia pada tanggal 01 Mei 2005 ;5) SYAHMUDDIN MAKMA Bin MAKKADAPI telah meninggal dunia pada tanggal 14 Nopember 1996 ;6) Hj.

Menetapkan, bahwa : 1) MAPPAKANGKA Binti MASSAGONI (istri/Janda)2) PAWEDDAI Bin MAKKADAPI (anak)3) HATIKA Binti MAKKADAPI (anak)4) SAHMUDDIN MAKMA Bin MAKKADAPI (anak)5) Hj. SUWARTINI Binti MAKKADAPI (anak)6) SUARNI Binti MAKKADAPI (anak)7) SAHARUDDIN Bin MAKKADAPI (anak)Adalah ahli waris sah dari almarhum MAKKADAPI Bin WADUNDENG tersebut ; 4.

Bahwa semasa hidupya MAKKADAPI Bin WADUNDENG dengan isterinyayaitu MAPPAKANGKA 1 Binti MASSAGONI mereka (MAKKADAPI BinWADUNDENG dengan MAPPAKANGKA Binti MASSAGONI) telahdikaruniai sebanyak 6 (enam) orang anak kandung yaitu masingmasingbernama :) PAWEDDAI Bin MAKKADAPI) HATIKA Binti MAKKADAPI) SYAHMUDDIN MAKMA Bin MAKKADAPI))Fr WODNDND =Hj. SUARTINI Binti MAKKADAPISUARNI Binti MAKKADAPI6) SAHARUDDIN Bin MAKKADAPI3.

yaitu MAPPAKANGKA Binti MASSAGONI dan setengahnya(1/2) lagi diambil olehnya.

Jadi bila benar MAPPAKANGKA Binti MASSAGONItelah menjual tanahtanah obyek sengketa ini casu obyek sengketa hurufa,o,dan c tersebut kepada tergugat padahal tidak pernah(quod non),maka transsaksi jualbeli tersebut adalah tidak sah dan batal, olehkarena MAPPAKANGKA BINTI MASSAGONI tidak berhak untuk itu.Bahwa sebagai bukti yang kuat, bahwa MAPPAKANGKA BintiMASSAGONI adalah tidak pernah menjual tanah obyek sengketa hurufa,o, dan c tersebut kepada tergugat, oleh karena selamaMAPPAKANGKA Binti MASSAGONI

Rauf yang menurut Tergugat katanya dibeli darimertunya yang bernama Mappakangka;2. Muh.

Rauf bin Sampara didasarkan pada37adanya jual beli antara Mappakangka binti Massagoni dengan Abd.

Mappakangka atas nama anggota keluarga A. GarlanRahmat N, lahir di Makassar pada tanggal 07 Juni 1996, diberi tanda P5;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti tersebut di atas,Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama:asSaksi Ir.

Andi Mappakangka, dibawah sumpah telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah orangtua dariPemohon; Bahwa Pemohon bernama Andi Garlan Rahmat Nurfanka lahir diMakassar pada tanggal 07 Juni 1996; Bahwa maksud dari permohonan Pemohon adalah memperbaiki namaPemohon yang tertera pada Kartu Tanda Penduduk, Akte Kelahiran danPaspor mengikuti nama yang tertera pada Ijazah Pemohon dengan atasnama Andi Garlan Rahmat Nurfanka lahir di Makassar pada tanggal

Andi Mappakangka dan dr. Andi Nurmala;Menimbang, bahwa dari Bukti P1, P2 dan P5 tertera atas namaA. Garlan Rahmat N dan dalam Bukti P3 tertera atas nama Garlan RahmatNurfangka serta dalam Bukti P4 tertera atas nama Andi Garlan RahmatNurfanka;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi bahwa namaA.

MAPPAKANGKA,SEberdasarkan Surat kuasa Khusus No/73.12/11/SK/2012 tertanggal 28 Maret 2012Selanjutnya disebut S@DAGA .......ccceceseeteceteereeeeesno= TURUT TERBANDING/TURUT TERGUGAT,PENGADILAN TINGGI tersebut :Telah membaca;LePenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 26 September 2012No. 303/PEN.MAJ/2012/PT.MKS, tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding;Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 26 September 2012No.303

Mappakangka);

Sahabu, Abu Bakar Bin La Mappakangka,adalah ahli waris dari Palancoi Bin Mamo alias Puanna Gandong yangberhak untuk mewarisi obyek sengketa dalam gugatan Rekonvensiatau diperhitungkan harga semua obyek sengketa dalam Rekonvensipada saat pelaksanaan eksekusi sesuai pembagian menurut HukumIslam.5.

No. 0208/Pdt.G/2016/PA.Sidrap.Nawas Bin Palancoi adalah sepengetahuan orang tua/kakek dan nenekdari Para Penggugat Rekonvensi, yakni La Gandong, Mappakangka dan Takko, sebab saat tranksaksi berlangsung ke3 nya masih hidup dansehat wal afiat, tetapi mereka tidak mencegah dan tidak keberatan atastransaksi tersebut.

Dengan kata lain orang tua/kakek dan nenek dariPara Penggugat Rekonvensi, yakni La Gandong, Mappakangka dan Takko menyetujui transaksi a quo secara diamdiam karena semuaObyek Sengketa awalnya dari harta bawaan Menne alias Indo Saddiasebelum menikah dengan Palancoi Bin Mamo dan juga harta gonoginiantara Menne alias Indo Saddia dengan Palancoi Bin Mamo sebelumPalancoi Bin Mamo menikah dengan Dengeng sebagai isteri kedua;Berdasarkan seluruh dalildalil, alasanalasan, dan halhal yangdikemukakan di atas

Menetapkan, bahwa :1) Makkadapi bin Wadudeng telah meninggal dunia pada tanggal 03 Maret1964 ;2) Mappakangka binti Massagoni telah meninggal dunia pada tanggal 03Desember 1998 ;3) Paweddai bin Makkadapi telah meninggal dunia pada tanggal 27 Mei 2005 ;4) Hatika Binti Makkadapi telah meninggal dunia pada tanggal 01 Mei 2005 ;Hal 9 dari 17 hal. Put. No.73/Pdt.G/2017/PTA Mks.5) Syahmuddin Makma Bin Makkadapi telah meninggal dunia pada tanggal 14Nopember 1996 ;6) Hj.

Bold Hitam dengan pecahan 5,5 kemudian atas informasitersebut dilakukan penyisiran disekitar lokasi bersama dnegan saksiANDI IMARAN Bin ANDI MAPPAKANGKA (selaku Ketua RT) ditemukanbungkusan rokok GA.

ASNI Binti LATERRANG, umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Jalan Andi Makkasau, Kelurahan Pangkajene,Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang, sebagai TURUTTERGUGAT XVII20.ABU BAKAR Bin LA MAPPAKANGKA, Umur 51 tahun, Agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Bojoe, Kelurahan Arawa, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappag, sebagai TURUT TERGUGATXvillPengadilan Agama tersebutSetelah mempelajari berkas perkaraSetelan mendengar keterangan para

Rohana Binti La Mappakangka) seluas 1.60Ha dan batasbatasnya benar sesuai dalam gugatan Penggugat;Bahwa para Tergugat tidak membenarkan kalau sejak meninggalnyaH.

Damis Bin Palancoi Tahun 1995 objek sengketa dikuasai oleh LaMappakangka Bin Palancoi dan Takko Binti Palancoi, akan tetapiyang benar setelah meninggalnya Palancoi Bin Mamo maka Sawahsengketa dikuasai oleh La Mappakangka Bin Palancoi dan TakkoBinti Palancoi dengan alasan bahwa sawah sengketa adalah hartayang diperoleh selama dalam perkawinan antara Palancoi Bin Mamodengan istri pertamanya yang bernama DENGE alias DENGENG.23 Bahwa Tergugat I, Tergugat Il, tidak membenarkan kalau sawahsawah sengketa

Bahwa saksi tidak tahu menganai perolehan sawah milik Palancoi apakahdibeli ataukah warisan Bahwa Palancoi mempnyai 2 orang anak yang saksi ketahui yaitu Takkodan Mappakangka. Bahwa saksi tahu yang garap sawah itu adalah La Made setelah itu digarapoleh La Dalle. Bahwa saksi tahu sawah tersebut milik Palancoi, saksi ketahui karena saksipernah rtinggal dekat sawah tersebut. Bahwa saksi tidak tahu mengenani perolehan sawah itu pakah dibeliataukah warisan.

ABU BAKAR Bin LA MAPPAKANGKA, Umur 51 tahun, Agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Bojoe, Kelurahan Arawa, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappag, sebagai Turut Tergugat XVIII;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Penggugat dan para Tergugat, Turut Tergugat.Telah memeriksa buktibukti Surat dan mendengar keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh para Penggugat, para Tergugat dan Turut Tergugat;DUDUK PERKARABahwa para Penggugat

ROHANA BINTI LA MAPPAKANGKA)dan kalau turut Tergugat VIII (Idham Bin H. Sahabu) sawah yang manaHal. 17 dari 55 Hal. Put.

ketahui letaknya.Bahwa letaknya yaitu sebelah Utara sawah milik Palancoi, sebelah Timursawah Palancoi, sebelah Selatan sawah Palancoi, sebelah Barat sawahLaimin.Bahwa saksi tahu masalah sawah yaitu 1 hektar 60 are, tapi tidak tahuberapa petak, tapi saksi ketahul letaknya yaitu: sebelah Utara milik Palancoi,sebelah Timur Palancoi, sebelah Selatan Palancoi, sebelah Barat Laimin.Bahwa yang menguasai sawah seluas 1 hektar 60 are adalah Rohana yangkuasai karena bagiannya Mappakangka.Bahwa ada 3 anak Mappakangka

Bulaeng hingga sekarang, karena dikasin oleh Palancoi karenacucu, masih ada sawah yang saksi ketahui masalah sawah seluas 75 are,yang kuasai sawah tersebut Takko yaitu anak La Terrang tapi tidak tahukapan, yang saksi tahu hanya satu istri Palancoi yaitu Indo Gandong karenasaksi pernah serumah dan dipelihnara dan Ibu kandung saksi (P.Tija) Saudaradengan Palancoi, yang meninggal terlebih dahulu Palancoi tapi tidak tahukapan, Palancoi meninggal di Maddananca, yang menguasai objek 1 hektar 60are adalah Mappakangka

MAPPAKANGKA, SE, Jabatan StafSeksi Penyelesaian Sengketa, Konflikdan Perkara pada Kantor PertanahanKabupaten Soppeng, berdasarkan SuratKuasa Khusus, tanggal 27 Juli 2011,yang selanjutnya disebut sebagalTERGUGAT ; 2. HAJJA NURHAWIAH, Kewarganegaraan Indonesia.Pekerjaan Tidak ada, bertempattinggal di Cenrana RT.001/RW.001,Solo Karaja, Kecamatan Lalabata,Kabupaten Soppeng, yang dalam halint diwakil i oleh Kuasa Hukumnyabernama : J.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Bengnga,S.Pd. bin Ali) terhadap Penggugat (Mappakangka