Mappelawa Bin ottang

Pemohon:
1.Baharuddin Mappelawa, S.Sos.
2.Hardiati Sanusi, S.Pd.

,MM. bin Mappelawa melawan Hj. Mannasiah, S.ST binti Manri

Mappelawa) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Maret 2001 di Desa Balle, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone.

Mappelawa

LANENG, ; ANDI MAPPELAWA

Bahwa pemohon telah menikah dengan Carfiati bint Mappelawa pada hari Rabutanggal 27 Mei 1998 di Desa Sidoarjo, Kecamatan Wonomulyo, KabupatenPolmas, dinikahkan oleh mam Desa Sidoarjo yang bemama Sirajuddin denganwali nikah bemama Mappelawa (Ayah Kandung Carfiati) dan disaksikan dua orangsaksi masingmasing bernama Muh. Said dan Slamet dengan mas kawin berupaseperangkat alat shalat.2.

Menetapkan sahnya pemikahan antara pemohon (H, Hasan Taqwa bin SumaGalla) dengan Carfiati binti Mappelawa yang dilaksanakan pada tanggal 27 Mei1998 di Desa Sidoarjo, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polmas.3.

P/2G13/PA.Wtp.Bs)Uui>Bone, membertican keterangan di bawah sumpahnya yang paoa iokOknyasebagai berikut: A Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Carfiati bini Mappelawa karena saksiadalah sepupu satu kali pemohon. Bahwa Pemohon dan Carfiati binti Mappelawa adalah pasangan suami istiyang menikah pada tanggal 27 Mei 1998 di Desa Sidoarjo, KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polmas.

Bahwa pemohon dengan Carfiati binti Mappelawa dinikahkan oleh imam imamDesa Sidoarjio yang bemama Sirajuddin, sedangkan wali nikah adalah ayahkandung Carfiati yang berama Mappelawa, sedangkan saksi nikahnya Muh.Said dan Slamet dengan mas kawin berupa seperangkat alat shalat. Bahwa pemohon bersiatus jejaka dan Carfiati binti Mappelawaberstatusperawan sewaktu keduanya menikah. Bahwa antara pemohon dan Carfiati binti Mappelawa tidak ada hubungan darahdan tidak pernah sesusuan.

Bahwa Pemohon dan Carfiati bint Mappelawa menikah pada tanggal 27 Mei1998 di Desa Sidoarjo, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polmas. Bahwa pemohon dengan Carfiati binti Mappelawa dinikahkan oleh imam ImamDesa Sidoarjo yang bemama Sirajuddin, sedangkan wali nikah adalah ayahkandung Carfiali yang bernama Mappelawa, sedangkan saksi nikahnya Muh.Said dan Slamet dengan mas kawin berupa seperangkat alat shalat.

Andi Mappelawa
Terbanding/Penggugat : Selvi Sandagang bin Abdul Haris

Sanna Mappalewa binti Mappalewa (pewaris) ketikameninggal dunia meninggalkan ahli waris yang terdiri dari : PEMOHON ( sepupu) ; Betta bin Pabengngari (Sepupu) ;Bahwa pewaris selain meninggalkan ahli waris, meninggalkan pula hartaberupa tabungan Haji BRI pada Bank BRI Cabang watampone, denganNomor rekening 011101006884518 jumlah uang sebesar Rp25.100 (duapuluh lima juta rupiah) atas nama Sanna yang telah disetorkan menjadisetoran awal BPIH dengan Nomor porsi 2300133199 atas nama SannaMappelawa binti Mappelawa

;Bahwa, Pemohon mengajukan penetapan ahli waris kepada PengadilanAgama Watampone untuk mencairkan harta peninggalan almarhumahSanna Mappelawa binti Mappelawa ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohoon mohon agar PengadilanAgama Pengadilan Agama menetapkan ahli waris dari almarhumah SannaMappelawa binti Mappelawa yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon.Menyatakan bahwa pewaris Sanna Mappelawa binti Mappelawa telah nyatameninggal dunia pada tanggal 23 September

2014 ;Menyatakan PEMOHON (sepupu) dan Betta bin Pabengngari (sepupu)adalah ahli waris dari almarhumah Sanna Mappelawa binti Mappelawa ;Menetapkan harta yang tersebut pada posita permohonan nomor 5 adalah ;harta peninggalan pewaris Sanna Mappelawa binti Mappelawa ;Membebankan biaya perkara menurut hukum .Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahhadir dipersidangan, dan majelis hakim memberikan penjelasan

MAPPELAWA tersebut;

MAPPELAWA, bertempattinggal di Jalan Gunung Latimojong, Kelurahan Watampone,Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten Bone;Para Pemohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat /paraPembanding;melawan:A. MASJIDAN Binti A.

Mappelawa (ayah Tergugat III) sehingga baik A. Masjidan maupunA. Mappelawa berhak atas tanah sengketa karena keduanya adalah anak AndiHasinang;Bahwa yang seharusnya dipertimbangkan oleh Hakim Judex Facti adalah:apakah tanah sengketa bagian A. Masjidan ataukah bagian A.

Mappelawa(ayah Tergugat Ill), Karena keduanya adalah anak Andi Hasinang, namun haltersebut tidak dipertimbangkan oleh Hakim Judex Facti sehingga putusannyatergolong kurang pertimbangan yang berakibat patut dibatalkan oleh MajelisHakim Mahkamah Agung RI;Putusan Pengadilan Tinggi Makassar yang mengambil alin putusanPengadilan Negeri Watampone tanpa mempertimbangkan secara cermat danHal. 5 dari 8 hal. Put.

Mappelawa, T2 berupa Rincik Kohir 513Cl an. A. Mappelawa dan T3 SPTT PBB an. A. Mappelawa secara hukummembuktikan tanah sengketa sudah beralin kepemilikannya kepada A.Hasinang bernama A. Mappelawa (ayah Tergugat Ill/Pemohon Kasasi) yangkemudian oleh A. Mappelawa menjadikan mahar/mas kawin/sompa kepadaisterinya bernama A. Nurnaena hal tersebut didukung dengan keterangan saksike1 Tergugat bernama Hj. A. Nurma binti A. Rumpang yang menghadiripernikahan A. Mappelawa dengan A.

MAPPELAWA, tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari para PemohonKasasi ditolak, maka para Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 tahun 2009,UndangUndang Nomor 8 tahun 1981, UndangUndang UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang

Bahwa pada tanggal 02 Januari 1983 Pemohon menikah denganPemohon Il, yang dilaksanakan di kelurahan Pasar Madang KecamatanTanggamus, tidak di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kotaagung Kabupaten Tanggamus Pemohon, namun didepan Penghulu Desa (P3N) bernama......................... dengan wali nikahSALINANAyah kandung Pemohon II bernama Mappelawa bin Daeng kasih Malandri,adapun yang menjadi saksi adalah Ahmad Nawasid bin Abdul Samad danSarman bin Makrin, dengan maskawin berupa

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Masri bin Saat) denganPemohon II (Ariani binti Mappelawa) yang dilangsungkan pada tanggal 02Januari 1983, di kelurahan Pasar Madang Kecamatan TanggamusKecamatan Kotaagung Kabupaten Tanggamus;3.

lengkap seperti tersebutdalam berita acara sidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon, karena Saksi adalahwsseeees+, Para Pemohon; Bahwa Saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan pada tanggalsebagaimana disebutkan Para Pemohon di atas karena saksi lupawaktu persisnya; Bahwa akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam diPekon Pasar Madang Kecamatan Kota Agung; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung PemohonIl yang bernama Mappelawa

lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalahwsseaes.+, Para Pemohon ; Bahwa Saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan pada tanggalsebagaimana disebutkan Para Pemohon di atas karena saksi lupawaktu persisnya; Bahwa akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam diPekon Pasar Madang Kecamatan Kota Agung; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung PemohonIl yang bernama Mappelawa

Mappelawa alias (H. Andi Awang) melalui wasiattertanggal 1 Juni 1966 dan tidak ada dalam dalil yang dikemukakanoleh Para Penggugat hubungan antara Itja Bin Huseng Andi dengan H.A. Mappelawa alias (H. Andi Awang) sehingga dengan demikiangugatan yang diajukan oleh Para Penggugat seharusnya terlebihHalaman 20 dari 56 halaman Putusan Nomor: 37/G/2019/PTUN.Mks.dahulu diajukan ke Pengadilan Negeri Sengkang atau PengadilanAgama Sengkang terkait bukti kKepemilikan para pihak.

Andi Mappelawa Alias H.Andi Awan tidak pernah memiliki alas hakatas tanah tersebut, Kakek para Pengugat yaitu H.Andi Makkarakamenantu dari H.Andi Mappelawa Alias H.Andi Awang tidak bisamembuktikan secara hukum atas kepemilikan mertuanya terhadapObjek sengketa tersebut. Berdasarkan surat keterangan pegawaiAgraria Kecamatan Majauleng Abd.

Andi Mappelawa alias H. Andi Awang bagaimana mungkin H. Andi Abdul Rahman memberikan surat keterangan dukungantersebut sedangkan tanah Objek sengketa adalah miliknya bukanmilik H. Andi Mappelawa Alias H.

Andi Mappelawa AliasHalaman 26 dari 56 halaman Putusan Nomor: 37/G/2019/PTUN.Mks.H.Andi Awang, demikian juga kedua orang tua para Penggugat yaituH.

Mappelawa alias H. Andi Awang, yangmana berkaitan dengan dalil kepentingan tersebut, terdapat buktibukti yangdiajukan Para Penggugat sebagai berikut:1. Surat Keterangan (Wasiat), tanggal 1 Djuni 1966, dari H. A.Mappelawa alias H. A.

ANDI MAPPASOBA BIN ANDI MAPPELAWA
Terbanding/Tergugat II : BULLARE BIN BEDDU MIRE

Karenatidak ada bukti yang diajukan oleh Para Tergugat baik bukti berupa suratmaupun saksi yang menunjukkan kalua obyek sengketa berasal atau milikdari orang tua Tergugat I. memang Tergugat adalah anak atau ahli warisdari Andi Mappelawa. Tap! kalau menyangkut tanah obyek sengketa bukanharta warisan atau harta peninggalan orang tua Tergugat bernama AndiMappelawa. Secara administrasi tidak pernah ada tercatat kalua obyeksengketa atas nama Andi Mappelawa.

Sedangkan saksi Para Tergugat bernamaSyamsuddin bin Tenra, menyatakan dipersidangan kalua orang tuaTergugat bernama Petta Renring alias Andi Mappelawa tidak pernahtinggal diatas obyek sengketa.

Bahwa setelah isteri Hadening bin Makku yakni Baramenguasai dan menggarap obyek sengketa, pada tahun 1998 Tergugat H.Andi Mappasoba bin Andi Mappelawa, menguasai obyek sengketa secarapaksa dan menyuruh isteri Hadening (alm). Yakni Bara berhenti menggarapobyek sengketa.

Karenasebagaimana fakta dilapangan pada saat pemeriksaan setempat oleh MajelisHakim, diatas obyek sengketa masih ada beberapa pohon kelapa yang tumbuhdan ketika Majelis Hakim menanyakan kepada Tergugat Andi Mappasoba binAndi Mappelawa, siapa yang tanam pohon kelapa tersebut, dengan spontanTergugat menjawab saya tidak tahu.

Bahwasebagaimana keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Para Tergugat,mengenai asalusul tanah obyek sengketa adalah merupakanpeninggalan orang tua H.ANDI MAPPASOBA (Tergugat I) yangbernama ANDI MAPPELAWA PETTA RENRING, yang awalnya denganseizin pemerintah setempat yakni SALEWATANG OTTING ANDI SUPUPETTA LAWA (kakek Tergugat I) memberikan kepada saudaranya yangbernama ANDI IBRAHIMA PETTA TANGAN dan selanjutnya tanah aquo tersebut diberikan kepada ANDI MAPPELAWA PETTA RENRING(vide orangtua Tergugat

Mappelawa dan Rampeng dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat.Hal. dari 7Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan dan tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda danpertalian sesusuan.Bahwa para Pemohon memenuhi syarat dan tidak terdapat larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa setelah pernikahan para pemohon hidup rukun sebagaimana layaknyasuami

Mappelawa dan Rampeng.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkara, bukti tertulisserta saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon tersebut di atas, majelis telahmenemukan fakta dalam persidangan ini yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon I telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon II yangdilangsungkan pada bulan September tahun 1996 di Dusun ..., Desa ..., Kecamatan.... Kabupaten Bone.2.

La Manne Alias Manne Mappelawa Bin Mappelawa; Umur 65 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan PNS (Pegawai Negeri Sipil), bertempattinggal di Lingkungan Bolamallimpong Kelurahan AnabanuaKecamatan Maniangpajo Kabupaten Wajo, dan untukselanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat IT;Halaman 1 dari 5 halaman perkara Nomor : 198/PDT/2018/PT.MKS4.

Tanah kebun seluas + 60 Are yang terletak di Dusun Korong, DesaSaohiring, Kecamatan Sinjai Tengah, Kabupaten Sinjai denganberbatas:Sebelah Utara : tanah Mappelawa;Sebelah Timur : tanah Lahis;Sebelah Selatan : tanah Kamaruddin;Sebelah Barat : Jalan Poros Jatie Lappa;Bahwa tanah kebun sebagaimana tersebut di atas diperoleh PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi adalah karena dibeli dali lelakiMappelawa seharga Rp.12.500.000,00(dua belas juta lima ratus riburupiah) pada tahun 2003 dan yang tercatat

Majid;Kebun seluas 60 (enam puluh) are, yang terletak di Dusun Korong,Desa Samaturue, Kecamatan Tellulimpoe, dengan batasbatas :Sebelah Utara : rumah dan kebun milik Mappelawa;Sebelah Timur : kebun milik Lahis;Sebelah Selatan : kebun milik Kamaruddin;Sebelah Barat : Jalan poros JatieLappae;2.1.

Majid;2.3.Kebun seluas 60 (enam puluh) are yang terletak di Dusun Korong,Desa Samaturue, Kecamatan Tellulimpoe, dengan batasbatas:Sebelah Utara: rumah dan kebun milik Mappelawa;Sebelah Timur : kebun milik Lahis;Sebelah Selatan : kebun milik Kamaruddin;Sebelah Barat : Jalan poros Jati Lappae;2.4.Sebuah rumah batu permanent berlantai Il berukuran 18 meterdan lebar 5 meter yang terletak di Lingkungan Caile, KelurahanSangiasseri, Kecamatan Sinjai Selatan dengan batasbatas : Sebelah Utara : kebun milik

Bahwa Pemohon telah menikah dengan perempuan bernama Husnibinti Mappelawa, sebagaimana bukti fotokopi Kutipan Akta Nikah No.118/20/I1X/1998, tertanggal 06 Oktober 1998 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Salomekko, KabupatenBone ;2.

Muhayyang bin Paronda, umur67 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani,Pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal di Dusun Maroanging, DesaHal 3 dari 12 hal Penetapan No.993/Pdt.P/2019/PA.WtpManera, Kecamatan Salomekko, Kabupaten Bone, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;Bahwa saksi dengan Pemohon hanya bertetangga ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan perempuan bernama Husnibinti Mappelawa ;Bahwa Pemohon mempunyai anak perempuan yang

Asong bin Appe Lawang, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani,Pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal di Lingkungan Jangkaramae,Kelurahan Pancai Tanah, Kecamatan Salomekko, Kabupaten Bone, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;Hal 4 dari 12 hal Penetapan No.993/Pdt.P/2019/PA.WtpBahwa saksi mempunyai hubungan keluarga dengan Pemohon yaitusebagai ipar ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan perempuan bernama Husnibinti Mappelawa ;

ANDI MAPPASOBA BIN ANDI MAPPELAWA
2.BULLARE BIN BEDDU MIRE

melihat ada orang lain yangmengerjakan tanah sengketa tersebut namun saksi tidak mengenali;Bahwa setahu saksi, Tergugat menguasai sejak tahun 2009 sampaisekarang;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Mallaleng menjual ataumenggadaikan tanah sengketa kepada Tergugat;Bahwa setahu saksi, Mallaleng meninggal dunia pada tahun 1980:Bahwa setahu saksi, disektar tanah sengketa masih berbentuktanah kosong dan hanya tanah Mallaleng yang berpetakpetak;Bahwa Mallaleng membuat sendiri tanah sawah tersebut;Andi Mappelawa

bahwa tanah sengketa terletak diDusun BalangE Desa Ulubalang Kecamatan Salomekko KabupatenBone; Bahwa saksi Daud Tondo menerangkan melihat Mallaleng pada Tahun1969 mengerjakan tanah kering untuk menjadikannya tanah sawah dansejak saat itu tanah kering tersebut menjadi tanah sawah hingga sekarang Bahwa saksi Daud Tondo menerangkan bahwa pada Tahun 1979 melihatada orang lain yang mengerjakan tanah sawah yang dibuka olehMallaleng namun tidak dikenali oleh saksi; Bahwa saksi Daud Tondo dan saksi Andi Mappelawa

menerangkanbahwa Para Tergugat menguasai tanah sengketa sejak tahun 2003; Bahwa saksi Andi Mappelawa menerangkan bahwa pada Tahun 1960,pemerintah setempat memberikan Mallaleng tanah kering yangselanjutnya sekitar tahun 1965 oleh Mallaleng, tanah kering tersebutdikerjakan menjadi 17 petak tanah sawah; Bahwa saksi Andi Mappelawa menerangkan bahwa sekitar tahun 1970an, Mallaleng pergi merantau ke Sumatera kemudian menikah, memilikianak dan meninggal di Sumatera; Bahwa saksi Andi Mappelawa menerangkan

bukti surat yang diajukan oleh Penggugat adalahpalsu haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa alat bukti surat yang diajukan Kuasa ParaTergugat yang bertanda T.11 sampai dengan T.14, 1T.21 sampai denganT.24, T.31 sampai dengan T.34 dan T.41 sampai dengan T.44, meskipuntidak menunjukkan kepemilikan Para Tergugat tetapi Majelis Hakimberkesimpulan bahwa orang yang mengusai dan mengerjakan tanah sengketasaat ini adalah Para Tergugat dan hal ini bersesuian dengan keterangan saksiDaud Tondo, saksi Andi Mappelawa

Bahwa pada hari ahad tanggal 9 November 2003, para pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Dusun Pasempeng,Desa , Kabupaten Bone, dinikahkan oleh Imam KampungPasempeng yang bernama Saleng dengan wali nikah bernama Sakka(ayah Kandung pemohon Il) dan dihadiri dua orang saksi masingmasingHal. dari 8bernama: Mappelawa dan Fio dengan mas kawin berupa 4 petak sawahterletak di Pasempeng.2.

pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa permohonan lItsbat Nikah telah sesuai denganPasal 7 ayat (2) dan (8) butir (d) dan (e) Kompilasi Hukum Islam majelisberpendapat bahwa secara formal permohonan pemohon dapat diterima dandipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para pemohonmajelis menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II denganwali bernama: Sakka ayah Kandung pemohon Il, dan disaksikan oleh lebihdari dua orang diantaranya adalah Mappelawa