MARAHA ;, DKK

MARAHA ;2. CODDING ;3.

nenek dan ayah para Tergugatl dan Ill Rekonpensidahulu menumpang di rumah Penggugat dan tanah obyek sengketatersebut pada waktu itu masih kosong, karena tanah milik sah Penggugat yang diperoleh sebagai pemberian dan/atau pembagian dari PemerintahDaerah dan Desa tersebut hanya sebagian saja yang ditempati oleh rumahPenggugat , karenanya Samaida dan anaknya yaitu Samailamemanfaatkan tanah sengketa tersebut sebagai kebun pekarangan rumah(apotik hidup) dan setelah Samaila telah menikah (kawin) dengan Maraha

(Penggugat Konpensi/para Tergugat Rekonpensi) pada tahun 1980an,serta beberapa tahun setelah Samaila menikah (kawin) dengan Maraha(para Tergugat Rekonpensi), maka ia Samaila bersama dengan istrinyayaitu Maraha mendirikan rumah penggung yang terbuat dari kayu di atastanah milik sah Penggugat in casu di atas tanah obyek sengketa tersebuttanpa izin dan tanpa sepengetahuan dengan Penggugat ;Bahwa setelah rumah panggung Samaila berdiri di atas tanah obyeksengketa tersebut, maka Samaila bersama dengan

Lalo, dimana rumahrumah penduduk yang tinggal di hutandan pinggir lapangan sepak bola (perkampungan lama) harus dipindahkan keperkampungan baru yaitu di atas tanah Ex perkebunan rakyat tersebut, (4)dimana Program Penataan Kampung oleh Pemerintah Desa pada waktuberlangsung dari tahun 1977 sampai dengan tahun 1978, karena rumahrumah penduduk nanti dipindahkan dari perkampungan lama (dari pinggirhutan dan dekat lapangan sepak bola) ke perkampungan baru kalau hariJum'at, serta Samaila menikah dengan Maraha

Maraha Sufitra bin Maimun Abdullah (Pemohon III) selaku anak kandung laki-laki;d. Marjabar bin Maimun Abdullah (Pemohon IV) selaku anak kandung laki-laki;4. Menetapkan Penetapan ini hanya akan digunakan untuk kepentingan penarikan/pengambilan uang tabungan atas nama Drs. Maimun Abdullah pada Bank Aceh Syariah Cabang Pembantu Syariah Langsa dengan Rekening Nomor 650.02.20.006494-8; 5. Menunjuk Rosminemi, S.E. (Pemohon I) untuk menarik/mengambil kembali tabungan atas nama Drs.

Maraha Sufitra bin Maimun Abdullah (anak kandung) ;4.4. Marjabar bin Maimun Abdullah (anak kandung) ;5. Bahwa semasa hidup almarhum Maimun Abdullah bin Abdullah Paya tidakpernah bercerai dengan Pemohon (Rosminemi, SE binti Abdul Rahman)maupun menikah lagi dengan wanita lain ;6. Bahwa kedua orang tua almarhum Maimun Abdullah bin Abdullah Paya telahmeninggal dunia terlebih dahulu tahun 1988 (orang tua lakilaki) dan tahun1996 (orang tua perempuan).8.

Maraha Sufitra bin Maimun Abdullah (anak kandung)f. 2.4. Marjabar bin Maimun Abdullah (anak kandung)g.3. Menetapkan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku;h. 4.

Tanda Penduduk Maraha Sufitra (Pemohon Ill) Nomor1174021506850001, tanggal 21 Juni 2012, fotokopi tersebut telah diberimaterai secukupnya dan telah di nazegeling olen Pegawai Kantor Pos dandi persidangan oleh Majelis Hakim telah dicocokkan kembali dengan aslinyaternyata cocok, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda dengan (bukti P.3)4. Kartu.

Fotokopi Akte Kelahiran atas nama Maraha Sufitra Nomor seratus enampuluh lima, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Langsa tanggal12 April 1998, fotokopi tersebut telah diberi materai secukupnya dan telah dinazegeling oleh Pegawai Kantor Pos dan di persidangan oleh Majelis Hakimtelah dicocokkan kembali dengan aslinya ternyata cocok, selanjutnya olehKetua Majelis diberi tanda dengan (bukti P. 7);8.

Maraha Sufitra bin Maimun Abdullah (Pemohon ITI) selaku anakkandung lakilaki;d. Marjabar bin Maimun Abdullah (Pemohon IV) selaku anakkandung lakilaki;4. Menetapkan Penetapan ini hanya akan digunakan untuk kepentinganpenarikan/pengambilan uang tabungan atas nama Drs. Maimun Abdullahpada Bank Aceh Syariah Cabang Pembantu Syariah Langsa dengan RekeningNomor 650.02.20.0064948;5. Menunjuk Rosminemi, S.E. (Pemohon I) untuk menarik/mengambil kembalitabungan atas nama Drs.

adikkandung Penggugat sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Samata, Kabupaten Gowa; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak lakilakimasingmasing bernama Rafa Putra dan Rafi Dwi Sabran, kedua anaktersebut tinggal bersama Penggugat;Bahwa sejak oktober tahun 2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah timbul perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering maraha

sepupuPenggugat sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Samata, Kabupaten Gowa;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak lakilakimasingmasing bernama Rafa Putra dan Rafi Dwi Sabran, kedua anaktersebut tinggal bersama Penggugat;Bahwa sejak Oktober tahun 2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah timbul perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering maraha

sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Saudara sepupu dari Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulan JuniHal. 3 dari 10 hal.2018 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang beranggung jawabuntuk memenuhi nafkah kepada keluarga , karena Tergugat sehar hanyamemberikan uang sebesar Rp. 20.000, tidak lebih, dismaping itu tergugatketika maraha

menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Juni 2018 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang beranggung jawabuntuk memenuhi nafkah kepada keluarga , karena Tergugat sehar hanyamemberikan uang sebesar Rp. 20.000, tidak lebih, dismaping itu tergugatketika maraha

Semula, rumah tanggamereka terlihat berjalan dengan baik, namun sejak sekitar tahun 2019lalu, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak mau bertanggung jawab dalam memberikan nafkahsecara layak, serta Tergugat sangat mudah maraha dan sering berlakukasar kepada Penggugat Puncaknya pada bulan Mei 2021 Tergugatpergi meninggalkan kediaman bersama, dan sejak itu keduanya pisahtempat tinggal hingga saat ini.

tidakberhasil ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah dibacakan, dan di depansidang penggugat tetap mempertahankan niatnya untuk bercerai denganalasan sebagamana tersebut dalam gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa pada pokoknya, Penggugat mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat, dengan alasan rumah tangganya sejak sekitartahun 2019 lalu, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak mau bertanggung jawab dalam memberikan nafkah secaralayak, serta Tergugat sangat mudah maraha

Tergugat sering marahA. Bahwa sejak bulan Agustus 2015 Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah mencapai 8(delapan) bulan di mana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke rumahorang tua Terguggat di KABUPATEN BONE.5.

Medan dan duduk di bangku sebelah kanan agak ditengah sebelahkanan dan kiri kemudian naik Herman dan Lely duduk disebelah kanan saksikoban dan kirakira jarak 200 meter angkot jalan terdakwa bersama TuaGultom menyetop angkot tersebut dan duduk di sebelah Lely lalu Tua Gultompromosi brosur kusut ke penumpang di dalam angkot segala bahasapromosinya dengan memberikan kertas brosur kepada saksi korban lalu TuaGultom mengusut tangan Lely dan pada saat hendak mengusut saksi korbanmenolak lalu Tua Gultom maraha

Kua.21.01.03/PW.01/11/2016 yang dikeluarkan oleh PPN/KUAKecamatan Mallusetasi, Kabupaten Barru, tertanggal 28 Nopember 2016,2, Heteaceikisn 06 rkawinan berlangsung Pemohon dan Termohon telahScanned with CamScannerBarru) serta elk delapan bulan di rumahsharia melakukan hubungan layaknyahwa keadaan ru rmohon belum dikaruniai anak.3. 8 ma tangga Pemohon dan Termohon semula berjalanrukun See CASTE, namun pada bulan Agustus 2015 rumah tanggePemohon dan Termoh .on mulai goyah disebabkan Temohon sering maraha

dua orang saksi, dan saksi saksi yangdiajukan oleh Penggugat ternyata telah memenuhi syarat formil sebagai saksidan tidak termasuk orang yang terlarang menurut undangundang;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang pertamabernama Hj.Normah binti HAAhmad menerangkan bahwa setelah delapan tahunmenikah, hubungan Penggugatdan Tergugat yang awalnya harmonis berubah,akibat seringnya terjadi pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat danTergugat, hal tersebut dikarenakan Tergugat yang sering maraha

R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang keduabernamaUpa binti Kaemaggo, menerangkan bahwa setelah delapan tahun menikah,Putusan nomor 133/Pdt.G/2016/PA Batg Hal. 10 dari 16 Hal.hubungan Penggugat dan Tergugat yang awalnya harmonis berubah, akibatseringnya terjadi pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat danTergugat, hal tersebut dikarenakan Tergugat yang sering maraha dan berkatakasar

Saksi 1, saksi tersebutmemberikan keterangandibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena bertetangga.eBahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orangtua Penggugat lalu pindah ke rumah sendiri.eBahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai seoranganak yang dipelihara Penggugate Bahwa rumah tangganya sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat suka marah dan apabila maraha langsungmemukul Penggugat.e

gugatan cerainya terhadap Tergugatdengan alasan sejak bulan Maret 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Maret 2017 sehingga tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimana penyebabnyakarena Faktor Ekonomi yang mana TERGUGAT jarang menafkahiPENGGUGAT, dan TERGUGAT sering pulang larut malam dan terkadang tidakpulang, dan jika ditanya Oleh PENGGUGAT, jawaban TERGUGAT suka maraha

kurang lebih sejak awal pernikahan kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisinan antara Penggugat dengan Tergugat yang teruS menerusdalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkanantara lain : Bahwa Tergugat memiliki sifat pencemburu yang sangatberlebihan, tidak hanya kepada teman lelaki Penggugat bahkan kepadasepupu perempuan Penggugat, sehingga jika Penggugat habisberkumpul dengan saudara sepupu Penggugat, Tergugat sering maraha

tetangganya dan saksitahu Penggugat mempunyai suami bernama kkkkk, asal dari Kecamatan Musuk,menikah empat tahun yang lalu.e Bahwa, saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama selama 3tahun kadang dirumah Penggugat dan kadang dirumah Tergugat dengan rukun akantetapi belum mempunyai anak.e Bahwa, saksi tahu dahulu hidup rukun akan tetapi sekarang Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan ataupengangguran, suka mabuk mabukan dan marah maraha

Bahwa sejak 6 bulanPemohonTermohon telahterjadi perselisihanyang lalu yang lalurumah tanggadan percekcokan disebabkan ;menikah selama 7marah maraha. Bahwa, Termohon dengan Pemohon telahtahun tidakmempuny ai anak, bahkan Termohon selalukepada Pemohon tanpaalasan yangb. Bahwa, Termohon sering menerima sms daridengan kata kata salingorang lainmenyayangi sehingga Termohon tidak menaruh hormat kepadaPemohon; 4.

Pemohon dan Termohon telah dikaruniai1 orang anak yang bernama : anak PEMOHON dan TERMOHON, Lakilaki, Umur 8 tahun/17 September 2011Bahwa anak yang bernamaAthallan Pratama tinggal dengan Termohon4.Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis selama lebih kurang 3 tahun, setelah iturumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak berjalan denganrukun dan harmonis lagi disebabkan Termohon yang mau menangsendiri, fermohon yang mengatur rumah tangga, Termohon sering maraha

sebelum pulang Klaten juga bilang kePernohonwsp:rsidRPr="009532AC">bilang "Bi bulan September Umi kontrak kerjanya habis libur 1 bulan kalau terus kerjaa, kalau berartir". menj awab pulang Klate yang tanda setelah saya selesai kontrak dan ingin pulang malah pemohon bilang belum siap untuk saya pulang ke Klaten, setelah ada sms nyasar saya tinggal di Klaten :1.satu per satu mulai kelihatan kejelekan pemohon, satu minggu setelah saya tinggal diKlaten ada Ibu dan Bapak cari Pemohon dengan sikap yang marahA

Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Terguat mempunyai hubungan dengan wanita lain orang Jogja Tergugat kurang memberikan nafkah pada Penggugat Tergugat sering bicara kasar yang melukai hati Penggugat Tergugat pernah melakukan KDRT pada diri Penggugat (dipukul) Antara Penggugat dan Tergugat kurang ada komunikasi yang dibutuhkandalam rumah jikapun ada ujungujungnya marah maraha.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah. tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak jujur dalam mengelola keuangan yaitu uang yangPemohon kirim dari bekerja untuk disimpan namun uangnya tidak adadan Termohon marahA. Bahwa Pemohon telah pergi meninggalkan Termohon dan pulangke rumah orang tua Pemohon sendiri di Desa Cangkring RT.O2 RW. 03Kecamatan Prajekan Kabupaten Bondowoso sejak bulan Juli 2020sampai dengan sekarang tidak pernah kemball;5.

Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat sudah berjalan 7 bulandisebabakana karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenatergugat selalau maraha kalau penggugat minta uanga belanja dan tergugathanya memikirikan dirinya sendiri tidak memikirkan penggugat dan anaknya Bahwa telah iupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dankarena gugatan Penggugat sudah terbukti, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan.Menimbang

bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa dalam masaselama 6 bulan, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidakmemberi nafkah serta telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat,sedangkan sebelum Tergugat pergi antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTergugat bersidat temperaman dan jika maraha