1.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II2.Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Maratoga Sarumpaet bin Sutan Mandugu Sarumpaet) dengan Pemohon II (Rusmawati binti Ujang Hanan) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Mei 1995 di Tebing Tinggi;3.Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Padangsidimpuan Batunadua, Kota Padangsidimpuan;4.Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara

Maratoga Sarumpaet bin Sutan Mandugu Sarumpaet dan Rusmawati binti Ujang Hanan

Maratoga Sarumpaet bin Sutan Mandugu Sarumpaet, umur 46tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Desa Baruas,Kecamatan Padangsidimpuan Batunadua, Kota Padangsidimpuan,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I.2.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Maratoga Sarumpaet binSutan Mandugu Sarumpaet) dengan Pemohon II (Rusmawati bintiUjang Hanan) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Mei 1995 di TebingTinggi;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmendaftarkan pernikahan tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Padangsidimpuan Batunadua;4.

II;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai Pasal 89 ayat (1) undangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah kedua kalinya dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPemohon dan Pemohon II;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II2.Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Maratoga

Penggugat:
Wahyumi Hanurani binti Mustakim
Tergugat:
Riswandi Ritonga bin Maratoga

.* Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 12 Januari 2016 sekira pukul 08.00 Wibterdakwa dengan mengendarai sepeda motor Yamaha RX King warna hitam lis merahtanpa nomor polisi/plat datang dari arah Sigalangan menuju Kelurahan Pintu Padangnamun pada saat itu saksi BERLIN BANGUN dan MARATOGA HARAHAP (anggotaPolsek Batang Angkola) sedang melakukan Pam Padat Pagi di Desa Pintu Padang IlKecamatan Batang Angkola Kabupaten Tapanuli Selatan atau tepatnya di Jalan LintasDepan SMA Negeri dan langsung mengamankan

HARAHAP (anggota Polsek Batang Angkola)melihat terdakwa dengan mengendarai sepeda motor Yamaha RX King warna hitam lismerah tanpa nomor polisi/plat datang dari arah Sigalangan menuju Kelurahan PintuPadang tibatiba berhenti dan hendak balik arah/putar arah sehingga saksi BERLINBANGUN dan MARATOGA HARAHAP (anggota Polsek Batang Angkola) merasa curigadan langsung menghampiri terdakwa dan menanyakan kelengkapan suratsuratkendaraan namun terdakwa berusaha melarikan diri sehingga kemudian saksi BERLINBANGUN

dan MARATOGA HARAHAP (anggota Polsek Batang Angkola) mengamankanterdakwa dan pada saat itu terdakwa membuang 1 (satu) bungkus rokok sampoernaberisikan rokok dan 5 (lima) bungkus/paket berisi shabushabu yang terobungkus plastikklip dan kemudian terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polsek Batang Angkola untukproses lebih lanjut.* Bahwa terdakwa EDI INDRA SAKTI NASUTION membawa, mengangkut narkotikagol. jenis shabushabu tersebut tanpa seijin dari pihak yang berwenang.* Berita Acara Analisis Laboratorium

dan MARATOGA HARAHAP (anggota Polsek Batang Angkola) mengamankanterdakwa dan pada saat itu terdakwa membuang 1 (satu) bungkus rokok sampoernaberisikan rokok dan 5 (lima) bungkus/paket berisi shabushabu yang terbungkus plastikklip dan kemudian terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polsek Batang Angkola untukproses lebih lanjut.* Bahwa terdakwa EDI INDRA SAKTINASUTION memiliki narkotika gol. jenis shabushabu tersebut tanpa seijin dari pihak yang berwenang.* Berita Acara Analisis Laboratorium No.

MARATOGA HARAHAP dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 12 Januari 2016 sekirapukul 08.00 Wib di Desa Pintu Padang II Kec. Batang Angkola Kab. Tapanuli Selatantepatnya dijalan lintas depan SMA Negeri ;Bahwa kejadiannya saat saya dan rekanrekan dari petugas Lalu lintas Polsek BatangAngkola melaksanakan Pam Padat Pagi di Desa Pintu Padang II Kec. Batang AngkolaKab.

Putusan Nomor 117 K/PID/2013Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan bersamasamadengan :I Nama : MARATOGA alias TOGA;Tempat lahir : Jakarta;Umur/tanggal lahir : 27 tahun/18 Agustus 1984;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan Wira Nomor 41 RT 002/015, KelurahanSrengseng Sawah, Kecamatan Jagakarsa, JakartaSelatan;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Swasta;IV.

Selanjutnya pada saat berjoget,Terdakwa keenam VIOLETTA CHEACILIA MARIA CONSTANZA aliasCONNIE terjatuh ke dance floor karena bersenggolan atau didorong oleh korbanRAAFI AGA WINASYA BENJAMIN dan saksi MUHAMMAD KAMALHAFIZ;Bahwa melihat hal tersebut Terdakwa kesatu MARATOGA alias TOGAmembantu Terdakwa keenam VIOLETTA CHEACILIA MARIA CONSTANZAalias CONNIE berdiri untuk kembali berjoget dan setelah itu Terdakwa keenamVIOLETTA CHEACILIA MARIA CONSTANZA alias CONNIE terjatuhkembali karena didorong oleh

MARATOGA alias TOGA, Terdakwa V.

ROBYSYARIF alias ROBBY alias OBY, tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Pertama Kesatu atau Keduadan dakwaan Kedua Kesatu; Membebaskan Terdakwa MARATOGA alias TOGA, Terdakwa ALI ABEL binHASAN BASALAMAH dan Terdakwa ROBBY SYARIF alias ROBBY aliasOBY dari dakwaan Pertama Kesatu atau kedua dan dakwaan kedua Kesatutersebut;e Menyatakan Terdakwa MARATOGA alias TOGA, Terdakwa ALI ABEL binHASAN BASALAMAH dan Terdakwa ROBBY SYARIF alias ROBBY aliasOBY telah

) bulan;e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa MARATOGA aliasTOGA, Terdakwa ALI ABEL bin HASAN BASALAMAH dan TerdakwaROBBY SYARIF alias ROBBY alias OBY dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan masingmasing; Menetapkan Terdakwa MARATOGA alias TOGA, Terdakwa ALI ABEL binHASAN BASALAMAH dan Terdakwa ROBBY SYARIF alias ROBBY aliasOBY tetap berada dalam tahanan;= Menyatakan Terdakwa HELMY, Terdakwa FAJAR EDDY PUTRA aliasBACOL alias BABI dan Terdakwa VIOLETTA CAECILLIA MARIACONSTANZA

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Riswandi Ritonga bin Maratoga) terhadap Penggugat (Wahyumi Hanurani binti Mustakim) dengan iwadh berupa uang sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 256.000,00 (dua ratus lima puluh enam

Maratoga Sitompul bin Mulo Sitompul, umur 60 tahun, Agama Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal di Jalan Padangsidempuan, Simpang SMPAnggoli (dekat Masjid Raya Anggoli) Desa Anggoli, Kecamatan Sibabangun,Kabupaten Tapanuli Tengah, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiPaman Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah padatahun 1996, dan telah dikaruniai empat orang anak;e Bahwa pada mulanya rumah

Maratoga Siregar
2.Nurul Hayati
Tergugat:
1.PT. BNI (Persero) tbk cabang Magelang
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) SEMARANG
3.Iming Sidharta
4.Badan Pertanahan Nasional, Kantor Pertanahan Kabupaten Magelang

Maratoga Siregar, tempat lahir Padang Sidempuan, tanggal lahir28 Agustus 1957, Agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Karyawan Swasta, berkedudukan diDusun Jambu RT 01, RW 01, Desa Tempurejo,Kecamatan Tempuran, Kabupaten Magelang,Jawa Tengah, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat I;2.

Maratoga Siregar,terletak di Dusun Jambu, Desa Tempurejo, KecamatanTempuran,Kabupaten Magelang, dengan batas:Sebelah Utara : Kantor Pos TempuranSebelah Timur : Jalan RayaSebelah Selatan : PT. PandatexSebelah Barat : PT. PandatexAdalah hak milik Para Penggugat.5.

dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2019/PN SbhTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit Mobil DaihatsuHiline Pick Up tanpa TNKB yang telah disita dan merupakan milik saksi MaraToga

Maratoga Siregar

Bahwa berdasarkan pengakuan saksi Maratoga Pane, diaHal. 22 dari 27 hal. Put. No. 139 K/Pdt.Sus/2010merupakan karyawan yang biasa ditugasi untuk mengikuti prosesTender, Namun dalam Tender ini saksi tidak mengikuti sama sekalisemua proses Tender. Tetapi dalam fakta terdapat Dokumenpenawaran Terlapor Ill yang ditanda tangan oleh Direktur TerlaporIll, namun tidak diketahui sama sekali oleh saksi; Bahwa berdasarkan fakta adanya pemalsuan surat kuasa TerlaporII!

Maratoga Siregar
7.Fondra Husni Waladi
8.Devi Nike Afdila
9.Siti Samsiyah
10.Sumiyati
Tergugat:
1.PT. Bank Negara Indonesia Persero Tbk. Cabang Magelang
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negera dan Lelang .KPKNL Semarang
Turut Tergugat:
1.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Magelang
2.Iming Sidharta
3.Hendro Wahyono
4.Wahyudi

TMA yaitu saksi Prido,Maratoga, Rudi Hartono, Nurkusumo (petugas Kepolisian), anggota TNI,serta beberapa orang lagi yang saksi tidak tahu namanamanya,yang manasaksi berangkat kelokasi tersebut dengan menggunakan Mobil Ford Rangerwarna putih jenis Pick up yang di kendarai oleh sopir dari PT. TMA;Bahwa saksi dalam melakukan patroli pemantauan hotspot titik api dimintasebagai penunjuk jalan menuju resort sungai salak di dalam konsesiIUPHHK HTI PT.

MARATOGA SIREGAR Bin SABATOLANG SIREGAR, pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan hadir dipersidangan sehubungandengan tindak pidana kehutanan yang di lakukan para terdakwa;Bahwa saksi tidak mengenal para terdakwa;Bahwa saksi adalah karyawan pada PT.

Bahwa berdasarkan pengakuan saksi Maratoga Pane, diaHal. 22 dari 27 hal. Put. No. 139 K/Pdt.Sus/2010merupakan karyawan yang biasa ditugasi untuk mengikuti prosesTender, Namun dalam Tender ini saksi tidak mengikuti sama sekalisemua proses Tender. Tetapi dalam fakta terdapat Dokumenpenawaran Terlapor III yang ditanda tangan oleh Direktur TerlaporIII, namun tidak diketahui sama sekali oleh saksi;v Bahwa berdasarkan fakta adanya pemalsuan surat kuasa TerlaporI1 dan IV menunjukkan bahwa Terlapor II!

SAKSI MARATOGA SIREGAR Bin SABATOLANG SIREGARdisumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sehat dan bersedia memberikan keterangan pada persidanganini sehubungan saksi sebagai karyawan PT.

Maratoga Siregaryang menyatakan spesifikasi tidak adalah tidak relevankarena Faktanya:Konsultan perencana melakukan survei perencanaanlebih dari setahun sebelum masa pelaksanaan,kondisi saat survei pelaksana sudah banyak berubahbuktinya terjadi banyak perubahan dalam spesifikasisebelum dan sesudah pelelangan yang tertuangdalam addendum;Halaman 50 dari 245 hal Put.

Maratoga Siregar selaku konsultanperencana (PT Parentjana Djaja) yang menyatakan tidakadanya perbedaan spek yang signifikan pada 2 (dua) lokasiproyek perkara a quo sehingga dari EE perbedaannya tidakterlalu besar;Adanya keterangan Sadr. Prof. Dr. Ir. Krishna Suryanto selakuAhli yang menyatakan tidak adanya perbedaan spek yangsignifikan pada 2 (dua) lokasi proyek perkara a quo;Adanya keterangan Sadr. Prof. Dr. Ir.

Maratoga Siregar yang menyatakanspesifikasi tidak adalah tidak relevan karena Faktanya :Konsultan perencana melakukan servei perencanaanlebih dari setahun sebelum masa pelaksanaan,kondisisaat survei pelaksaan sudah banyak berubah buktinyaterjadi banyak perubahan dalam spesifikasi sebelum dansesudah pelelangan yang tertuang dalam addendum.Bahwa tidak relevan data EE (estimate engineer / hargaperkiraan perencana) perencana dijadikan dasar yangseharusnya harga penawaran sama dengan EE jika bisasama

Maratoga Siregar, tempat lahir Padang Sidempuan, tanggal lahir 28 Agustus 1957, Agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Karyawan Swasta, berkedudukan di Dusun Jambu RT 01, RW 01, Desa Tempurejo, Kecamatan Tempuran, Kabupaten Magelang, Jawa Tengah, selanjutnya disebut sebagai Penggugat I; 2.