MARDALISNA. S.Sos Pgl ENDA BINTI JAMALIS

Menyatakan terdakwa MARDALISNA. S.Sos Pgl ENDA BINTI JAMALISterbukti secara sah menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana,Penipuan yang dilakukan secara bersama sama sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP sebagaimana Dakwaan Kesatu Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MARDALISNA.

Kasih Sejati yang adadi Bank BRI Cabang Padang.Bahwa benar sekira bulan Desember 2014, saksi menghubungi Mardalisnadan menanyakan perkembangan pekerjaan pengadaan Alkes tersebut,namun pada saat itu Mardalisna mengatakan uang pembayaran pekerjaanpengadaan Alkes tersebut belum dibayarkan oleh pihak RSUD SungaiGelam Jambi.Bahwa benar pada tanggal 31 Desember 2014, saksi Rosmeity kembalimenghubungi Mardalisna dan menanyakan mengenai pembayaranpekerjaan tersebut dan saat itu dijawab oleh Mardalisna bahwa

Kasih Sejati dan terdakwayang bernama Mardalisna menjabat sebagai Komisaris PT. Kasih Sejati.

Muara Jambi tersebut telah diserahkankepada Pihak Lain dan saksi serta Mardalisna selaku pemilik PT.

Kasih Sejati Nomor Rekening 005801001851300 pada Bank BRI Cabang Padang ; Dipergunakan dalam perkara atas nama Mardalisna. S.Sos ;6. Membebankan kepada terdakwa IVAN A.Md Pgl IVAN BIN JOHANES SIHURA untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.- (dua ribu rupiah) ;

Kasih Sejati Nomor Rekening 005801001851300 pada Bank BRICabang Padang.Dipergunakan dalam perkara atas nama Mardalisna. S.Sos4.

Kasih Sejati yang adadi Bank BRI Cabang Padang.Bahwa benar sekira bulan Desember 2014, saksi menghubungi Mardalisnadan menanyakan perkembangan pekerjaan pengadaan Alkes tersebut,namun pada saat itu Mardalisna mengatakan uang pembayaran pekerjaanpengadaan Alkes tersebut belum dibayarkan oleh pihak RSUD SungaiGelam Jambi.Bahwa benar pada tanggal 31 Desember 2014, saksi Rosmeity kembalimenghubungi Mardalisna dan menanyakan mengenai pembayaranpekerjaan tersebut dan saat itu dijawab oleh Mardalisna bahwa

Kasih Sejati dan terdakwayang bernama Mardalisna menjabat sebagai Komisaris PT.

Muara Jambi tersebut telah diserahkankepada Pihak Lain dan saksi serta Mardalisna selaku pemilik PT.

Bahwa dalam pertemuantersebut, Mardalisna kemudian mengeluarkankata kata / perkataan yang menyakinkan para saksi untukmemberikan pinjaman / bantuan permodalan kepada terdakwa danvan guna penyelesaian pekerjaan pengadaan Alkes di RSUD SungaiGelam Kab. Muara Jambi dan perbuatan Mardalisna tersebut telahdibenarkan oleh Wan selaku Direktur PT. Kasih Sejati dan selakusuami Mardalisna.

., yang berkantor di Jalan Proklamasi Nomor 30 A Padang adalah sah dan berharga menurut hukum;

A.Md
2.MARDALISNA
3.YUSNI
4.ZAINAL

A.Md
Turut Terbanding/Tergugat II : MARDALISNA
Turut Terbanding/Tergugat IV : ZAINAL

MARDALISNA, lahir di Padang, tanggal 3 Juli 1978, pekerjaanKaryawan Swasta, Warga Negara Indonesia,bertempat tinggal di Kampung Baru Bawah AsamRT.003 RW.002 Kelurahan Sungai Sapih KecamatanKuranji Kota Padang. Selanjutnya disebut sebagaiTurut Terbanding 2 semula Tergugat 2;3.

ProklamasiNo.30 A Padang.B.Hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat 3, terbentukberdasarkan Surat Akta Perjanjian Kerjasama antara Penggugatdengan Ivan, A.Md (Tergugat 1) dan Mardalisna (Tergugat 2) yangdibuat dihadapan Notaris Dasrizal, S.H., yang berkantor di Jl.Proklamasi No.30 A Padang, dengan Akta Nomor 01 tertanggal 04Desember 2014.

bahwa Tergugat 3 memberikan KuasaMenjual kepada Penggugat atas Sebidang tanah dengan Sertifikat HakMilik Nomor 2736, atas nama Tergugat 3 (YUSNI AZWAR) denganGambar Situasi Nomor: 510/1981 tertanggal 28 November 1981, yangterletak di Kecamatan Nanggalo Kelurahan Nagari Nanggalo KotaPadang.C.Hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat 4, terbentukberdasarkan Surat Akta Perjanjian Kerjasama antara PenggugatHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 10/PDT/2020/PT PDGdengan Ivan, A.Md., (Tergugat 1) dan Mardalisna

Menyatakan Surat Kuasa yang dibuat oleh Tergugat 3 dan Tergugat 4seperti apa yang telah Penggugat uraikan pada posita poin B dan C dimuka merupakan satu kesatuan yang tak dapat dipisahkan denganperjanjian antara Penggugat dengan Tergugat 1 (Ivan, A.Md) danTergugat 2 (Mardalisna) yang dibuat dihadapan Notaris Dasrizal, S.H.,yang berkantor di JL. Proklamasi Nomor 30 A Padang, dengan AktaNomor 01 tertanggal 4 Desember 2014..

)saudara dari Yusni (Tergugat 3) surat kuasa diperlihatkan oleh Tergugat 3kepada Saksi, tetapi tidak mengetahui sertifikat mana yang di maksudkanTergugat 3, selanjutnya Saksi Samsuir (Saksi Tergugat 3) pada pokoknyamenerangkan saksi tau permasalahan Tergugat 3 mengenai sertifikat atasnama Yusni (Tergugat 3) di pinjam oleh Mardalisna (Tergugat 2) dan IvanAmd (Tergugat 1);Menimbang, bahwa disamping saksi yang diajukan oleh Tergugat 3juga mengajukan bukti T2 yaitu surat titipan sertifikat tanah dengan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Riki Mainando Saputra bin Endi) terhadap Penggugat (Nia Mardalisna, A. Md.

2.400.000.000, (dua milyar empat ratus jutarupiah); yang Penggugat kliring pada tanggal 18 Februari 2015;dan ternyata dua lembar daun chek yang diberikan oleh Tergugattersebut tidak tidak dapat dicairkan dan atau ditukarkan dengansejumlah uang, karena tidak memiliki ketersedian dana sebagaimanayang ditulis oleh Tergugatdidalam Chek Cash tersebut;Bahwa mengenai peristiwa pemberian 2 (dua) lembar chek Cashsebagaimana tersebut pada point 14 diatas, maka Penggugat telahmelaporkan saudara IVAN, AM.d dan Nyonya MARDALISNA

Mardalisna secaraPRIBADIPRIBADI yang mana dalam hal ini Penggugat juga telahmengetahui dan menyadari bahwa yang harus digugat secara Pidanamaupun secara Perdata adalah Sdr.lvan selaku Dirut sehingga,Penggugat dalam gugatan a quo tidak memahami siapa yangsemestinya dituntut secara perdata.4.2 Bahwa pokok perkara angka 2 dalam pokok perkara gugatan tidak perlu4.34.44.54.6kami tanggapi karena hanya pendapat yang mengadangada dan tidakberdasar hukum sehingga menjadi beban pembuktian bagi Penggugatuntuk

Hanyalah pendapat sepihak dan mesti dibuktikanpada persidangan selanjutnya.Bahwa pokok perkara angka 12 dan 13 pada gugatan Penggugat yangpada intinya Penggugat telah mengkliring dua lembar chek yangdijadikan jaminan yang ternyata tidak dapat dicairkan dan atauditukarkan dengan sejumlah uang, karena tidak memiliki ketersediandana sebagaimana yang ditulis oleh Tergugat didalam Chek Cash danmelaporkan Sar.VAN, AM.d dan Nyonya MARDALISNA selaku pribadipribadi kepada Pihak Kepolisian Resort Kota Padang

Penggugat:
1.Zainal mudlar
2.YUNIAR BURHAN
3.ARYA PANANI
4.HARMIYATI
5.MARDALISNA
6.INDAH PERMATA SARI
7.GUSTIANSYAH
Tergugat:
Sapril
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Bengkulu.
2.Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Bengkulu.