Menetapkan perubahan nama yang dilakukan oleh Pemohon yang semula tercatat dalam surat Baptis No. 29/B-23/GIII/IV/04, surat kelengkapan dokumen surat Nikah No. 06/KN-06/GIII/IV/05serta dalam Surat Nikah No. 06/N-06/GIII/IV/05 yang bernama YAYUK CAMALINE NENDYA HARJONO diganti/dirubah menjadi SRI RAHAYU MARDIKANINGSIH yang lahir di klaten 05 AGUSTUS 1976 adalah sah;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara permohonan ini sebesar Rp181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah).

SRI RAHAYU MARDIKANINGSIH,

PENETAPANNomor 96/Pdt.P/2015/PN Kin.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klaten yang memeriksa dan memutus perkaraperkaraperdata permohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan atas nama :Sri Rahayu Mardikaningsih, lahir di Klaten, tanggal 5 Agustus 1976,Pekerjaan Buruh, beralamat di Batur Baru, Rt. 01, Rw. 01, Tegalrejo,Ceper, Kabupaten Klaten, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah

Ibu yangbernama JIMIN NINDYA HARJONO bin PRIYO DIHARJO (Alm) danSURIPTO NINDYA HARJONO bin AHMAD SIJJU (Alm);2 Bahwa selain diberi noma SRI RAHAYU MARDIKANINGSIH pemohon jugadiberi nama YAYUK CAMALINE NENDYA HARJONO atau YAYUKKAMALIN dikarenakan hari dan weton jawa pemohon sama dengan hari danweton jawa ayah pemohon;Halaman dari 8 Penetapan Nomor 96/Pdt.P/2015/PN Kin.1011Bahwa pemohon saat didaftarkan sekolah di Madrasah Ibtidayah Negeri Baturmemakai nama SRI RAHAYU MARDIKANINGSIH, sebagaimana tercatatdalam

sebelum menikah dan nama YAYUKCAMALINE NENDYA HARJONO setelah menikah;Menimbang, bahwa nama berdasarkan surat keterangan kelahiran nomor :474.01/03/I0/97 (P4) menerangkan bahwa Sri Rahayu Mardikaningsih merupakanHalaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 96/Pdt.P/2015/PN Kin.anak dari Suripto dan Jimin.

Bahwa dengan demikian Pemohon sejak lahir sudahmenyandang nama Sri Rahayu Mardikaningsih;Menimbang, bahwa berdasarkan surat baptis nomor 29/B23/GIII/IV/04 (P5)menerangkan bahwa Yayuk Camalin Nendya Harjono merupakan anak dari Suripto danJimin. Berdasarkan kelengkapan dokumen surat nikah nomor 06/KN06/GIII/IV/05(P6) menerangkan bahwa Yayuk Camaline Nendya Hardjono telah menikah denganWillson Alfred Aritonang.

Bahwa berdasarkan bukti P5 dan P6, serta kecocokan namaorang tua dan foto maka Sri Rahayu Mardikaningsih yang telah berganti nama menjadiYayuk Camaline Nendya Hardjono adalah orang yang sama;Menimbang, bahwa Pemohon berkehendak merubah namanya yang semulaYayuk Camaline Nendya Hardjono menjadi Sri Rahayu Mardikaningsih;Menimbang, bahwa Pemohon beralasan merubah namanya tersebut karena sejaklahir telah memakai nama Sri Rahayu Mardikaningsih dan juga untuk kesamaan namaseperti yang tertera di Kartu

MADYOSASONGKO yaitu SRI MARDIKANINGSIH. 10.Bahwa sebelum SRI MARDIKANINGSIH (keponakan R.T.PRWIRODIRDJO) meninggal dunia pada tahun 2001, telahmenikah dengan RABONO MADYOHARTONO (yang juga telah meninggal dunia pada tahun 1991), mempunyaiketurunan 5 (lima) orang anak, yakniHalaman 5 dari 86 Halaman Putusan Nomor : 215/PDT/2015/PT SMG10.1. JOKO SUHARTONO (Penggugat I).10.2. HERY SUSILO (Penggugat Il).103. NOARI RATNANINGSI (Penggugat1 04. SARI PRATIWININGSIK (Penggugat IV).1 05.

Sri Mardikaningsih yang berhak mewarisi hartapeninggalan dari Alm. Ny. SIT!

Sri Mardikaningsih.1.2. Bahwa Pada tahun 1980 Ibu dari Para Penggugat (Alm. Ny.Sri Mardikaningsih) pernah menggugat Alm.Ny.Siti Daryatunberkaitan dengan sengketa pembagian harta peninggalanAlm. R.NGT. PRAWIRODIRDJO dan didaftarkangugatannya di Pengadilan Negeri Surakarta dengan NomorPerkara : 299/Pdt.A/1980. 7.3.

Sri Mardikaningsih yang berhakmewarisi harta peninggalan dari Alm. Ny.

Madyo Sasongko yaitu Sri Mardikaningsih;10. Bahwa sebelum Sri Mardikaningsih (keponakan R.T. Prwirodirdjo)meninggal dunia pada tahun 2001, telah menikah dengan RabonoMadyohartono (yang juga telah meninggal dunia pada tahun 1991),mempunyai keturunan 5 (lima) orang anak, yakni:10.1. Joko Suhartono (Penggugat 1);10.2. Hery Susilo (Penggugat II);10.3. Ndari Ratnaningsih (Penggugat III);10.4. Sari Pratiwiningsih (Penggugat IV);10.5. Rita Handayani (Penggugat V);B.

Sri Mardikaningsih selaku Penggugat terhadapAlmarhum Tn. Hartoyo (suami dari Almarhum Ny. Siti Daryatun) selakuTergugat;Bahwa dalam gugatannya Ibu Para Penggugat (Almarhum Ny. SriMardikaningsih) menuntut pembagian hak dari objek sengketa.

Nomor 228 K/Pdt/2016Prawirodirdjo) dan R.Sastro Soepadmo (anak angkat R.TPrawirodirjo);Kemudian dalam petitumnya pada halaman 9 poin 5 gugatanmenyatakan:Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah adalah ahli waris yangsah dari Almarhumah Sri Mardikaningsih yang berhak mewarisi hartapeninggalan dari Almarhumah Ny.

Sri Mardikaningsih dan hal ini dikuatkan pula denganbukti P.14 sampai bukti P.18 ;Bahwa atas pertimbangan tersebut, nyatanyata Pengadilan NegeriSurakarta tidak mencermati secara jelas dan utuh jawaban PemohonKasasi dalam jawaban gugatannya, serta mengabaikan pula bukti T.I5.

Sri Mardikaningsih ini diragukan keabsahan dankebenarannya karena terdapat corat coret dan tanda tangan AlmarhumR.Ngt.

SRI MARDIKANINGSIH yang berhak mewaris harta peninggalan dari Alm. Ny. SITI DARYATUN berupa tanah, bangunan rumah OBJEK SENGKETA dan barang-barang lainnya berupa meubeler antik berbahan kayu jati, yaitu seperangkat meja kursi tamu, 3 lemari pakaian, 1 meja marmer dan 2 lemari kaca untuk perhiasan yang ada di rumah OBJEK SENGKETA,6.

Sri Mardikaningsih yang berhak mewarisi harta peninggalan dariAlm. Ny.

SriMardikaningsih beserta ahli warisnya yaitu Para Penggugat tidakberhak menuntut pembagian yang telah diterima masingmasingpihak.Bahwa Para Penggugat hanya berhak atas harta peninggalan orangtuanya sendiri yaitu Alm.Ny.Sri Mardikaningsih dan suaminya,bukan harta peninggalan Alm. Ny.

PRAWIRODIRDJO sudahselesai, dan harta tersebut sudah menjadi harta masingmasingHalaman 31 dari76 Halaman Putusan Nomor : 215/PDT/2015/PT SMG101112Bahwa sudah tidak ada hubungan hukum lagi antara antara ahliwaris Alm.Ny.Sri Mardikaningsih yaitu Para Penggugat denganAlm.Ny.Siti Daryatun beserta suaminya (Alm. Tn.Hartoyo).Bahwa namun kemudian sepeninggalnya Alm. Ny. Siti Daryatun,Ibu dari Para Penggugat (Alm. Ny. Sri Mardikaningsih) ini padatahun 1991 menggugat Alm.Tn.

Sri Mardikaningsih yang berhak mewarisi harta peninggalandari Alm. Ny.

Saksi EKO MARDIKANINGSIH, pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa saksi bekerja di PT, Panahmas Ekatama Distrindo Sejattahun 1994 dimana saksi bekerja di bagian Administrasi dansejak tahun 2013 saksi dibagian supervisor ;Bahwa Tergugat bekerja PT. Panahmas sebagai OperasionalManager bagian Unilever yang bertanggung Jawab terhadappenjualan dan keluar masuknya uang penjualan ;15e Bahwa Terdakwa telah menggelapkan uang perusahaan PT.Panahmas sebesar Rp. 1.598.894.144,.

antara Tergugat dan istrinya walaupun Tergugatbaru bercerai dengan istrinya pada tanggal 13 Desember2012 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan gugatan Penggugat dan jawaban Tergugat,berdasarkan bukti surat maupun saksisaksi yang diajukan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat yang bertanda P1 sampaidengan P.9 dan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama : SaksiAntarendriya Handoyo dan saksi Eko Mardikaningsih

puluhdelapan juta delapan ratus sembilam puluh empat ribu seratus empatpuluh empat rupiah) dan Tergugat juga telah dijatuhi pidana selama 2(dua) tahun dan 6 (enam) bulan karena terbukti melakukan tindak pidana Penggelapan ;22Menimbang, bahwa walaupun Tergugat didalam jawabannya telahmengakui namun Majelis Hakim akan mempertimbangkan berdasarkanbuktibukti yang diajukan oleh para pihak untuk membuat terang perkaraa quo ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi AntarendriyaHandoyo dan saksi Eko Mardikaningsih

yang sama dengan bukti surat yang diajukan dalam pemeriksaangugatan konpensi yaitu yang bertanda T1 sampai dengan T19 dan 2(dua) orang saksi yang masingmasing bernama : Toton Lujiastono dansaksi Suprijono ;sedangkan Tergugat rekonpensi / Penggugat konpensi telah mengajukanbukti surat yang sama dengan bukti yang diajukan dalam pemeriksaangugatan konpensi yaitu bukti surat yang bertanda P.1 sampai dengan P.9dan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama : SaksiAntarendriya Handoyo dan saksi Eko Mardikaningsih

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nur Fatoni Bin Sukeri) terhadapPenggugat (Agus Mardikaningsih Binti Suryanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp511000,00 ( lima ratus sebelas ribu rupiah).

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Prahara Ardiyanto Bin Rahino) terhadap Penggugat (Anjar Mardikaningsih Binti Soewarno, BA);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,- (Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Xxxxxxxxxxxx) terhadapPenggugat (Anjar Mardikaningsih binti Soewarno, BA);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 491.000, (Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Sukaharjo pada hari Senin tanggal 29Oktober 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 Shafar 1440 Hijriyah,olehkami Dra. Hj.

,M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengandidampingi HakimHakim Anggota tersebut, dibantu oleh Ika Mardikaningsih, S.HPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Karawang, serta dihadiri oleh DewiPrimasari, S.H Penuntut Umum dan Terdakwa .HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,.G.N.P. Rama Widjaya, S.H.,M.H. Elvina, S.H.,M.H.M.Jazuri, S.H.

,MH.Panitera Pengganti,Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor:301/Pid.B/2018/PN.KwgIka Mardikaningsih, S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor:301/Pid.B/2018/PN.Kwg

1. Menyatakan bahwa Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (SLAMET bin TOMO) terhadap Penggugat (DISNA MARDIKANINGSIH binti SUWARDI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 406.000,- ( empat ratus enam ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (UNDANG SUTRISNA BIN NANA JUHANA) terhadap Penggugat (NUNGKI NUR MARDIKANINGSIH BINTI TRISWANTO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp575.000,00 ( lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).

,MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalamsidang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengandidampingi HakimHakim Anggota tersebut, dibantu oleh Ika Mardikaningsih, S.HPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Karawang, serta dihadiri olehTumpal. M.Y.P, S.H Penuntut Umum dan Terdakwa.Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 334/Pid.B/2018/PN.KwgHakimHakim Anggota, Hakim Ketua,.G.N.P. Rama Widjaya, S.H.,M.H. Elvina, S.H.,M.H.M.Jazuri, S.H.

,MH.Panitera Pengganti,Ika Mardikaningsih, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 334/Pid.B/2018/PN.Kwg

Sleman, Yogyakarta ; ENDANG SRI MARDIKANINGSIH, Warga Negara Indonesia, lbu RumahTangga, tempat tinggal Perum TP Gang Tanjung 9 No. 16, Kec.Karangasem, Kota Surakarta ; WAHYUNI, Warga Negara Indonesia, lbu Rumah Tangga, tempat tinggaldi Bojong Gede Indah HN/12 RT 03 RW 19, Kec. Bojong, Kota Bogor ; SUKARNO WAHYU HARTONO, Warga Negara Indonesia, Wiraswasta,tempat tinggal di Dukuh Tawang RT 03 RW 01, Desa Tawang, Kec.Weru, Kab.

,MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim Ketua dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut, dibantuoleh Ika Mardikaningsih, S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriKarawang, serta dihadiri oleh Agung Firmansyah, S.H Penuntut Umum danTerdakwaHakimHakim Anggota, Hakim Ketua,1.G.N.P. Rama Widjaya, S.H.,M.H. Elvina, S.H.,M.H.M.Jazuri, S.H.

,MH.Panitera Pengganti,Ika Mardikaningsih, S.H.Halaman 18 dari 19 halaman Putusan Nomor: 241/Pid.B/2018/PN.Kwg

DEWI MAHARGYANI MARDIKANINGSIH Binti PRAWITO, umur 42 tahun,agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Komplek BDN II D10RT.03 RW.05, Cilandak Jakarta Selatan ; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi sebagai Kakak lparPemohon dan mengetahui jika Pemohon sudah mempunyai suami bernamaNugroho Bawono Adi yaitu Adik saksi ; Bahwa suami Pemohon tersebut meninggal Dunia pada tanggal 21 Februari2014 karena sakit danmempunyai anak yang bernama NAYYAKA RAF IFANINDYA NUGRAHA, yang saat ini

Sri Mardikaningsih binti Kasan Bisri ( PENGGUGAT V ), 6. Budi Pratikno bin Kasan Bisri ( PENGGUGAT VI ), 7. Fakhruri bin Daim ( TERGUGAT ), 8. Imam Farok bin Wasir ( TURUT TERGUGAT I ), 9. Setio Sri Utami binti Rukyat Purwanto ( TURUT TERGUGAT II ), 10. Setio Sri Hartati binti Rukyat Purwanto ( TURUT TERGUGAT III ), 11. Setyo Sri Astuti binti Rukyat Purwanto ( TURUT TERGUGAT IV ), 12.

Pengadilan Negeri Sengkang pada tanggal 26 Juli 2016 ;Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat tidak mengajukankontra memori banding j n= 20> eno on one nee one eeeMenimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim Ke PengadilanTinggi, kepada kedua belah pihak yang bersengketa, telah diberikankesempatan untuk memeriksa berkas perkara seperti ternyata daririsalah Pemberitahuan tentang hal itu yang dibuat oleh:MUSTAMIN, SH Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Sengkang padatanggal 27 Juli 2016 dan IKA MARDIKANINGSIH

DIAH RAHMAWATI,S.H, M.HHalaman 17 dari 18 halaman Putusan Nomor 83/Pdt.G/2018/PN KWGPANITERA PENGGANTI,IKA MARDIKANINGSIH,S.HRincian Biaya Perkara :1.Biaya Pendaftaran..Rp. 30.000,.2.Biaya ATK............Rp. 75.000,.3.Biaya Panggilan.....Rp.1.820.000..4.Biaya PNBP.......... Rp. 20.000,.5.Biaya Redaksi....... Rp. 5.000,.6.Biaya Materal........ Rp. 6.000,+JUMLAH Rp. 1.956.000,( satu juta sembilan ratus lima puluh enam riburupiah).Halaman 18 dari 18 halaman Putusan Nomor 83/Pdt.G/2018/PN KWG

pada 4 tahun yang lalu ( + tahun 2008 ) pernahdidatangi Suwignyo dengan membawa Surat Keterangan Waris danSurat Pernyataan untuk saksi tanda tangani tetapi saksi tidak tahu siapayang membuat kedua surat tersebut ;Bahwa Surat Keterangan Waris tersebut menerangkan bahwa BapakRoesman bertempat tinggal di Panggungrejo Kecamatan Kepanjen,Kabupaten Malang telah meninggal dunia di rumah karena sakit padatanggal 13 Februari 1998, mempunyai isteri bernama Sumiati dan 7( tujuh ) orang anak bernama Endang Mardikaningsih

terdakwa Nanik Triwahyuni BintiSoeripno dan saksi tanda tangani kedua surat tersebut dirumahSoewignyo di Blitar tanpa mendapatkan imbalan apaapa karena saksihanya dimintai bantuan oleh Suwignyo setelah para ahli warisalmarhum Roesman menandatangani kedua surat tersebut ;Bahwa Surat Keterangan Waris tersebut menerangkan bahwa Roesmanbertempat tinggal di Ds Panggungrejo, Kec Kepanjen telah meninggaldunia pada tanggal 13 februari 1998 mempunyai isteri bernamaSumiati dan 7 orang anak bernama Endang Mardikaningsih

., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh Ika Mardikaningsih, SH. Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Karawang, serta dihadiri oleh Rachman Rajasa, SH.,Penuntut Umum dan Terdakwa ; Hakim Anggota, Hakim Ketua,1. Elvina, SH. MH. DR. Nenny Yulianny, SH. M.kn.Oleh.............002. Gusti Ngurah Putu Rama Wijaya, SH.

perkara saquo, hal ini terlihat dengan jelas antara lain:a Bahwa dari Berita Acara Sidang ditemukan Relaas Panggilan pertamatertanggal 9 Maret 2010, untuk sidang tanggal 10 Maret 2010, denganJurusita Arwadi, NIP.220001705, bertemu/berbicara dan meninggalkansurat panggilan kepada keamanan perumahan dan staf RW yangmenjelaskan, bahwa H.Idi Taing sudah lama tidak di sana, yangbersangkutan hanya mengontrak;*Relas Panggilan keII tanggal 12 April 2010 untuk sidang tanggal 22 April2010, dengan Jurusita Ika Mardikaningsih