Menyatakan Terdakwa MISRIANSYAH Als IMIS Bin MARDIKANSYAH tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; 5.

- MISRIANSYAH Alias IMIS Bin MARDIKANSYAH

dipersidangan yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa masih mempunyaitanggungan keluarga, Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak mengulangi perbuatanyang melanggar hukum lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonan Terdakwayang pada pokoknya Penuntut Umum tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa MISRIANSYAH Alias IMIS Bin MARDIKANSYAH

bernama MISRIANSYAH Als IMIS BinMARDIKANSYAH yang identitasnya seperti tersebut di atas, cocok dengan yangdisebutkan dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) maupun surat dakwaanPenuntut Umum, sehat fisiknya terlihat dari sikap dan jawabanjawaban ataupernyataanpernyataan yang disampaikannya selama persidangan dan didakwatelah melakukan tindak pidana sebagaimana diuraikan di atas maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa yang dimaksud dengan barang siapa tidak lain adalahterdakwa MISRIANSYAH Als IMIS Bin MARDIKANSYAH

- MISRIANSYAH BIN MARDIKANSYAH- MASJIDI BIN SURIADI

PUTUSANNomor : 35/Pid/B/2012/PN.Brb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Barabai yang mengadili perkara pidana pada tingkat pertamayang diperiksa secara biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawahini dalam perkara dengan para terdakwa:I.Il.Nama LengkapTempat lahirUmur/Tgl LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanNama LengkapTempat lahirUmur/Tgl LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanMISRIANSYAH Bin MARDIKANSYAH

MISRIANSYAH Bin MARDIKANSYAH dan TerdakwaIl. MASJIDI Bin SURIADI bersamasama dengan saksi SABERANI Bin ABDULAH,dan saksi SAHRANI Bin SARIPUDIN (dilakukan penuntutan terpisah) pada hari Sabtutanggal 10 Desember 2011 sekitar pukul 23.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktutertentu di bulan Desember 2011, bertempat di kebun getah di Desa Mahela Kec. BatangAlai Selatan Kab.

MISRIANSYAH Bin MARDIKANSYAH dan TerdakwaII.

Unsur Barang siapa Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa , dalam pasal inimenunjukkan tentang subyek pelaku atas siapa didakwa melakukan tindak pidanadimaksud, yang dapat dilakukan oleh setiap orang, dan dengan adanya terdakwa I.MISRIANSYAH Bin MARDIKANSYAH dan terdakwa II.

MISRIANSYAH Bin MARDIKANSYAH danterdakwa II. MASJIDI Bin SURIADI telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan SengajaMemberikan Kesempatan Kepada Khalayak Umum Untuk MelakukanPermainan Judi;Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa I. MISRIANSYAH BinMARDIKANSYAH dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan danterdakwa II.

Imis Bin Mardikansyah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ?Tanpa Hak Membawa Senjata Penikam atau Senjata Penusuk??

- MISRIANSYAH Alias IMIS Bin MARDIKANSYAH

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa merupakantulang punggung keluarga, Terdakwa merasa bersalah dan menyesal atasperbuatannya dan Terdakwa berjanji tidak mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa MISRIANSYAH Alias IMIS Bin MARDIKANSYAH

sesuatusenjata pemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.Ad.2.Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam halini adalah siapa saja yang merupakan subjek hukum yang diajukandipersidangan karena didakwa melakukan suatu tindak pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan seorang sebagai terdakwa yang mengaku' bernamaMISRIANSYAH Als IMIS Bin MARDIKANSYAH

yang identitasnya sepertitersebut di atas, cocok dengan yang disebutkan dalam Berita AcaraPemeriksaan (BAP) maupun surat dakwaan Penuntut Umum, sehat fisikdan mentalnya terbukti dari sikap dan jawabanjawaban/pernyataanpernyataan yang disampaikannya selama persidangan dan didakwa telahmelakukan tindak pidana sebagaimana diuraikan di atas maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa yang dimaksud dengan barang siapa tidaklain adalah terdakwa MISRIANSYAH Als IMIS Bin MARDIKANSYAH,sehingga oleh karenanya dalam

DEDET bin MARDIKANSYAH tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Narkotika sebagaimana dalam dakwaan Kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) Tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3.

DEDET BIN MARDIKANSYAH

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa MISRIANSYAH Als IMIS Bin MARDIKANSYAH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MEMBAWA SENJATA PENIKAM ATAU PENUSUK sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan;
3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

Terdakwa:
MISRIANSYAH Alias IMIS Bin MARDIKANSYAH

SABERANI Bin ABDULLAH , terdakwa IISAHRANI Bin SARIFUDIN, bersamasama dengan saksi MISRIANSYAHBin MARDIKANSYAH, saksi MASJIDI Bin SURIADI serta 6 (enam)orang lainnya yang melarikan diri termasuk Pak UGAH (DPO),pada hari Sabtu tanggal 10 Desember 2011 sekira pukul 23.30 witaatau setidaktidaknya pada waktu tertentu di dalam bulanDesember 2011, bertempat di Kebun Getah Desa Mahela KecamatanBatang Alai Selatan Kabupaten Hulu Sungai Tengah atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk

,saksi MASJIDI Bin SURIADI yang membandari sedang bermainjudi dadu dengan menggunakan seperangkat alat judi daduberupa 3 (tiga) buah biji dadu, 1 (satu) buah piring kacakecil, 1 (satu) buah penutup dadu yang dililit denganplaster warna coklat serta 1 (satu) buah karpet yangbernomor/angka judi dadu yang dijadikan sebagai alasnya,peralatan tersebut adalah milik Pak UGAH (DPO) bandar yangpertama setelah itu baru digantikan oleh saksi MISRIANSYAHBin MARDIKANSYAH dan saksi MASJIDI Bin SURIADI sudahsekitar

SABERANI Bin ABDULLAH , terdakwa IISAHRANT Bin SARIFUDIN, bersamasama dengan saksiMISRIANSYAH Bin MARDIKANSYAH ,saksi MASJIDI Bin SURIADI (sebagai bandarnya ) serta 6 (enam) orang lainnya yangmelarikan diri termasuk Pak UGAH (DPO), pada saat ituAnggota Kepolisin Polres Hulu Sungai Tengah yang sedangmelaksanakan operasi rutin, ~kemudian para saksi PURYADIdan saksi NORMANYAH serta Anggota Kepolisian Hulu SungaiTengah Lainnya mendapat informasi dari masyarakat bahwadikebun getah Desa Mahela ada yang

sedang bermain judidadu, setelah itu para saksi dan temantemnnya langsungmengadakan pengecekan mendatangi TKP, setelah sampai bahwabenar para terdakwa dan temantemannnya sedang bermainjudi dadu dan para saksi langsung mengadakan penangkapandan berhasil mengamankan para terdakwa serta temannyasaksi MISRIANSYAH Bin MARDIKANSYAH ,saksi MASJIDI BinSURIADI yang membandari sedang bermain judi dadu denganmenggunakan seperangkat alat judi dadu berupa 3 (tiga)buah biji dadu, 1 (satu) buah piring kaca kecil

Saksi MASJIDI Bin SURIADIBahwa pada hari Sabtu, tanggal 10 Desember 2011,sekitar pukul 23.30 wita, bertempat di Kebun Getah12Desa Mahela Kecamatan Batang Alai Selatan KabupatenHulu Sungai Tengah, para terdakwa bersama saksi dansaksi MISRIANSYAH Bin MARDIKANSYAH telah ditangkapoleh Petugas Kepolisian karena bermain judi(SA, fmBahwa pada waktu itu, Terdakwa I.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa ABDUL RAZAK Als RAZAK Bin MARDIKANSYAH (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Menjadi Perantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan I Bukan Tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama

Terdakwa:
Abdul Razak Als Razak Bin Mardikansyah Alm

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 9Agustus 2009 di Desa Rantau Atas, Kecamatan Muara Samu, KabupatenPaser di hadapan Penghulu bernama Hadrin, dengan wali nikah yaitu ayahkandung Pemohon II yang bernama Raon, dengan mahar berupa uangsebesar Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dan disaksikan oleh dua orangsaksi bernama Mardikansyah dan Rudi Hartono serta banyak orang lainyang hadir;Hal. 1 dari 12 Pen. No. 0094/Pat.P/2016/PA. Tgt.SALINAN2.

Tgt.SALINAN0 Bahwa, saksi mengetahui adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tanggal 9 Agustus 2009 di Desa Rantau Atas,Kecamatan Muara Samu, Kabupaten Paser;0 Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahdinikahkan oleh penghulu bernama Hadrin dan bertindak sebagaiwali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Raon, saksi 2orang bernama Mardikansyah dan Rudi Hartono dengan maharberupa uang sejumlah Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah);0 Bahwa, saksi mengetahui status Pemohon waktu

danPemohon II mempunyai hak untuk mengajukan permohonan pengesahan nikahinl;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II adalahpermohonan pengesahan nikah yang didasarkan atas alasan bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 9 Agustus2009 di hadapan Penghulu bernama Hadrin, dengan wali nikah yaitu ayahkandung Pemohon II yang bernama Raon, dengan mahar berupa uang sebesarRp. 100.000,00 (Seratus ratus ribu rupiah) dan disaksikan oleh dua orang saksibernama Mardikansyah

;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah menghadirkan saksisaksi, yaitu :SAKSI dan SAKSI Il, yang masingmasing menerangkan dibawahsumpahnya bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dilaksanakanpada tanggal 9 Agustus 2009 di hadapan Penghulu bernama Hadrin, denganwali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II yang bernama Raon, dengan maharberupa uang sebesar Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dan disaksikan olehdua orang saksi bernama Mardikansyah dan Rudi Hartono, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak

;Menimbang, bahwa dari dalildalil Permohonan dan keterangan Pemohon dan Pemohon II yang dikuatkan dengan keterangan bukti dan saksisaksi,telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 09Agustus 2009 di hadapan Penghulu bernama Hadrin, dengan wali nikahyaitu ayah kandung Pemohon II yang bernama Raon, dengan mahar berupauang sebesar Rp. 100.000,00 (Seratus ribu rupiah) dan disaksikan oleh duaorang saksi bernama Mardikansyah dan Rudi Hartono; Bahwa

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Febrian Anta Hidayat bin Alexander Louis Briet) terhadap Penggugat (Fitri Yulianti binti Mardikansyah).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp311000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah).

Penggugat:
Fitri Yulianti binti Mardikansyah
Tergugat:
Febrian Anta Hidayat bin Alexander Louis Briet

Wh4 wes YO aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palangka Raya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugatantara:Fitri Yulianti binti Mardikansyah,Tempat Tanggal Lahir, Banjarmasin, 09November 1972, Agama Islam, Pekerjaan,MengurusRumahtTangga, Pendidikan Terakhir MAN,Tempat Tinggal di Jalan Rajawali/Lestari, RT.002,RW.009, No.32,Kelurahan

Haris Lesmana S.Ag. bin Mardikansyah, umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan S1., pekerjaan swasta (wartawan), bertempat tinggal di JalanCilik Riwut, Pasir Mas. No.04.RT. 02.

Mardikansyah, SH, MAP dan tentang syarat administrasi atasnama H. M.

Mardikansyah, SH, MAPdan tentang syarat administrasi atas nama H. M. Ridwan Suwidi yangdianggap telah memenuhi syarat administrasi oleh KPU Kabupaten Paser(Tergugat), maka kepentingan Penggugat terasa dirugikan, sebab oleh :3.1. Bahwa, akibat penetapan KPU Kabupaten Paser tersebut di atas,menyebabkan kerugian bagi Penggugat, karena salah satu pasangan calonBupati Paser atas nama H. M.

Mardikansyah, SH, MAP dantentang syarat administrasi atas nama H.M. Ridwan Suwidiyang dianggap telah memenuhi syarat administrasi oleh KPUKabupaten Paser ;3.

Mardikansyah, SH, MAPdan tentang syarat administrasi atas nama H. M. Ridwan Suwidi yangdianggap telah memenuhi syarat administrasi oleh KPU Kabupaten Paser ;4.

Mardikansyah,SH, MAP dan tentang syarat administrasi atas nama H. M. RidwanSuwidi yang dianggap telah memenuhi syarat administrasi oleh KPUKabupaten Paser ;Keputusan yang dikeluarkan Tergugat diantaranya menetapkan H. M. RidwanSuwidi dan H. M. Mardikansyah, SH, MAP, masingmasing sebagai CalonKepala Daerah dan Calon Wakil Kepala Daerah pada Pemilihan KepalaDaerah Dan Wakil Kepala Daerah Tahun 2010 di Kabupaten Paser.

Mardikansyah, SH, MAP dantentang syarat administrasi atas nama H.M. Ridwan Suwidi yang dianggaptelah memenuhi syarat administrasi oleh KPU Kabupaten Paser.2 Bahwa, Surat Keputusan tersebut di atas baru diketahui Para Penggugat padatanggal 9 April 2010, sehingga dengan ketentuan UndangUndang Nomor 5Tahun 1986, gugatan diajukan masih dalam tenggang waktu untuk menggugat,dan Penggugat mengetahuinya dari surat KPU.

Mardikansyah, SH, MAP dan tentang syarat administrasi atas nama H. M.Ridwan Suwidi yang dianggap telah memenuhi syarat administrasi oleh KPUKabupaten Paser (Tergugat), maka kepentingan Penggugat terasa dirugikan, sebaboleh:3.1. Bahwa, akibat penetapan KPU Kabupaten Paser tersebut di atas, menyebabkankerugian bagi Penggugat, karena salah satu pasangan calon Bupati Paser atasnama H.M.

Mardikansyah, SH, MAP dantentang syarat administrasi atas nama H.M. Ridwan Suwidi yang dianggaptelah memenuhi syarat administrasi oleh KPU Kabupaten Paser, karena adapengaduan dari masyarakat dalam hal ini LSM. JPI pada tanggal 2 April2010.Bahwa, seharusnya TERGUGAT sebelum mengeluarkan dan menetapkan :a.

Mardikansyah, SH, MAP dan tentang syarat administrasiatas nama H.M. Ridwan Suwidi yang dianggap telah memenuhi syaratadministrasit oleh KPU Kabupaten Paser, seharusnya TERGUGATmenyerahkan laporan LSM JPI tersebut kepada PANWASLUKADA danKEPOLISIAN yakni KEPOLISIAN RESORT PASER dan sampaimempunyai kekuatan hukum tetap baru KPU Kabupaten Paser dapatmenetapkan Surat Keputusannya meloloskan syaratsyarat Administrasi daripada pasangan calon tersebut.3.5.

Mardikansyah, SH, MAP, masingmasing sebagai Calon Kepala Daerahdan Calon Wakil Kepala Daerah pada Pemilihan Kepala Daerah Dan Wakil KepalaDaerah Tahun 2010 di Kabupaten Paser. Keberatan Para Penggugat didasarkan atasalasan yang pada pokoknya Tergugat tidak melaksanakan Peraturan KPU Nomor 68Tahun 2009 karena tidak menyerahkan pengaduan LSM JPI kepada PANWASLUdan Kepolisian Resor Paser atas terjadinya kecurangan yang dilakukan oleh salahsatu Pasangan Calon Nomor Urut yaitu H.M.

Mardikansyah, SH, MAP dantentang syarat administrasi atas nama H.M.Ridwan Suwidi yang dianggap telah memenuhisyarat administrasi oleh KPU Kabupaten Paser.2. Bahwa, Surat Keputusan tersebut di atas barudiketahui Para Penggugat pada tanggal 9 April 2010,sehingga dengan ketentuan Undang Undang Nomor 5Tahun 1986, gugatan diajukan masih dalam tenggangwaktu) untuk menggugat, dan Penggugat mengetahuinyadari surat KPU.

Mardikansyah, SH, MAP dan tentangsyarat administrasi atas nama H. M. Ridwan Suwidi yangdianggap telah memenuhi' syarat administrasi oleh KPUKabupaten Paser (Tergugat), maka kepentingan Penggugatterasa dirugikan, sebab oleh3.1. Bahwa, = akibat penetapan KPU Kabupaten Pasertersebut di atas, menyebabkan kerugian bagi Penggugat,karena salah satu pasangan calon Bupati' Paser atasHal. 7 dari 81 Putusan no 11/G/2010/PTUN.SMD3.2.nama H.M.

Mardikansyah, SH,MAP dan tentang syarat administrasi atas nama H.M.Ridwan Suwidi yang dianggap telah memenuhi syaratadministrasi oleh KPU Kabupaten Paser, karena adapengaduan dari masyarakat dalam hal ini LSM.

, SH, MAP dan tentang syaratadministrasi atas nama HM Ridwan Suwidi yang dianggaptelah memenuhi syarat administrasi oleh KPU KabupatenHal. 17 dari 81 Putusan no 11/G/2010/PTUN.SMDPaser;Keputusan yang dikeluarkan Tergugat diantaranyamenetapkan HM RIDWAN SUWIDI dan HM MARDIKANSYAH, SH, MAP,masing masing sebagai Calon Kepala Daerah dan Calon WakilKepala Daerah pada Pemilihan Kepala Daerah Dan WakilKepala Daerah Tahun 2010 di Kabupaten Paser.

Mardikansyah, SH., MAP.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sugra tergugat (Ahmadin bin Sabran) terhadap penggugat (Siti Arbayah binti Mardikansyah);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kotabaru untuk mengirimkan

SALINANPUTUSANNomor 0285/Pdt.G/2016/PA.KtbZz ENS 4eA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Siti Arbayah binti Mardikansyah, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal diJalan Mega Indah, RT. 07, RW. 04, Desa Semayap, KecamatanPulau Laut Utara, Kabupaten

bertengkar;Bahwa, penyebab pertengkaran antara penggugat dengan tergugatkarena tergugat sering mengkonsumsi obatobatan terlarangsampai mabuk, bahkan kemudian tergugat dipenjara di LembagaPemasyarakatan Kotabaru;Bahwa, penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak tergugat ditangkap polisi pada bulan Maret 2016 karenamasalah obatobatan terlarang;Bahwa, selama berpisah, penggugat dengan tergugat sudah tidaksaling menunjungi;Bahwa, upaya damai telah dilaksanakan, namun tidak berhasil;2.Mardikansyah

bukti tersebut merupakan alatbukti yang memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikatsebagaimana maksud Pasal 285 dan 301 R.Bg. serta Pasal 10 UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Biaya Meterai, sehingga dengan bukti tersebutharus dinyatakan terbukti bahwa tergugat telah divonis penjara selama 1 (satu)tahun 5 (lima) bulan karena mengedarkan obat jenis Carnophen/Zenith;Menimbang, bahwa penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Siti Halimah binti Sangidi dan Mardikansyah

Menjatuhkan talak satu bain sugra tergugat (Ahmadin bin Sabran) terhadappenggugat (Siti Aroayah binti Mardikansyah);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kotabaru untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanpenggugat dan tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan penggugat dan tergugat dilangsungkan, guna didaftarkan dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggal secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Lisdawati bin Mardikansyah) dengan Tergugat (Abdul Kahar bin Bahtiar) terjadi pada 11 Mei 2008 di Desa Anduhum Kecamatan Batang Alai Selatan Kabupaten Hulu Sungai Tengah ;
4. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (

Abdul kahar bin Bahtiar ) terhadap Penggugat ( Lisdawati binti Mardikansyah) ;

Bahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikahnya adalah KakakPemohon II yang bernama Mardikansyah karena orang tua Pemohon Iltelah meninggal dunia, dihadiri dua orang saksi bernama H. Murjani danH. Salam dengan mas kawinnya berupa seperangkat alat sholat dibayartunai;3. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon telah mengucapkan takliktalak serta Pemohon dan Pemohon II tidak ada membuat perjanjianperkawinan;4.

Suriani ; Bahwa wali pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah kakak Pemohon yang bernama Mardikansyah karena ayahPemohon II telah meninggal dunia ; Bahwa Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan darah, semenda atau sesusuan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahalangan untuk melangsungkan pernikahan baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan; Bahwa tidak pernah ada pihak lain

PA.AmtBalangan, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suamiister; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilangsungkan pada tahun 1994; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Mekkah SaudiArabia, namun saksi tidak hadir saat pernikahan tersebut ; Bahwa wali pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah kakak Pemohon yang bernama Mardikansyah

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggal secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Lisdawati bin Mardikansyah) dengan Tergugat (Abdul Kahar bin Bahtiar) terjadi pada 11 Mei 2008 di Desa Anduhum Kecamatan Batang Alai Selatan Kabupaten Hulu Sungai Tengah ;

4. Menjatuhkan talak

satu bain shugra Tergugat ( Abdul kahar bin Bahtiar ) terhadap Penggugat ( Lisdawati binti Mardikansyah) ;

5. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp;

286.000,00 (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon II di Desa Tinggiran TengahKecamatan Mekarsari Kabupaten Barito Kuala dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri serta telah dikaruniai 3 orang anakbernama Mardikansyah bin Mukmin, lahir tanggal 15 Juni 1979,Mawarti binti Mukmin, lahir tanggal 19 Agustus 1983 dan AbdulHamid bin Mukmin, lahir tanggal 02 Mei 1996;6.

berupa uang sejumlah Rp 50.000,00 (lima puluh riburupiah) yang dibayar tunai; Bahwa waktu menikah status Pemohon adalah jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan nasab,hubungan semenda maupun hubungan sesusuan; Bahwa para Pemohon tetap beragama Islam sampai sekarang; Bahwa selama perkawinan para Pemohon tidak pernahbercerai serta tidak ada pihak yang keberatan atas perkawinantersebut; Bahwa perkawinan para Pemohon telah dikaruniai 4 (empat)orang anak yaitu Mardikansyah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Mardikansyah bin Sakdilah) terhadap Penggugat (Maulina binti Muksin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu);

Fotokopi Surat pernyataan Talak 3 ( tiga ) dari Tergugat kepadaPenggugat , tanggal 13 April 2016 yang bermaterai cukup, bukti P.2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut diatas, Penggugat juga telah menghadirkan saksi di muka sidang sebagagaiberikut:Saksi : MARDIKANSYAH bin AMAT MAWARDI, memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisaudara ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri

Memberi izin kepada Pemohon (MAHYUDI bin MARDIKANSYAH) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (MAHMUDAH binti ZAM-ZAM) di depan sidang Pengadilan Agama Martapura;

4.

PUTUSANNomor 0277/Pdt.G/2017/PA.Mtp DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan antara:Mahyudi Bin Mardikansyah, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanCV.

Memberi izin kepada Pemohon (MAHYUDI bin MARDIKANSYAH)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (MAHMUDAH bintiZAMZAM) di depan sidang Pengadilan Agama Martapura;Halaman 13 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0277/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 13 dari 11halaman, Putusan Nomor 0277/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 13 dari 11 halaman, PutusanNomor 0277/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 13 dari 11 halaman, Putusan Nomor0277/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 13 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0277/Pdt.G/2017/PAMtpHalaman 13 dari