SITI MARFAH

SITI MARFAH bersalah melakukan tindakpidana penipuan sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHP dalamdakwaan Kesatu.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hj. SIT MARFAH denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara.3. Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil Xenia No. Pol. L1278 FL, tahun 2004, 1 (satu) lembar STNK, 1 (satu) lembar BuktiPembayaran Pajak Daerah, dikembalikan kepada yang berhak.4.

SIT MARFAH tidakmenerapkan peraturan hukum yang sebagaimana mestinya yaituMajelis Hakim tidak menerapkan Pasal 27 ayat (3) UndangUndangNo. 14 Tahun 1970 yang mengamanatkan bahwa Majelis Hakim dalammemutuskan perkara harus memperhatikan nilainilai keadilan dalammasyarakat dihubungkan dalam perkara tindak pidana yang dilakukanoleh Terdakwa Hj.

SIT MARFAH, dengan alasan sebagai berikut :Bahwa berdasarkan ketentuan pasal tersebut di atas Majelis Hakimdalam memberikan putusan terhadap perkara Terdakwa Hj.

Tayeb sesuai dalam Berita AcaraPemeriksaan (BAP) Point 18 jelas mengatakan bahwa saksi H.M.Tayeb pernah berkomunikasi lewat telepon dengan Terdakwa Hi.Siti Marfah, pada saat itu saksi H.M. Tayeb mengatakan kepadaTerdakwa bahwa mobil tersebut (Sesuai dengan barangbukti)jangan dipindahtangankan karena mobil tersebut bermasalah, danTerdakwa menyetujuinya, kKemudian dalam fakta persidangan saksiH.M.

Siti Marfan korban H.Muhammad Amin mengalami kerugian sekitar Ro. 62.000.000,00 (enampuluh dua juta rupiah).Dari fakta persidangan telah terdapat persesuaian antaraketerangan para saksi dan perbuatan yang dilakukan Terdakwa Hj.Siti Marfah yang menjual mobil palsu kepada saksi H.

HJ.SITI MARFAH

SITI MARFAH;Tempat Lahir : Bima;Umur/Tgl. Lahir : 49 Tahun/03 Maret 1963;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jl. Kesra 13 No. 11 Perumnas Tanjung Karang,Ampenan Kota Mataram;Agama : Islam ;Pekerjaan : PNS;Terdakwa ditahan dalam tahanan oleh:1. Penyidik tidak ditahan;2. Penuntut Umum sejak tanggal 17 Februari 2014 sampaidengan tanggal 08 Maret 2014 dengan tahanan kota;3. Hakim sejak tanggal 07 Maret 2014 sampai dengan tanggal05 April 2014 dengan tahanan kota;4.

SIT MARFAH bersalah melakukan tindakpidana penipuan sebagaimana diatur dalam pasal 378 KUHP dalamdakwaan kesatu.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HJ. SIT MARFAH denganpidan penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara.3. Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil XeniaNo.Pol.L1278FL, tahun 2004 , 1 (satu) lembar STNK, 1 (satu) lembarbukti pembayaran Pajak Daerah, dikembalikan kepada yang berhak.4.

Marfah batal demihukum;4. Menghentikan dan menutup pemeriksaan berkas perkara terdakwa yangterdaftar di Pengadilan Negeri Raba Bima di bawah register Nomor : 087/Pid.B/2014/PN.RBI;5.

SIT MARFAH dilanjutkan;e Menangguhkan biaya perkara sampai putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 7 dari 30 Putusan Nomor 87/Pid.B/2014/PN Rbi1.H.

SITI MARFAH tersebut diatas, tidak terbuktisecarah sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Pertama atau dakwaan kedua;. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari semua dakwaan PenuntutUmum;. Memulihkan hak hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan,danharkat serta martabatnya;. Menetapkan barang bukti berupai (satu) unit mobil Xenia No.

Menyatakan Terdakwa : FERY SURAHMAT bin RUDY MARFAH als FERY, yang identitas lengkapnya tersebut dimuka, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan .;2. Memidana terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama : 5 (lima) bulan.;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

FERY SURAHMAT bin RUDY MARFAH als FERY

Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : FERY SURAHMAT bin RUDY MARFAH alsFERYTempat lahir : Jakarta,Umur atau tgI lahir : 21 Tahun/ 23 Pebruaru 1980.Jenis kelamin > laki lakiKebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jl. Srengseng No. 47 Rt. 006/01 Kel. Srengseng,Kec.

;setelah mendengar Tuntutan Pidana Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim memutuskan :1 Menyatakan terdakwa FERY SURAHMAT bin RUDY MARFAH als FERY telahterbukti melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan : Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP.;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FERY SURAHMAT bin RUDY MARFAHals FERY dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan potong selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan

;Ad. 1Barang SiapaMenimbang, bahwa unsur barang siapa dalam hal ini telah terpenuhi dengandihadapkannya terdakwa bernama FERY SURAHMAT bin RUDY MARFAH alsHal 3 dari9 halaman Putusan No. 1523/Pid.B/2011/PN.Jkt.selFERY ke persidangan, yang kebenaran identitasnya sebagaimana diuraikan dalam suratdakwaan diakui, dalam keadaan sehat jasmani maupun rohaninya serta mampumempertanggungjawabkan segala perbuatannya secara hukum.;Ad. 2. Mengambil sesuatu barang.

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah memindahkansesuatu barang dari tempat semula ke tempat yang lain tanpa seizin atau tanpasepengetahuan pemilik barang tersebut untuk dimiliki sendiri oleh terdakwa FERYSURAHMAT bin RUDY MARFAH als FERY dan berdasarkan keterangan para saksidan pengakuan Terdakwa sendiri menerangkan bahwa terdakwa FERYSURAHMATbin RUDY MARFAH als FERY dan secara bersamasama dengan Arsan (belumtertangkap ) telah mengambil (satu) unit speda lipat merek AirWalk Ace

Menyatakan Terdakwa : FERY SURAHMAT bin RUDY MARFAH als FERY,yang identitas lengkapnya tersebut dimuka, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam KeadaanMemberatkan .;2. Memidana terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama : 5 (lima) bulan.;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwatetap berada dalam tahanan ;5.

Menyatakan Terdakwa I NURMA HANAFI dengan identitas tersebut diatas, Terdakwa II SULASTRI ZAKARIA dengan identitas tersebut diatas, dan Terdakwa III MARFAH ZAKARIA dengan identitas tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan terhadap Orang yang mengakibatkan luka ;2.

menyatakan pada prinsipnya tetappada tuntutannya dan Tanggapan Para Terdakwa yang tetap memohonkeringanan ;Setelah memperhatikan dengan cermat terhadap buktibukti surat yang diajukan dimukapersidangan;Menimbang bahwa Para Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan jenisdakwaan alternatif sebagaimana tersebut dalam Surat Dakwaan No : PDM30/DOMPU/11.2012, tertanggal 4 Desember 2012, yang dibacakan didepan persidangan,Bahwa ia terdakwa NURMA HANAFI bersamasama dengan Terdakwa SULASTRIZAKARIA dan Terdakwa MARFAH

HANAFI menarik keluarsaksi korban dari dalam rumahnya sambil memukul pundak dan leher serta kepala saksikorban dengan tangan, disaat itu pula saksi korban yang sedang duduk ditarik dan dipukuloleh terdakwa SULASTRI pada bagian pundaknya dengan tangan kiri dan kanan terkepalsehingga saksi korban terjatuh di emperan rumahnya, ketika terjatuh terdakwa NURMAHANAFI tetap menjambak rambut saksi korban sambil memukulnya begitu juga denganterdakwa SULASTRI, ketika saksi korban terjatuh datang terdakwa MARFAH

FITRATUL RAMADHAN ;perbuatan terdakwaterdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (2) KUHBahwa ia terdakwa NURMA HANAFI bertindak sendirisendiri atau bersamasama denganTerdakwa SULASTRI ZAKARIA dan Terdakwa MARFAH ZAKARIA pada hari Selasatanggal 05 Juni 2012 sekira jam 15.00 Wita, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Juni 2012 bertempat di rumah saksi NURMIATI, Dusun Foo, Desa Daha, KecamatanHuu, Kabupaten Dompu, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalamdaerah

;Menimbang bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan prosespembuktian atas surat dakwaan tersebut ;Menimbang bahwa untuk membuktikan Surat Dakwaan, dipersidangan telahdidengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penuntut Umum (a charge), yangmemberikan keterangan dibawah sumpah, yaitu sebagai berikut : 1 NURMIATIEFENDI ;7 277 202027 e bahwa pada hari Selasa, tanggal 5 Juni 2012, sekitar jam 15.00 Wita, Terdakwa INurma Hanafi, Terdakwa II Sulastri Zakaria, dan Terdakwa I Marfah

Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor 312/53/VV/2011 antara Pemohon RIOALAMSYAH PUTRA dengan IFFAH SITI MARFAH, tanggal 19 Juni 2011 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalijati, Kabupaten Subang,Provinsi Jawa Barat, diberi tanda (P.2) ;3. Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama RIO ALAMSYAH PUTRA Nomor :2172020208830001, tertanggal 21 Agustus 2015 yang dikeluarkan oleh ProvinsiKepulauan Riau, Kota Tanjungpinang, diberi tanda (P.3) ;4.

Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama IPAH SITI MARFAH Nomor :3213047008920005, tertanggal 13 Desember 2012 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Tanjungpinang, diberitanda (P.4) ;5. Asli Surat Keterangan atas nama RIO ALAMSYAH PUTRA Nomor 096/Rt.01/Rw.04/VIlV2016 tertanggal 16 Agustus 2016, yang dikeluarkan oleh KetuaHalaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 104/Pdt.P/2016/PN TpgRT.01 RW.04 Kelurahan Melayu Kota Piring Kota Tanjungpinang, diberi tanda(P.5) 36.

Asli Surat Keterangan Nomor :300/7.2.5.04/2016 menerangkan bahwa nama istripemohon lpah Siti Marfah yang tercantum dalam Kartu Keluarga dan Iffah SitiMarfah yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah adalah orang yang sama, yangdikeluarkan oleh Lurah Melayu Kota Piring, diberi tanda (P.7 );Menimbang, bahwa bukti surat surat P.1 sampai dengan P4 dan P.6tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan bermeterai cukupsedangkan bukti P.5 dan P.7 merupakan surat asli sehingga dapat digunakansebagai

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup rukunlayakmnya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak yang bernamaNurHafiza Marfah;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dengan Termohon tersebutdan selama itu pula Pemohon dan Termohon tetap beragama Islam;.

Arsyad, umur Umur + 50 tahun, Lakilaki, Agama Islam,Pekerjaan Petani, Lingkungan Dorongao, Kelurahan Kandai Satu,Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu, disebut sebagaiPenggugat I;Marfah binti H.

Halaman 15 dari 21 halaman Bahwa dalam surat gugatan halaman 1, disebutkan dalam identitaspihak berperkara bernama Marfah binti H. Arsyad (Penggugat Il), danpada Posita angka 2 romawi huruf a, tertulis nama Sarfah binti H.Arsyad, dan dalam silsilah pada halaman 6 tertulis Sarfah binti H.Arsyad, dan pada halaman 10 petitum nomor 4 tertulis Sarfah binti H.Arsyad; Bahwa dalam surat gugatan halaman 3, disebutkan dalam identitaspihak berperkara bernama Mulyadin bin H.

Arsyad;Menimbang, dalam surat gugatan haruslah disebut seseorang atausubyek hukum dengan konsisten, serta cermat dalam penulisan sertapenyebutan, agar tidak terjadi kesalahfahaman bagi pihak lawan, ataupunMajelis Hakim, maka penulisan pihak bernama Marfah binti H. Arsyad(Penggugat II), dan pada Posita ditulis Sarfah binti H. Arsyad, penulisanpihak Mulyadin bin H. Arsyad (Tergugat I!) dalam Posita ditulis denganMuliadin bin H.

masingmasing sebesar Rp. 19.000, (Sembilan belas ribu rupiah)dijual Terdakwa kepada masyarakat dengan harga sebesar Rp. 145.000,(seratus empat puluh lima ribu rupiah) sehingga Terdakwa mendapatkankeuntungan sebesar Rp. 69.000, (enam puluh Sembilan ribu rupiah) setiaptabung dan ternyata perbuatan Terdakwa tersebut telah diketahui oleh Petugasdari Polda Metro Jaya yang telah mendapat informasi dari masyarakat dan padahari Kamis tanggal 24 Januari 2019 sekira jam 10.00 Wib petugas mendatangtoko Safa Marfah

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Irfan Herawan bin Usman Dadang) terhadap Penggugat (Siti Marfah binti Abdullah Usman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp695.000,00 (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan Talak Satu Bain Shugra Tergugat (Firdaus Bin Matzum) terhadap Penggugat (Merlin Juwita Binti Marfah)

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blambangan Umpu untuk mengirimkan salinan penetapan

2) UndangUndangNomor Tahun 1974, maka Penggugat dan Tergugat tel ah terikat dalamhubungan perkawinan yang sah, oleh karenanya pula kedudukanPenggugat dan Tergugat dalam kapasitas sebagai pihakpihak (personastandi in Judicio) dalam perkara ini dapat diterima;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan daiildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga menghadirkandua orang saksi yang bernama Melinda binti Marfah

antara Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi setelah pernikahan berjalan satu tahun rumah tangga antara Pemohon danTermohon mulai goyah, hal ini terjadi karena Termohon sering membantah apabiladisuruh Pemohon sehingga terjadilah perselisihan dan pertengkaran, akan tetapi demimempertahankan keutuhan rumah tangga Pemohon tetap bersabar ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon puncaknya terjadisekitar akhir Maret 2006, yang disebabkan karena Termohon selalu marfah

Marfah bt. Hidayah, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Rt.04 Rw. 02, Desa Tanah Putih, Kec. Sape, Kab. Bima, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai bib!

SIT MARFAH, S.H.Perincian Biaya Perkara: 1. PNBPa. Pendaftaran Rp. 30.000,00b. Panggilan Pertama Rp. 20.000,00Penggugat dan Tergugatc. Redaksi Rp. 10.000,00d. Pemberitahuan IsiPutusan Rp. 10.000,00 Untuk salinan2. Biaya Proses Rp. 75.000,00 Oleh Panitera3. Biaya Panggilan Rp. 250.000,00 Pengadilan Agama Magetan4. Pemberitahuan Isi Putusan Rp. 150.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 551.000,00 SYAIFUL ARIFIN, SH( lima ratus lima puluh satu ribu rupiah)HIm.12 dari 12 hlm.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan Talak Satu Bain Shugra Tergugat (Firdaus Bin Matzum) terhadap Penggugat (Marlin Juwita Binti Marfah);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blambangan Umpu untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan

Marfah binti MurtalaTaamin, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan URT,Tempat Kediaman di Rt.14 Rw.04 Kelurahan Kumbe Kecamatan RasanaeTimur Kota Bima, Saksi menerangkan bahwa ia mengaku sebagai saudaraPenggugat di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga Bahwa Penggugat bernama Endang Widianingsih dan Tergugatbernama Adhar ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum

SIT MARFAH, SH sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Tergugat tidakhadir;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Tid. Ttd.Drs.H. AHMAD ASHURI Hj. NURUL CHUDAIFAH, S.Ag.,M.HumTtd.Hj. TITIK NURHAYATI, S.Ag.,M.HPanitera Pengganti,HIm.12 dari 13 him. Put. No. 1303/Pdt.G/2018/PA. Mgt.Ttd.Hj. SIT MARFUAH, SHPerincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000.,Panggilan Rp 625.000,Biaya Proses Rp 50.000.

Kecamatan AK Lampung Utara, dibawah sumpah telah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa saksi adalah kakak sepupu Pemohon I;Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon I dan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah pada tanggal 12 Januari 1987 yang dilaksanakan di rumahorang tua Pemohon I;Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dihadiri oleh Penghulu bernamaSRKW;Bahwa wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama MY, saksisaksiyaitu HR dan Marfah

Yusuf) terhadap Penggugat (Marfah, S. Pd binti H. Abdul Salam) ;

Saksi Marfah, SH, disumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu, tanggal 18 Desember 2019, sekitar pukul 11.30WITA, bertempat di link Radio Permai, RT.014, RW.005, Keluarahan Jatiwangi,Kecamatan Asakota, Kota Bima, tepatnya di rumah saksi Agus Erik Hermawan,terdakwa bersamasama dengan Anak Arif Rahman dan Anak Ofan (berkasterpisah) telah mengambil barangbarang milik saksi Agus Erik Hermawan;Bahwa barangbarang yang diambil berupa 1 (satu) buah gitar dan 1(satu) unit

Termohonterjadi sejak akhir tahun 2015,karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang puncaknya terjadipada pertengahan tahun 2017, saksi mengetahui sendirikarena saksipernah mendengar tentang persitiwa perselisihan danpertengkaranPemohon dan Termohon tersebut; Bahwa penyebab perselisihan danpertengkaran antara Pemohondan Termohon karena Termohon sering melalaikan kewajibannyasebagai seorang istri seperti malas mencuci, mMemasak dan mengurusanak, dan Termohon sering marfah