I MADE MARIASA, Terdakwa II. I KETUT APELTA, Terdakwa III, I KETUT WITARSA, Terdakwa IV. I WAYAN SUWIRA, dan Terdakwa V, I NYOMAN LOJI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN PERMAINAN JUDI YANG DIADAKAN DI TEMPAT YANG DAPAT DIMASUKI KHALAYAK UMUM, SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA IJIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG ;2.

I Made Mariasa Dkk

I KETUT MARIASA, dk.

PENETAPANNomor 422/Pdt.P/2015/PN Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut, dalampermohonan atas nama : I KETUT MARIASA;Jenis kelamin lakilaki, tempat/tanggallahir Sembiran, 0181969, AgamaHindu, pekerjaan karyawan swasta;NI NYOMAN PURNI; Jenis kelamin perempuan, tempat/tanggal lahir Denpasar 3 Juni 1976,Agama Hindu, karyawan swasta; keduanya samasama beralamat di

Foto copy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Perkawinan Nomor 404/WNI/Tjk.2002, tertanggal 17 September 2002, antara I Ketut Mariasa dan NiNyoman Purni, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng, untuk selanjutnya diberi tanda bukti P1;b.

Foto copy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Kelahiran Nomor 000103/B1/2004 atas nama I Putu Bayu Adyaksa, anak pertama dari suami istri, IKetut Mariasa dan Ni Nyoman Purni, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kab. Badung, untuk selanjutnya diberitanda bukti P2;c. Foto copy. sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga Nomor5103022011070004, tertanggal 782009, atas nama I Ketut Mariasa sebagaiKepala Keluarga, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCacatat Sipil Kab.

NI LUH SUMETRI -I NYOMAN MARIASA

;MELAWAN: NYOMAN MARIASA ; Tempat Lahir Bali, Tanggal Lahir 31Desember 1969, Jenis Kelamin Lakilaki, AgamaHindu, Pekerjaan Petani, Alamat Dusun TamanSari Desa Tommo, Kecamatan Tommo, KabupatenMamuju. Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ,;ae Pengadilan Negeri tersebut.;w Setelah membaca Gugatan Penggugat dan Ssuratsuratlainnya yang berhubungan dengan perkara ini.;nn Setelah mendengar pihak Penggugat yang berperkara dansaksisaksi dalam persidangan.

Telahdilaksanakan Upacara Pawidhi Widanan secara syahmenurut Hukum Agama Hindu dari Mempelai/Pengantin :NYOMAN MARIASA dengan seorang Wanita : LUH SUMERTI.(Bukti P.1).;.

Foto kopi sesuai aslinya, Kutipan Akta Perkawinan, Nomor :7602.PK.2013.000022, tertanggal 11 Juni 2013, yangmenerangkan bahwa di Tommo pada tanggal 11 Juni 2013telah tercatat perkawinan antara NI LUH SUMETRI dengan NYOMAN MARIASA, yang telah dilangsungkan dihadapanPemuka Agama Hindu yang bernama PINANDITA WAYANPATIS pada tanggal 17 Desember 1990. (Bukti P.2).;. Foto kopi sesuai' aslinya, Kartu Keluarga, No.7602110602130002, tertanggal 14052014, atas namaKepala Keluarga NYOMAN MARIASA.

Telah dilaksanakan Upacara PawidhiWidanan secara syah menurut Hukum Agama Hindu dari Mempelai/Pengantin : NYOMAN MARIASA (Tergugat) dengan seorang Wanita :LUH SUMERTI (Penggugat).

;n Menimbang, bahwa Bukti surat bertanda P.2 berupa KutipanAkta Perkawinan, Nomor : 7602.PK.2013.000022, tertanggal 11 Juni2013, yang menerangkan bahwa di Tommo pada tanggal 11 Juni2013 telah tercatat perkawinan antara NI LUH SUMETRI (Penggugat)dengan NYOMAN MARIASA (Tergugat), yang telah dilangsungkandihadapan Pemuka Agama Hindu yang bernama PINANDITA WAYANPATIS pada tanggal 17 Desember 1990 serta dihubungkan denganbukti PB3 berupa Kartu Keluarga No.7602110602130002, tertanggal14 Mei 2014 yang menerangkan

YONEL MARUANGI, DKK VS MARIASA LlNGGUPA, DKK

Penggugat: Ni Luh Dewi BudiartiniTergugat: Ketut Mariasa

NI WAYAN KASIH VS I NYOMAN MARIASA

lahir Yani Sari, 16051980,32 tahun,pekerjaan Wiraswasta,alamat Banjar Tulad, Desa Batu Kandik, KecamatanNusa Penida Kabupaten Klungkung,yang selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT II ; Untuk selanjutnya Penggugat . dan Penggugat Ill.disebut sebagai Para Penggugat ; MELAWAN ; NYOMAN MARIASA , lakilaki, lahir di Nusa Penida, tanggal 6 Agustus 1962,Agama Hindu, pekerjaan PNS, bertempat tinggal diBanjar Tulad, Desa Batu Kandik, Kecamatan NusaPenida, Kabupaten Klungkung,yang selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT

I PUTUBINTANG NUSA atau BINTANG YUDISTIRA yang sah, berdasarkan denganketentuan hukum perkawinan RI, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinannomor 522/Kw.NP/Capil/2011 ( Bukti P2 ) ; Bahwa PUTU BINTANG NUSA atau BINTANG YUDISTIRA adalah anakkedua dari pasangan Para Penggugat, sesuai dengan Kartu Keluarganomor.510501 0506090002 ; nennn enna ence ene nee enceBahwa Tergugat NI WAYAN SARI adalah Kakak Kandung Penggugat NIWANIAN KAGE, game meee manne ett tneBahwa Para Tergugat NI WAYAN SARI dan NYOMAN MARIASA

menjadikan anak angkat ( mengadopsi ) PUTU BINTANGNUSA Secara Legal dan Sah. ; 200 2020 220 20Bahwa Para Penggugat Tidak Pernah memberikan ijin dan tidak pernahmerelakan anaknya yang bernama PUTU BINTANG NUSA untuk dijadikananak angkat Para Tergugat. ; 0n nono nn nn nn nn nn nnnnnnnBahwa Para Tergugat membawa Para Penggugat ke Pengadilan waktu itu,dengan menjelaskan terlebih dahulu kepada Para Penggugat bahwa tujuan kepengadilan hanya untuk mendapatkan Tunjangan Pegawai Negeri si Tergugat NYOMAN MARIASA

Pemohon:
1.Ketut genah arta
2.Komang mariasa sri

CAWI menyanggupi permintaan tersebut kemudian saksiMADE MARIASA dan saksi GEDE SIRNA langsung pergi menujuarah jembatan panjang Jimbaran;Bahwa sesampainya saksi MADE MARIASA dan saksi GEDESIRNA di sebuah Jembatan Panjang Jimbaran mereka bertemudengan saksi KETUT ARCA WINAYA als. CAWI yang kemudiansaksi GEDE SIRNA dan saksi KETUT ARCA WINAYA als.

CAWImenunggu sambil berbincang bincang didalam mobil,sedangkan saksi MADE MARIASA berjalan kaki kearah utarakurang lebih 20 meter dan tidak lama kemudian datang 2 (dua)orang laki laki berbadan besar yang tidak dikenal menghampirisaksi MADE MARIASA dan meminta uang tebusan sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) yang telah dibawa olehsaksi MADE MARIASA selanjutnya kedua orang tersebut pergimeninggalkan saksi MADE MARIASA dan beberapa saatkemudian kembali datang menghampiri saksi denganmembawakan

CAWImenunggu sambil berbincang bincang didalam mobil,sedangkan saksi M,ADE MARIASA berjalan kaki kearah utarakurang lebih 20 meter dan tidak lama kemudian datang 2 (dua)orang laki laki berbadan besar yang tidak dikenal menghampirisaksi MADE MARIASA dan meminta uang tebusan sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) yang telah dibawa olehsaksi MADE MARIASA selanjutnya kedua orang tersebut pergimeninggalkan saksi MADE MARIASA dan beberapa saatkemudian kembali datang menghampiri saksi denganmembawakan

Made Mariasa, dansaksi Ill.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I KOMANG EKA MARIASA Alias EKO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp800.000.000,00 (deapan

Terdakwa:
I KOMANG EKA MARIASA als. EKO

memperilatkan kepada saksi tentang buktimelapor tentang penggelepan mobil tersebut dan setelah itubarulah saksi tahu bahwa mobil tersebut bukan terdakwa yangpunya ;Bahwa saksi tidak ada menjadikan bunga atas pinjaman uangtersebut kepada terdakwa karena saksi merasa kasihan dan karenasaksi kenal baik dengan Komang Widastuti;Bahwa sampai sekarang uang saksi belum dikembalikan olehTerdakwa ;Bahwa selain saksi menjadi korban , ada yang lain ;Menimbang, bahwa oleh karena saksi GEDE SUMERTAYASA dansaksi Kadek MARIASA

Saksi Kadek Mariasa;Bahwa benar saksi adalah karyawan dari saksi BambangHdermanto dan saksi kenal dengan terdakwa Diana Kusumawatikarena terdakwa pernah pinjam/meyewa mobil di rencaar NikolJalan Beringin 34 Dalung tempat saksi bekerja;Bahwa terdakwa Diana Kusumawati meminjam/menyewa MobilToyotta Avanza warna silver Dk. 1435 IQ nomor rangkaMHFM1BA3JBK352060 nomor mesin K3DJ15758, STNK atas nama Made Dura pada hari Rabu tanggal 28 Maret 2012 sekira jam 18.00wita bertempat di Nikol rencar jalan Beringin

Dengan sengajamengandung makna bahwa pelaku mengetahui dan sadar akan12perbuatannya hingga ia dapat dipertangungjawabkan atas perbuatannyaitu, sedangkan dengan melawan hukum berarti pelaku melakukanperbuatannya dengan tanpa hak atau kekuasaan yang ada pada dirinya ,berdasarkan faktafakta dipersidangan dengan didukung oleh keteranganterdakwa dan saksisaksi Bambang Hermanto, Saksi Dra KompyangMariani, Gede Sumertayasa dan Saksi Kadek Mariasa dengan adanyabarang bukti , bahwa benar terdakwa menggelapkan

terdakwa akan tetapi kepunyaan orang lain ,dalam hal ini barangbarang berupa mobil toyotta Avanza warna silverDk. 1435 IQ nomor rangka MHFM1BA3JBK352060 nomor mesinK3DJ15758, STNK atas nama Made Dura;dan bukan milik terdakwa akan tetapi terdakwa telah bertindak seolaholah sebagai pemiliknya dengan menggunakan hasil penjualan barangbarang tersebut untuk kepentingan terdakwa sendiri dan didukung pulaoleh keterangan saksi Bambang Hermanto, Saksi Dra Kompyang Mariani,13 Gede Sumertayasa dan Saksi Kadek Mariasa

telahdidakwa sebagai berikut :w= Bahwa terdakwa KOMANG SUDARMAYASA Alias KOMANG SUARMA,pada hari Jumat tanggal 25 Agustus 2017 , sekira jam 11.00 wita atau setidaktidaknya dibulan Agustus tahun 2017 atau disekitar waktu waktu itu, bertempat disawah garapan terdakwa di Banjar Dinas Bengkel,Desa Bengkel, KecamatanBusungbiu,Kabupaten Buleleng atau setidaktidaknya, termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Singaraja, melakukan penganiayaan yang mengakibatkanlukaluka terhadap saksi korban KOMANG MARIASA

Saksi Komang Mariasa, menerangkan : Bahwa kejadianya hari Junat tanggal 25 Agustus 2017, sekira pukul 11.00wita , bertempat di Banjar Dinas Bengkel, Desa Bengkel, KecamayanBusungbiu, Kabupaten Buleleng. Bahwa saksi telah dipukul oleh terdakwa dengan menggunakan tangankanannya yang dalam keadaan mengepal kemudian tangan kanannya yangterkepal diayunkan kearah pinggang kanan saksi,rahang kiri dan pipi kanansaksi. Bahwa saksi telah dipukul oleh terdakwa sebayak 3 (tiga) kali.

), rasa sakit (pijn), atau luka kepadaorang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangterungkap dipersidangan yaitu keterangan saksisaksi dan juga keterangan terdakwasendiri kejadian pemukulan tersebut, pada hari Jumat tanggal 25 Agustus 2017,berawal dari terdakwa KOMANG SUDARMAYASA Alias KOMANG SUARMA datangdari bingkil untuk memperbaiki garu traktor dan terdakwa memasangnya ditraktoryang ada disawah pada saat terdakwa memasang garu traktor terdakwa melihatsaksi Koran KOMANG MARIASA

terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggungjawab,maka terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana yang didakwakan terhadap diri terdakwa oleh karena ituharus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yangmeringankan;Hal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa menyebabkan korban Komang Mariasa

Bahwa Saksi Il Serma Budi Setiawan pada tanggal 11 Agustus2015 sekira pukul 14.00 Wib, dihubungi Danki Siswa Susba Intel LettuInf Hasta Mariasa memberitahukan telah terjadi penganiayaanterhadap siswa Susba Intel yang bernama Sertu Romi Bayonif 126/KCdi Jl. Silimakuta Kel.

dijawab Saksi1 lagi "baru aja pak" dan tibatibapara Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi mengenaibagian kepala dengan menggunakan tangan mengepal secaraberulang kali kemudian Saksi melerai pemukulan tersebut danmembawa Saksi1 ke salah satu rumah warga lalu Saksi menghubungiLettu inf Hasta Mariasa melaporkan kejadian tersebut dan tidak lamakemudian datang Lettu inf Hasta Mariasa serta anggota PolresPematangsiantar lalu anggota Polres Pematangsiantar membawaSaksi1.Atas keterangan Saksi tersebut

dijawab Saksi lagi "baru aja pak" dan tibatibapara Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi1 mengenaibagian kepala dengan menggunakan tangan mengepal secaraberulang kemudian Saksi dan Saksi2 melerai pemukulan tersebut danmembawa Saksi1 ke salah satu rumah warga lalu Saksi2menghubungi Lettu Inf Haste Mariasa melaporkan kejadian tersebutdan tidak lama kemudian datang Lettu Inf Hasta Mariasa serta anggotaPokes Pematangsiantar lalu anggota Polres Pematangsiantarmembawa Saksi1.Atas keterangan Saksi

Inf Hasta Mariasa memberitahukan telah terjadipenganiayaan terhadap siswa Susba Intel yang bernama Sertu RomiBayonif 126/KC di Jl. Silimakuta Kel.

Catatan Sipil Kabupaten Karangasem, tertanggal 25Juli 2018, yang telah dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda bukti P5;Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut diatas bermeterai cukupdimana bukti P1 sampai dengan P5 telah dicocokkan dengan surat aslinyaternyata sesual, sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti dipersidangan ini;Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan 2 ( dua ) orang saksi yang memberikanketerangannya di bawah sumpah yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :1.SAKSI MADE MARIASA

SAKSI NI KOMANG SUNARTL., dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi merupakan bibi dari Para Pemohon, dimana saksi merupakanistri dari Saksi 1 yaitu saksi Made Mariasa;Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon bermaksud merubah nama anakPara Pemohon pada akta kelahirannya;Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon adalah suami istri yang menikahpada tanggal 24 September 2004 yang dipuput oleh Jro Mangku Murtika,dimana saat perkawinan tersebut saksi hadir;Bahwa dari perkawinan Para Pemohon

P/2019/PN AmpMangku Murtika ( bukti P3) dimana Para Pemohon bermasud memperbaiki namaanak ketiga Para Pemohon yang bernama KOMANG DANESWARA ICAKAPUTRA, lakilaki lahir di Karangasem pada tanggal 2 Mei 2018 ( bukti P5 dan P4), demikian pula berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh ParaPemohon yang bernama MADE MARIASA dan NI KOMANG SUNARTI yangmenerangkan pada pokoknya saksi saksi mengetahui Para Pemohon adalahsuami istri yang menikah pada tanggal 24 September 2004 yang dipuput oleh JroMangku

hukumPengadilan Negeri Semarapura yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, dengan sengaja melakukan penganiayaan terhadap korban KETUT ACOK SUPIYANA, Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengancaracara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 08 Januari 2016 sekira pukul22.30 wita korban datang ke caf Lompang yang berlokasi di jalan rayaGelgel Jumpai dengan maksud untuk menemui pemilik caf tersebutkemudian setibanya korban di caf tersebut korban bertemu dengan saksi MADE MARIASA

sambil korbanmenyalami Terdakwa dan saksi MADE MARIASA DWIPAYANA Als.KADEK ARIA kemudian dijawab oleh terdakwa Darnmana kamu?

jawaban korban tersebut terdakwamerasa tersinggung lalu terdakwa bangun dan menanantang korbandengan mengatakan saya ini sudah pernah bunuh orang dilampungselanjutnya seketika itu terdakwa langsung memegang bahu korban sertamembenturkan kepalanya ke kepala korban sekitar 3 (tiga) kali, dengankejadian tersebut korban meninggalkan caf lompang dan menuju ke cafnirmala, sedangkan terdakwa yang mengalami luka robek pada bagiankepala diantar oleh saksi GEDE YOGI PRADITA (anak terdakwa) dansaksi MADE MARIASA

SURA dan CHANDRA HERU JULI KARTIKA,menuju caf lompang lalu terdakwa turun dan menanyakan kepadasecurity dimanal MADE MARIASA Als. KADEK ARIA?

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 0120/Pdt.G/2014/PA Kdi. dari Penggugat ( Naslian binti Mariasa );2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.391.000,- (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006, dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka biaya perkara yang selama ini telah dipergunakan dibebankan kepadaPenggugat ;Memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 0120/Pdt.G/2014/PA Kdi.dari Penggugat ( Naslian binti Mariasa

Pol AB7122 AS ditemukan 1 (satu) buah paket mencurigakan yangbertuliskan PAKET BUAT DEWI RAHAYU DENPASAR PORTER dengantujuan Denpasar selanjutnya saksi I MADE RUDY SUWANDA PUTRAmenekan nekan pada bagian tengah paket dan saat ditekan didapatisebuah benda lunak yang ada dalam paket setelah itu saksi I MADERUDY SUWANDA PUTRA menanyakan kepada sopir saksi SLAMETbahwa paket tersebut tidak diketahui pemiliknya, selanjutnya saksi IMADE RUDY SUWANDA PUTRA, saksi I MADE MARIASA dibawahpimpinan Kanit reskrim

menelusuri paket tersebut ke Denpasarsetelah sampai saksi MUH WARSON meletakkan paket tersebut dipenitipan barang dan terdakwa datang untuk mengambil paket yangbertuliskan PAKET BUAT DEWI RAHAYU DENPASAR PORTERselanjutnya terdakwa diamankan dan dibawa ke Polsek Kawasan LauGilimanuke Bahwa setelah sampai di Polsek Kawasan laut Gilimanuk sekira pukul17.00 wita paket diserahkan kepada terdakwa dan paket diterimaterdakwa kemudian dengan disaksikan oleh saksi I MADE RUDYSUWANDA PUTRA, saksi MADE MARIASA

AB 7122 AS ditemukan paket pada hari jumattanggal 17 maret 2017 sekira pukul 06.30 wita bertempat di pospemeriksaan kendaraan bus areal pelabuhan gilimanuk,lingkungan jineng agung, Kelurahan Gilimanuk, KecamatanMelaya, Kabupaten Jembrana.Bahwa saksi menanyakan kepada sopir yakni saudara SLAMETbahwa paket tersebut tidak diketahui pemiliknya.Bahwa saksi melakukan pemeriksaan bersama rekan saksi yakni IMADE MARIASA, MADE WIWIN PRADIPTA dibawah pimpinanKanit Reskrim Pos Kawasan Laut Gilimanuk.Bahwa saksi

salah dalam menerapkan hukum Pengadilan TinggiMakassar jo Pengadilan Negeri Enrekang keliru, salah dan tidak tepatdalam mempertimbangkan keterangan saksisaksi Penggugat dalamkaitannya dengan bukti surat P1 P4;Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Tinggi SulawesiSelatan terhadap alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat/Pembanding /Pemohon Kasasi yaitu : alat bukti surat berupa bukti surat P.1 P.4 dan alat bukti keterangan saksisaksi yaitu : keterangan saksi SandiriBinti Jamali dan saksi Mariasa

saksisaksi, yang dirasakan sendiri oleh saksisaksi yaitu :Bahwa saksi Penggugat yang bernama Sandiri Binti Jamali menerangkan,bahwa saksi mengetahui dan mengenal tanah yang disengketakan antaraPenggugat dan Para Tergugat adalah tanah perumahan dan juga saksimengetahui batasbatas tanah sengketa, bahwa saksi sejak berumur 8tahun Muda alias Nene Likka dan Habibah (Nenek dan lbu Penggugat)tinggal di atas tanah sengketa juga berkebun dan menanam pohon kelapa,sedangkan saksi kedua Penggugat yang bernama Mariasa

sengketa;Pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Enrekang tersebut di atas samasekali keliru dan tidak tepat, sebab :Nyatanyata diterangkan oleh para saksi Penggugat bahwa yang bernamaSandiri Binti Jamali yang sekarang berumur 80 tahun, pada waktu itu saksiberumur 8 tahun sudah melihat Muda alias Nene Likka menguasai danmengerjakan tanah sengketa adalah tanah miliknya, pada zaman Belanda,yang dilanjutkan dikuasai dan dimiliki serta ditempati oleh Habibah.Kemudian para saksi Penggugat yang bernama Mariasa

Bahwa para saksi Penggugat mengetahui pemilik tanah yang ditempatiHabibah pada waktu itu zaman Belanda adalah tanah milik Habibahyang diperoleh sebagai warisan dari orang tuanya yaitu Muda aliasNene Likka sebagaimana dikemukakan oleh saksi Sandiri Binti Jamalidan saksi Mariasa Binti Hamma ;b.

nomor togel tanpa ada ijin dariVaNG D@fWaliD~~n nnn nn nnn nnn nnn nmnene ne nenananamenansBahwa terdakwa sebagai pengecer dan kemudian akan menyetorkankepada seseorang yang bernama Gus Selem;Bahwa sebagai pengecer terdakwa akan mendapatkan komisi sebesar20%, namun terdakwa juga memberikan diskon kepada pembeli sebesarBahwa omset terdakwa setiap harinya berkisar 1 s/d 3,5 juta rupiah;Bahwa dari keterangan terdakwa dan dilihat dari HP terdakwa nomor yangsempat dibeli oleh pembeli yang bernama Gede Mariasa

ijin dari yangDerWajib ; 2 nn nnn nn nnn nc nnn nnn nnn nnn nce nen cn nc ccnnse Bahwa terdakwa sebagai pengecer dan kemudian akan menyetorkan kepadaseseorang yang bernama Gus Selem;e Bahwa sebagai pengecer terdakwa akan mendapatkan komisi sebesar 20%,namun terdakwa juga memberikan diskon kepada pembeli sebesare Bahwa omset terdakwa setiap harinya berkisar 1 s/d 3,5 juta rupiah; e Bahwa dari keterangan terdakwa dan dilihat dari HP terdakwa nomor yangsempat dibeli oleh pembeli yang bernama Gede Mariasa

tanpa ada ijin dari yangBahwa terdakwa sebagai pengecer dan kemudian akan menyetorkan kepadaseseorang yang bernama Gus SelemHal 13 dari 19 halaman Putusan Nomor 394/Pid.B/2015/PN Dps.14e Bahwa sebagai pengecer terdakwa akan mendapatkan komisi sebesar 20%,namun terdakwa juga memberikan diskon kepada pembeli sebesare Bahwa omset terdakwa setiap harinya berkisar 1 s/d 3,5 juta rupiah;e Bahwa dari keterangan terdakwa dan dilihat dari HP terdakwa nomor yangsempat dibeli oleh pembeli yang bernama Gede Mariasa

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sana bin Mariasa) terhadap Penggugat (Kesih binti Jamin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp730.000,00 (tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah);

IKETUT MARIASA OPERATOR RIG AGUSTUS 2002 Tergugat Ill36. J.R. FERDINAN HUTAGAOL OPERATOR RIG JUNI 2003 Tergugat IV37. ME! SUDARMONO OA SOLO/WHISKY JULI 2003 Tergugat IV38. DENDI IRAWADI YULIANTO OPERATOR RIG JULI 2004 Tergugat Ill39. YUDI CAHYADI OPERATOR RIG JULI 2004 Tergugat IV40. DEDI JUNAEDI OA SOLO/WHISKY JULI 2004 Tergugat Il41. MUHAMMAD HARIYANTO OA SOLO/WHISKY AGUSTUS 2004 Tergugat IV42. ARFANALI OPERATOR RTG SEPTEVBER 2004 Tergugat IV43.

Ketut Mariasa : Operator RTG Kaus sakit dan masih diberikanhaknya sesuai UU No. 13/2003 ;2. Mulyadi : Tallyman masa kerja berakhir 30 September 2010dan tidak diperpanjang ;3. Dolfi Karel : Tallyman ;4. Adhu Suseno : Tallyman ;5. Kamal Syahbana : Reeferman ;6. Insan Pribadi : Tallyman ;Hal. 34 dari 72 hal. Put. No. 486 K/PDT.SUS/201 17. M.

Judex Facti Tidak Memasukan Ketut Mariasa, Mulyadi, Dan MungqgidzFadillah Menjadi Bagian Dani Putusan A QuoBahwa pada halam 110 putusan a quo Judex Facti menyatakan :"Menimbang, bahwa oleh karena 7 (tujuh) orang Penggugat sampai saat inimasih bekerja pada Tergugat Ill yaitu Ketut Mariasa, Mulyadi, Dolfi Karel,Adhi Suseno, Kamal Syahbana, Insan Pribadi, dan M.

Padahalberdasarkan fakta yang ada Ketut Mariasa, Mulyadi, dan Mungqidz Fadillahtelah diputus hubungan kerja oleh Termohon Kasasi Ill dan IV secaraberturutturut sejak tanggal 14 April 2010, 17 September 2010, dan 1Desember 2010. Hal ini dibuktikan dengan surat berakhirnya hubungan kerjaNo. SKOP.03/59/IV/2010 tanggal 14 April 2010, No. SKOP.04/77/IX/2010tanggal 17 September 2010, dan No. KP 454102/15/Ypm.tph.10 tanggal 01Desember 2010.

Dengan demikian Ketut Mariasa, Mulyadi, dan MungqidzFadillah sudah diputus hubungan kerjanya dan seharusnya menjadi bagiandari putusan a quo ;.