• Menyatakan Terdakwa LIZAN Bin MARPENDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika golongan I;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa LIZAN Bin MARPENDI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.

  Dikembalikan kepada terdakwa LIZAN Bin MARPENDI6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

  LIZAN Bin MARPENDI

  PU TU SANNomor 40/Pid.Sus/2016/PN Ran.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ranai yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara atas nama Terdakwa:Nama Lengkap : LIZAN Bin MARPENDI,Tempat lahir : Tanjung Pinang (Kepri);Umur/tanggal lahir : 24 Tahun / 3 Juli 1992;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Alamat : Jalan Merdeka, RT. 001 / RW. 003, KelurahanLetung, Kecamatan

  Alteri Utara Nomor 11, RT. 07, RW. 13, KarangNongko Maguwoharjo, Depok, Sleman, Yogyakarta dan Jalan DKW MohammadBenteng Jemengan Ranai, RT. 04, RW. 04, Kecamatan Bunguran Timur, KabupatenNatuna, Propinsi Kepulauan Riau untuk mendampingi Terdakwa selama prosespemeriksaan persidangan di Pengadilan Negeri Ranai sebagaimana ketentuan dalamPasal 56 Ayat (1) dan Ayat (2) KUHAP;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca :a Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa atas nama TerdakwaLIZAN Bin MARPENDI

  telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawanhukum menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan I sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 114 ayat (1) Undangundang RINomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LIZAN Bin MARPENDI dengan pidanapenjara 5 (ima) tahun penjara dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3 Menjatuhkan Pidana Denda kepada

  tersebut tidakmemiliki izin dari pejabat berwenang yang mengurusi dan menangani permasalahannarkotika.Perbuatan Terdakwa MEDIZED Als MIDIN Bin RAHMAN tersebut diatur dandiancam pidana dalam pasal 114 ayat (1) UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUKEDUA.Bahwa Ia terdakwa LIZAN Bin MARPENDI pada hari Minggu tanggal14 Februari 2016 sekira pukul 15.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu tertentudalam tahun 2016, bertempat di samping Mesjid Jamik Jl.

  setiap orang yang dimaksudkandalam aspek ini adalah Terdakwa LIZAN Bin MARPENDI yang dihadapkan kedepan persidangan Pengadilan Negeri Ranai sehingga Majelis Hakim berpendirianbahwa unsur setiap orang telah terpenuhi menurut hukum;Ad.

• MARPENDI, DKK

  MARPENDI, bertempat tinggal di Desa Ulak Lebar,Kelurahan Ulak Lebar, Kecamatan Kikim Timur,Kabupaten Lahat, Provinsi Sumatera Selatan;2.

  Marpendi (Penggugat );Jumlah Keseluruhan Kekurangan Pembayaran Upah Lemburselama Penggugat bekerja di perusahaan = Rp20.130.131,00Halaman 2 dari 7 hal. Put. Nomor 132 K/Pdt. SusPHI/2021(Dua puluh juta seratus tiga puluh ribu seratus tiga puluh satu rupiah);. Medi Sunarto (Penggugat II):Jumlah Keseluruhan Kekurangan Pembayaran Upah Lemburselama Penggugat bekerja di perusahaan = Rp113.050.723,00(seratus tiga belas juta lima puluh ribu tujuh ratus dua puluh tigarupiah);5.

• Penggugat:
  1.MARPENDI
  2.MEDI SUNARTO
  Tergugat:
  PT. EKAJAYA MULTI PERKASA

• MENGADILI :

  DALAM EKSEPSI

  Menolak eksepsi Tergugat tersebut;

  DALAM POKOK PERKARA

  1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja Para Penggugat oleh Tergugat dilakukan secara sepihak tanpa kesalahan dari Para Penggugat;
  3. Menyatakan hubungan kerja hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat putus dan berakhir sejak tanggal 19 Februari 2019 untuk Marpendi

  Nama : Marpendi (Penggugat I)

  Upah : Rp2,820,000.00

  Masa Kerja

  = Rp61,617,000.00

  (enam puluh satu juta enam ratus tujuh belas ribu rupiah)

  1. Menghukum Tergugat membayar upah dalam proses penyelesaian perselisihan sebesar Rp22,560,00.00 (dua puluh dua juta lima ratus enam puluh ribu rupiah dengan perincian sebagai berikut :

  I. Marpendi

  Penggugat:
  1.MARPENDI
  2.MEDI SUNARTO
  Tergugat:
  PT. EKAJAYA MULTI PERKASA

• Bahwa benar barang yang diambil oleh terdakwa dengan cara penipuanberupa uang tunai sebesar Rp.75.000.000,(tujuh puluh lima juta rupiah)yang merupakan milik saksi koroan Marpendi Bin Harpudin.

  BCA Kecamatan llr Barat Palembang.Bahwa benar barang yang diambil oleh terdakwa dengan carapenipuan berupa uang tunai sebesar Rp.75.000.000,(tujuh puluh limajuta rupiah) yang merupakan milik saksi koroan Marpendi Bin Harpudin.Bahwa benar alasan saksi korban Marpendi Bin Harpudin merasa yakindan percaya memberikan uang kepada terdakwa adalah saat terdakwaberkata saya dapat membantu anak kandung saksi korban Marpendibernama saksi M.

  sejumlah uang karena terdakwa mengakusebagai pegawai tetap BPJS ketenagakeijaan sehingga membuat saksikorban Marpendi Bin Harpudin percaya.

  Bin Harpudin.Bahwa benar alasan saksi korban Marpendi Bin Harpudin merasa yakindan percaya memberikan uang kepada terdakwa adalah saat terdakwaberkata saya dapat membantu anak kandung saksi korban Marpendibernama saksi M.

  dirumahnya yang diantar oleh saksi Sigit danpada saat bertemu terdakwa mengatakan bahwa terdakwa sanggupmembantu saksi korban Marpendi Bin Harpudin untuk memasukananaknya yang bernama saksi Iqbal menjadi karyawan Bank BRIHalaman 9 dari 14, Putusan Nomor 1846/Pid.B/2015/PN.Plgdengan syarat memberikan sejumlah uang karena terdakwa mengakusebagai pegawai tetap BPJS ketenagakeijaan sehingga membuat saksikorban Marpendi Bin Harpudin percaya.

• , SH Bin Harpudin inginmemasukkan anaknya (saksi Muhammad Iqbal Bin Marpendi) menjadi PNSpada Kantor Dep Hum dan Ham Provinsi Sumatera Selatan di Palembang lalupada bulan Juli 2011 saksi korban diperkenalkan oleh saksi FUZAN dan FERDIkepada terdakwa, dalam perkenalan tersebut saksi korban mengutarakanniatnya tersebut diatas kepada terdakwa yang mendapat respon dari terdakwa,bahwa benar pada bulan Nopember 2011 akan ada tes penerimaan PNS padakantor Dep Hum dan Ham di Palembang, terdakwa bisa mengurus

  ) ikut tespenerimaan menjadi PNS dikantor Dep Hum dan Ham pada bulan Nopember2012, pada waktu anak saksi korban (Muhammad Iqbal Bin Marpendi) mengikutites, terdakwa minta uang sebanyak Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) kepadaHalaman3dari13/Putusan No. 658/Pid.B/2014/PN.Plgsaksi korban dengan alasan untuk biaya tes samapta, namun hanya saksikorban beri Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), ternyata setelah mengikuti tesanak saksi korban tidak lulus dan tidak diterima menjadi PNS dikantor Dep Humdan Ham

  sebagaimana yang dijanjikan oleh terdakwa.Bahwa setelah mengetahui anaknya tidak lulus tes, selanjutnya saksikorban hendak mengambil uang yang telah diserahkannya kepada terdakwatidak dapat mengembalikannya dengan alasan bahwa uang tersebut telahterdakwa serahkan kepada orang lain.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Marpendi, SHBin Harpudin menderita kerugian + Rp. 153.000.000, (seratus lima puluh tigajuta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal

  lgbal Bin Marpendi) menjadi PNSpada Kantor Dep Hum dan Ham Provinsi Sumatera Selatan di Palembang lalupada bulan Juli 2011 saksi koroan diperkenalkan oleh saksi FUZAN dan FERDIkepada terdakwa, dalam perkenalan tersebut saksi korban mengutarakanniatnya tersebut diatas kepada terdakwa yang mendapat respon dari terdakwa,bahwa benar pada bulan Nopember 2011 akan ada tes penerimaan PNS padakantor Dep Hum dan Ham di Palembang, terdakwa bisa mengurus danmemasukkan anak saksi korban (Muhammad Iqbal Bin

  Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan, Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi masingmasing :Saksi 1 : MARPENDI, SH BIN HARPUDIN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa didepan Penyidik pada tanggal 29 Januari2014 dan 24 Desember 2013 dan menyatakan isinya adalah benar.Bahwa saksi pada hari Sabtu tanggal 31 Maret 2012 sekitar pukul 12.00 diJI. Inspektur Marzuki Komplek Wirajaya 6 No. 51 A Kec.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan TerdakwaLizan alias lizan bin marpenditersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa HakMembeli Narkotika Golongan IBukan Tanamanyang beratnya melebihi 5 (lima) gramsebagaimana dalam Dakwaan

Dikembalikan kepada Terdakwa Lizan alias lizan bin marpendi

Terdakwa:
LIZAN Alias LIZAN Bin MARPENDI

Merdeka Desa Letung, Kecamatan Jemaja, Kabupaten Kepulauan Anambas;Bahwa saksi menjelaskan terdapat 1 (Satu) orang lakilaki yang ditangkap olehpihak kepolisian yaitu Saudara LIZAN Als LIZAN Bin MARPENDI;1.

Merdeka Desa Letung, Kecamatan Jemaja, KabupatenKepulauan Anambas dan saksi melihat saudara LIZAN Als LIZAB Bin MARPENDIsudah diamankan oleh pihak kepolisian, kKemudian secara bersamasama. saksi,pihak kepolisian dan saudara LIZAN Als LIZAN Bin MARPENDI memasuki kamartersebut dan kemudian pihak kepolisian melakukan penggeledahan di kamarrumah saudara LIZAN Als LIZAN Bin MARPENDI, dan ditemukan barang buktiberupa;1. 1 (Satu) buah botol REXONA yang berisikan: 2 (dua) bungkus plastik beningukuran sedang

Setelah itu, barang bukti danLIZAN Bin MARPENDI di bawa ke kantor pihak kepolisian;Bahwa saksi menjelaskan saudara LIZAN Als LIZAN Bin MARPENDI tidak adamelakukan perlawanan pada saat penggeledahan berlangsung;Bahwa saksi menjelaskan saksi kenal dengan saudara LIZAN Als LIZAN BinMARPENDI dikarenakan saudara LIZAN Als LIZAN Bin MARPENDI merupakanwarga saksi, karena saksi merupakan ketua RT di JIn.

Merdeka RT/RW 001/003,Kelurahan Letung, Kecamatan Jemaja, namun saksi tidak ada mempunyaihubungan apapun dengan suadara LIZAN Als LIZAN Bin MARPENDI;Bahwa saksi menjelaskan benar terdapat 1 (Satu) orang lakilaki dengan namaLIZAN Als LIZAN Bin MARPENDI yang sudah ditangkap oleh pihak kepolisian yangdiduga ada memiliki atau menyimpan atau menguasai atau menjual atau membeliatau menjadi perantara jual beli atau menggunakan atau mengonsumsi Narkotikayang diduga jenis sabu dan selanjutnya pihak kepolisian

saksi tidak mengetahui atau tidak melihat secara langsung berapa jumlahyang diduga Narkotika jenis sabusabu yang ditemukan dari Saudara LIZAN AlsLIZAN Bin MARPENDI oleh petugas kepolisian Resor Kepualauan Anambastersebut;Bahwa saksi jelaskan saksi tidak melihat barang bukti apa saja yang ditemukanpada saat dilakukan Penangkapan dan Penggeledahan terhadap LIZAN Als LIZANBin MARPENDI namun yang jelaskan Petugas Kepolisian menemukan di DugaNarkotika jenis sabusabu;Bahwa saksi jelaskan bahwa posisi