Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Marsityo bin Kemis) terhadap Penggugat (Siti Fatnonah alias Siti Fatonah binti Sukir);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00(empatratus dua puluh ribu rupiah).

MUSA SWASANA,e Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik, yang berkaitan dengan perkara perjudiandan semua keterangan saksi yang ada dalam BAP Penyidik senua sudah benar;Bahwa perjudian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 31 Oktober 2011 di dusunPayak, Rt. 02/10, Sumbergiri, Ponjong, Gunungkidul, sekitar jam 18.30 wib dirumah terdakwa MARSITYO Bin SODIMEJO Als.

terdakwa setor rekapan togel tersebut kadang disetot kadangdiambil;Bahwa pada waktu terdakwa dilakukan penggeledahan tidak ditemukan barangbukti berupa uang;Saksi IT ARIS RAHARJOBahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik, yang berkaitan dengan perkara perjudiandan semua keterangan saksi yang ada dalam BAP Penyidik semua sudah benar;Bahwa perjudian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 31 Oktober 2011 di dusunPayak, Rt. 02/10, Sumbergiri, Ponjong, Gunungkidul, sekitar jam 18.30 wib dirumah terdakwa MARSITYO

SAKSI MARSITYO Alias IPONG, dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan keterangannya yang diberikan kepada penyidiksebagaimana tersebut dalam BAP.Bahwa benar pada tanggal 3 September 2012 kurang lebih sebelum subuhterdakwa mendatangi rumah terdakwa dan menitipkan 2 ekor burung besertasangkarnya.Bahwa benar saat terdakwa kerumah saksi, saksi sedang tidak ada dirumahnyadan burung ditaruh dirumah saksi dengan pesan agar saksi tidak menceritakanhal

MARSONO bin MARSITYO sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP ;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut para Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksud dakwaan tersebut, selanjutnya para terdakwamenyatakan tidak mengajukan Nota Keberatan/ Eksepsi ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan Dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan 5 (lima) orang saksi di persidangan, yaitu :1.

PKK Desa sebesarRp. 3.620.000, (tiga juta enam ratus dua puluh ribu rupiah)sedangkan uang sebesar Rp. 55.080.000, (lima puluh lima jutadelapan puluh ribu rupiah) tidak dapat dipertanggungjawabkan oleh15terdakwa dengan bukti bukti yang lengkap dan sah, sekalipunterdakwa telah membuat SPJ dana ADD tahun 2009 namun bukti bukti pengeluaran dalam SPJ tersebut tidak benar karena para pihakyang namanya tercantum dalam bukti bukti pengeluaran,diantaranya saksi NGATIJO, saksi SUSANTO, saksi PARJONO,saksi MARSITYO

PKK Desa sebesarRp. 3.620.000, (tiga juta enam ratus dua puluh ribu rupiah)41sedangkan uang sebesar Rp. 55.080.000, (lima puluh lima jutadelapan puluh ribu rupiah) tidak dapat dipertanggungjawabkan olehterdakwa dengan bukti bukti yang lengkap dan sah, sekalipunterdakwa telah membuat SPJ dana ADD tahun 2009 namun bukti bukti pengeluaran dalam SPJ tersebut tidak benar karena para pihakyang tercantum namanya dalam bukti bukti pengeluaran,diantaranya saksi NGATIJO, saksi SUSANTO, saksi PARJONO,saksi MARSITYO

Saksi MARSITYO ; Bahwa saksi kenal sebagai teman dengan H. SUWARDI (Penggugat) sejak sekitartahun 1970 ; Bahwa saksi mengetahui adanya permasalahan hutang piutang antara Penggugat (H.SUWARDI) dengan Tergugat (PALEWAI) yang terjadi pada tahun 2008 ; Bahwa Penggugat (H. SUWARDI) pernah konsultasi dengan saksi perihal adateman Penggugat (H.