Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (JUPRI MARTAGUNA Bin AQ. KENAH) terhadap Penggugat (SURIANI Binti MAHRUP); 4.

-SURIANI Binti MAHRUP-JUPRI MARTAGUNA Bin AQ. KENAH

Penggugat:
Aloysius Feldy Martaguna
Tergugat:
1.Novy chandra
2.Hasan yung

menurut saksi masih wajar dan pantas;Bahwa Joujouka sama senangnya baik dengan Penggugat atauTergugat;Bahwa atas kesempatan yang diberikan kepada Penggugat danTergugat oleh Ketua Majelis, Penggugat dan Tergugat tidak mengajukanpertanyaan kepada saksi;Bahwa Penggugat hanya mampu menghadirkan saksi satu orang,karena saksi yang lain tidak dapat dihadirkan di persidangan;Bahwa untuk mendukung dalildalilnya, Tergugat telah mengajukan alatbukti saksi sebanyak tiga orang saksi sebagai berikut:1.Lucky Martaguna

Keterangan saksi tersebut sesuai denganketerangan saksi Tergugat yang bernama Lucky Martaguna, yang memberikanketerangan bahwa Tergugat pernah tidak memakaikan seragam sekolah yangseharusnya kepada Joujouka, karena saat itu Tergugat sibuk dan hari SeninJoujouka harus masuk sekolah lebih pagi.

seragam sekolah anak terbukti;Menimbang, bahwa tidak ada buktibukti Penggugat yang mendukungdalil Penggugat bahwa beberapa kali anak dijemput oleh tukang ojek yangdisewa Tergugat tanopa pemberitahuan dulu kepada Penggugat, dengandemikian dalil tersebut tidak terbukti;Menimbang, bahwa mengenai dalil Penggugat bahwa apabila Tergugatmenjemput anaknya, Tergugat memakai pakaian yang kurang sopan, Tergugatmengaku pernah mengenakan celana pendek, dan menurut keterangan saksiTergugat yang bernama Lucky Martaguna

Dari ketiga orang saksi tersebut, hanya saksi Lucky Martaguna yanglebih lama tinggal dengan Tergugat. Sementara dua saksi lainnya baru duamalam menginap di rumah kontrakan Tergugat. Majelis hakim menilai,keterangan kedua saksi selain Lucky Martaguna belum mampu menunjukkanrekam jejak Tergugat, karena baru tinggal selama dua malam bersamaTergugat. Keterangan saksi Lucky yang tanpa ada dukungan alat bukti lainnyaHal. 24 dari 30 Put.

Bahwa maksud Para Pemohon mengesahkan pernikahannya iniadalah untuk mendapatkan kepastian hukum dari pernikahan ParaPemohon;2.Ahmad Jauhari bin Martaguna, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Nelayan, tempat kediaman di Jalan Tasan RT001 Desa Kuala Jelai Kecamatan Jelai Kabupaten Sukamara, dan didepan persidangan saksi tersebut di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada intinya sebagai berikut :a.

Dan dengan demikiansaat Pemohon Il dinikahi oleh Pemohon , Pemohon Il telah hidupmenjanda( tidak terikat perkawinan dengan Sukarni) selama sekira 5 tahun;Menimbang, bahwa selain bukti surat di atas, Para Pemohon punmengajukan alat bukti dua orang saksi di depan persidangan yakni : Hairul binAnang Mahfud dan Ahmad Jauhari bin Martaguna;Menimbang, bahwa alat bukti berupa dua orang saksi yang diajukanoleh Penggugat di muka persidangan telah menerangkan halhal yangdiketahuinya sendiri dan bukan merupakan

Pasal 1907 dan Pasal 1911 KUH Perdata, maka kesaksiankedua saksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Hairul bin AnangMahfud dan saksi Ahmad Jauhari bin Martaguna, dalil permohonan ParaPemohon yang dapat dibuktikan adalah :a. Bahwa benar Para Pemohon telah menikah menurut Agama Islam padatanggal 24 Desember 2018 di Desa Sungai Pasir Kecamatan Pantai LunciKabupaten Sukamara;b.

Atta Martaguna) terhadap Penggugat (Yeni Darmayanti Binti Arman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 605000,- ( enam ratus lima ribu rupiah).