MARUHUM ARITONANG, terdakwa 2. AMDANI DAMANIK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa-terdakwa oleh dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan bahwa lamanya terdakwa-terdakwa dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

- MARUHUM ARITONANG - AMDANI DAMANIK

MARUHUM ARITONANG dan Terdakwa 2. AMDANIDAMANIK telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum menyalahgunakan Narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 huruf a UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika sesuai dengan surat dakwaan kedua.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. MARUHUM ARITONANG dan Terdakwa2.

MARUHUM ARITONANG dan Terdakwa 2.

FADLI ARISANDI, danDAPOT TUA SIMANJUNTAK (masingmasing anggota Polres Psp) telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa MARUHUM ARITONANG pada saat menggunakanNarkotika Gol. I jenis sabusabu sedangkan terhadap terdakwa AMDANI DAMANIKdilakukan penangkapan pada hari Selasa tanggal 02 April 2013 sekira pukul 18.00 wibdi kantor Polres Psp ;e Bahwa terdakwa MARUHUM ARITONANG dan AMDANI DAMANIKmenggunakan sabusabu didalam kamar tidur rumah NUR AZIZAH PANE (berkasterpisah) ;e Bahwa saksi DL.

FADLI ARISANDI, danDAPOT TUA SIMANJUNTAK (masingmasing anggota Polres Psp) telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa MARUHUM ARITONANG pada saat menggunakanNarkotika Gol. I jenis sabusabu sedangkan terhadap terdakwa AMDANI DAMANIKdilakukan penangkapan pada hari Selasa tanggal 02 April 2013 sekira pukul 18.00 wibdi kantor Polres Psp ;Bahwa terdakwa MARUHUM ARITONANG dan AMDANI DAMANIKmenggunakan sabusabu didalam kamar tidur rumah NUR AZIZAH PANE (berkasterpisah) ;Bahwa saksi DL.

MARUHUM ARITONANG, terdakwa 2.

Pemohon:
MARUHUM L TOBING

JATOBA SIHOTANG X MARUHUM SIHOTANG

Subyek Hukum Penggugat Salah:Bahwa Maruhum Sihotang yang bertindak sebagai penggugatdalam perkara ini tidak memenuhi syarat hukum (Error inpersona);a. Bahwa setelah mencermati secara seksama gugatanpenggugat, penggugat bertindak atas diri sendiri tanpamendapat kuasa dari para ahli waris lainnya. dst...Bahwa ahli waris Alm.

Bahwa Ahli Waris Alm.Dompak Sihotang Bukanlah Satusatunya Maruhum Sihotang,tapi masih ada yang lainnya;b. Bahwa pada point 5) Surat Gugatan Penggugat mendalilkan,Bahwa kakek Penggugat Alm.

Subyek Hukum Penggugat Salah:Bahwa Maruhum Sihotang yang bertindak sebagai penggugatdalam perkara ini tidak memenuhi syarat hukum (Error inpersona);Halaman 44 dari77 Put. No : 155/PDT/2014/PT.MDNBahwa setelah mencermati gugatan penggugat secaraseksama, penggugat bertindak atas diri sendiri tanpamendapat kuasa dari para ahli waris lainnya.

Bahwa ahli warisDompak Sihotang bukanlah satusatunya Maruhum Sihotang,tapi masih ada yang lainnya, antara lain:e Anak Buttuangin Sihotang: Eron Sihotang, Alen Sihotang,Jantius Sihotang;e Cucu Bunduarap Sihotang: Zulmanto Sihotang dan DomantoSihotang.Bahwa dalam surat gugatan penggugat pada point 5)mendalilkan, Bahwa kakek Penggugat Alm. Dompak SihotangSorganimusu telah menguasai tanah terperkara adalahberdasarkan warisan dari leluhurnyadst...

No : 155/PDT/2014/PT.MDNdiperbuat Hatta Sihotang, Robert Sihotang, Jahirim Sihotang, KaralaSihotang, Joha Sihotang, Gunung Sihotang, Jesman Sihotang, HalomoanSihotang, Benton Sihotang, Petrus Sihotang,Spd, Maruhum Sihotang,Esron Sihotang, Ir.

Jaksa pada Kejari; Maruhum Pardede

Menyatakan Terdakwa MARUHUM PARDEDE, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKANPEMERKOSAAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 285KUHPidana dalam surat dakwaan kami ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MARUHUM PARDEDE denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan ;3.

dan Riana BrPangaribuan akhirnya saksi korban Eka Suyanti Br Samosir bercerita bahwa diatelah diperkosa oleh Maruhum Pardede ketika sedang mencari botot di dekatBalai Desa dan pemerkosaan tersebut terjadi di dalam Kantor Balai Desa,mendengar hal tersebut Suro Br Sitinjak dan Riana Br Pangaribuan berembukdengan keluarga lainnya dan mengutus dua orang untuk menanyakan apakahbenar bahwa Terdakwa Maruhum Pardede telah melakukan pemerkosaanHal. 5 dari 10 hal.

Pardede, karena informasi tersebutlalu saksi memberitahukan informasi tersebut kepada ibunya Suro Br Sitinjak,lalu saksi dan Suro Br Sitinjak menanyakan hal tersebut kepada Eka Suyanti BrSamosir kenapa saksi Eka Suyanti Br Samosir nangisnangis di depan rumahTerdakwa Maruhum Pardede dan Eka Suyanti Br Samosir mengatakan bahwadia telah diperkosa oleh Terdakwa Maruhum Pardede di dalam kantor BalaiDesa, kemudian ibu saksi korban dan saksi melaporkan kejadian ini ke PolresSerdang Bedagai sehingga saksi

Pardedeterhadapnya secara jelas dan pada saat itu saksi dan ibu korban ada di tempattersebut ;Bahwa saksi Tiurlan Br ButarButar alias Mak Pindan menerangkan tidakmengetahui apa yang telah terjadi terhadap saksi korban Eka Suyanti BrSamosir tetapi saksi ada melihat Eka Suyanti Br Samosir berada di depanrumah Terdakwa Maruhum Pardede nangisnangis sambil memegang perutnyadan mengatakan sudah besar perutku dibuat Bapak Uda (maksudnya TerdakwaMaruhum Pardede), dan saksi melihat isteri Terdakwa Maruhum

kemudian saksi Eka Suyanti Br Samosir pergi dari rumah Terdakwadalam keadaan tetap menangis ;Dari keterangan saksisaksi ini kami berkesimpulan bahwa keputusanHakim untuk membebaskan Terdakwa Maruhum Pardede jelas sangat kelirukarena walaupun keterangan saksi korban Eka Suyanti Br Samosir yangkeadaannya cacat mental dan agak sulit berbicara tetapi jelaslah terlihat dariketerangan saksi Eka Suyanti Br Samosir dan keterangan saksisaksi lainnyabahwa Terdakwa Maruhum Pardede telah melakukan pemerkosaan

Maruhum Napitupulu, Dkk.; Lodewik Napitupulu

MARUHUM NAPITUPULU ;2. ABDUL NAPITUPULU, keduanyabertempat tinggal di Ambar Dolok, DesaSiabalabal 1, Kecamatan Sipahutar,Kabupaten Tapanuli Utara ;3. HELMUT NAPITUPULU, bertempat tinggaldi Sosor Gadong, Desa Siabalabal ,Kecamatan Sipahutar, Kabupaten TapanuliUtara, dalam hal ini ketiganya memberikuasa kepada TAGOR TAMPUBOLON,SH., Advokat, berkantor di JI.

dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang No.14 Tahun1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 ;Bahwa Tergugat dapat membuktikan bahwa tanah sengketa termasukAdaran Sihulambu yang menjadi milik Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyataputusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh paraPemohon Kasasi : MARUHUM

DICKI MARUHUM PANGABEAN Als. TOHAK

mengadili perkara ini;e Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis No. 51/Pen.Pid/2015/PN.Bnj,tanggal 18 Februari 2015 tentang Penetapan Hari sidang;e Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;e Setelah mendengar keterangan saksisaksi; Setelah mendengar keterangan terdakwa;e Setelah mendengar tuntutan/requisitoir dari Penuntut Umum yang padapokoknya memohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini memutuskan sebagai berikut :e Menyatakan terdakwa DICKI MARUHUM

TOHAK telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penggelapan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal pertama 372 KHUPidanadalam dakwaan Kesatu tersebut; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DICKI MARUHUM PANGABEANAls.

SURYA PRATAMA TURNIP;e Membebankan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000 (duaribu rupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum sebagaimanadalam surat dakwaannya tanggal 12 Februari 2015, dengan Nomor Register perkara:PDM08/Ep.1/02/BJEI/2015 yang telah dibacakan dipersidangan yang pada pokoknyaberisi sebagai berikut :w Bahwa ia terdakwa DICKY MARUHUM PANGGABEAN Als TOHAKpada hari Selasa tanggal 09 Desember 2014 sekira pukul 08.00 Wib atau setidaktidaknya pada

Binjaiwonnn nnn n= = Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp.250, (dua ratus lima puluh rupiah ).wonneeeenen= Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 372KUHPidana. 222202 22 220000002 enn ene ee eee een nnn eneene een en co neeeee esAtau Bahwa ia DICKY MARUHUM PANGGABEAN Als TOHAK pada hariSelasa tanggal 09 Desember 2014 sekira pukul 08.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu

sebesar Rp.2.000.000, sebagai ganti rugi kepada saksi korban yang menebus sendiri sepedamotor tersebut;Menimbang, bahwa berdasar pertimbangan di atas maka penjatuhan putusan atasdiri terdakwa dalam amar putusan menurut Majelis bersesuaian dengan keadilan hukumyang berlaku maupun rasa keadilan yang dikehendaki masyarakat;Mengingat ketentuan Pasal 372 KUH Pidana dan ketentuanketentuan lain dalamKUHAP dan peraturanperaturan yang berkaitan dengan perkara ini :14MENGADILI:e Menyatakan Terdakwa DICKY MARUHUM

MARUHUM SIHOTANG VS JATOBA SIHOTANG, DKK

Subjek hukum Penggugat salah:Bahwa Maruhum Sihotang yang bertindak sebagai Penggugat dalam perkaraini tidak memenuhi syarat hukum (error in persona);a.Bahwa setelah mencermati secara saksama gugatan Penggugat,Penggugat bertindak atas diri sendiri tanpa mendapat kuasa dari paraahli waris lainnya. dst...Bahwa ahli waris Alm.

Dengan demikian ahli waris bukan hanya BuntuanginSihotang dan Banduarap Sihotang sesuai gugatan Penggugat pada poin2);Berdasarkan uraian di atas telah terbukti majunya Maruhum Sihotangsebagai Penggugat dalam perkara ini adalah cacat hukum atau bertentangandengan hukum yang berlaku. Oleh karenanya Tergugat menolak tegasgugatan Penggugat untuk seluruhnya, dengan alasan cacat juridis yaitusubjek Penggugat salah atau cacat hukum.

Bahwa sudah jelas ahli waris Alm.Dompak Sihotang bukan hanya Buntuangin Sihotang dan BanduarapSihotang sesuai surat gugatan Penggugat pada poin 2;Bahwa sesuai uraian di atas, dengan hanya Maruhum Sihotang sebagaiPenggugat dalam perkara ini adalah tidak memenuhi hukum yangberlaku atau bertentangan dengan hukum acara.

Pemohon:
BILSON SUTAN MARUHUM PASARIBU

Menyatakan terdakwa MARUHUM SIMARMATA Als PAK RIO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta merampas kemerdekaan orang lain yang mengakibatkan kematian;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

MARUHUM SIMARMATA als PAK RIO

Berkas perkara atas nama Terdakwa Maruhum Simarmata als. PakRio beserta seluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar dan memperhatikan Tuntutan Pidana dari PenuntutUmum, tanggal 02 Juni 2014, yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1.

Memerintahkan agar perkara No. 10/Pid.B/2014/PNPMS atas namaTerdakwa Maruhum Simarmata als Pak Rio, dilanjutkanpemeriksaannya;. Menangguhkan biaya perkara sampai pada putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum telah menghadirkan Saksi yang telah diperiksa di persidangan danmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :221.

No. 10/Pid.B/2014/PN.PMS32adalah Liberti Napitupulu dan Terdakwa yang merupakanorang Wushu;Bahwa Saksi ada menjumpai anggota wushu bernama ErikSitorus sekitar setelah tanggal 06 Juli 2013;Bahwa Saksi menerangkan minta tolong kepada ErikSitorus dengan mengatakan : Rik, saya dengar pelakunyasalah satunya si maruhum, coba kamu cari si maruhum!

;Bahwa setelah itu Erik Sitorus mencari Terdakwa namuntidak ada lagi di rumahnya, dan ketika ditanyakan kepadaistri Terdakwapun menyatakan tidak tahu;Bahwa setelah itu Saksi menghubungi melalui telephone,Ketua Wushu di Jakarta yang bernama Junianto, denganmengatakan : Tolong jangan sembunyikan maruhum,karena dia bunuh adik saya, tolong bantu cari maruhum!

No. 10/Pid.B/2014/PN.PMS56Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keteranganTerdakwa MARUHUM SIMARMATA Als.

MARUHUM SIMARMATA ALS. PAK RIO

PUTUSANNOMOR: 386/PID/2014/PTMDN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa: Nama Lengkap : MARUHUM SIMARMATAALS PAK RIO;Tempat lahir Pematangsiantar;Umur/Tgl lahir 45 Tahun / 02 Januari1969;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan Indonesia;Tempat tinggal : Jl.

Pasal 55 ayat (1) ke1KUH.Pidana;Subsidiair:Bahwa terdakwa MARUHUM SIMARMATA Als PAK RIO,bersamasama dengan LIBERTI NAPITUPULU (DPO) dan JAWA (BelumTertangkap), pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalamdakwaan Pertama Primair tersebut di atas, sebagai orang yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, atau yang turut sertamelakukan perbuatan, dengan sengaja merampas nyawa oranglain, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa sebelumnya, LIBERTI NAPITUPULU (DPO) menghubungiTerdakwa

Pasal 55 ayat (1) ke1KUH.Pidana;Atau,KEDUA :Bahwa terdakwa MARUHUM SIMARMATA Als PAK RIO,bersamasama dengan LIBERTI NAPITUPULU (DPO) dan JAWA (BelumTertangkap), pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalamdakwaan Pertama Primair tersebut di atas, sebagai orang yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, atau yang turut sertamelakukan perbuatan, dengan sengaja dan melawan hukummerampas kemerdekaan seseorang, atau meneruskanperampasan kemerdekaan yang demikian sehinggamengakibatkan kematian, perbuatan

Menyatakan terdakwa MARUHUM SIMARMATA Als PAK RIOterbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 340 KUH.Pidana Jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUH.Pidana sebagaimana tertuang dalam suratdakwaan PERTAMAPrimair Penuntut Umum.. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 15 (lima belas) Tahun penjara dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3.

Menyatakan terdakwa MARUHUM SIMARMATA Als PAK RIOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Turut serta merampas kemerdekaan orang lainyang mengakibatkan kematian ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) Tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwatersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkantersebut;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.