Menyatakan Terdakwa MARYUNIS SUJONO Pgl. JONO Bin SALEterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MARYUNIS SUJONO Pgl. JONO Bin SALE oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Bulan;3. Memerintahkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Terdakwa MARYUNIS SUJONO Pgl. JONO Bin SALE

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah akan tetapi tidak hadir;
2. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
3. Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 00689/Desa Kota Raya Atas nama Maryunis yang dilakukan Penggugat dan Tergugat pada tahun 2000;
4. Menetapkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 00689

/Desa Kota Raya Atas nama Maryunis menjadi nama Penggugat di Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu.

Penggugat:
KARTINAH
Tergugat:
MARYUNIS

KuntoDarussalam tanggal 29052020 atas nama Maryunis, telah sesuai aslinya dandiberi materai secukupnya, selanjutnya diberi tanda bukti P3;at Keterangan Kepala Desa Kota Raya Nomor :140/KRUM/679/VII/2020 atasnama Kartinah tertanggal 01 Juli 2020, telah diberi materai secukupnya,selanjutnya diberi tanda bukti 0000000 P4;at Keterangan Kepala Desa Koto Raya Nomor :140/KRUM/680/VII/2020 atasnama Maryunis tertanggal 01 Juli 2020, telah diberi materai secukupnya,selanjutnya diberi tanda bukti P5;Menimbang

sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor00689/Desa Kota Raya antara Penggugat dengan Maryunis yang dilakukan tahun2000 dinyatakan sah, sehingga Penggugat dapat melakukan balik nama SertifikatHak Milik (SHM) Nomor 00689/Desa Kota Raya atas nama Maryunis tersebutmenjadi atas nama Penggugat di Kantor Badan Pertanahan Nasional Kab.

KuntoDarussalam tanggal 29052020 atas nama Maryunis yang pada pokoknyamenerangkan Sertifikat Hak Milik tersebut atas nama pemegang Hak Maryunis, danberdasarkan gambar situasi No 0447/2020, tanah terletak di Propinsi Riau, Kab.Rokan Hulu, Kec.

Hak Milik Nomor 00689/Desa Kota Raya atas nama Maryunis, akantetapi Tergugat saat ini sudah pergi meninggalkan desa Kota Raya tersebut dantidak diketahui lagi dimana saat ini keberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksiSsaksi dipersidanganbahwa sebidang tanah seluas 10.000 M2 dengan atas hak Sertifikat Hak MilikNomor 00689/Desa Kota Raya atas nama Maryunis tersebut sejak jual beli tahun2000 sampai dengan saat ini telah dikuasai dan dikelola oleh Penggugat dan belumpernah ada keberatan

Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak MilikNomor 00689/Desa Kota Raya Atas nama Maryunis yang dilakukan Penggugatdan Tergugat pada tahun 2000;4. Menetapkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak MilikNomor 00689/Desa Kota Raya Atas nama Maryunis menjadi nama Penggugatdi Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu.5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah akan tetapi tidak hadir;
2. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
3. Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 00910/Desa Kota Raya Atas nama MARYUNIS yang dilakukan Penggugat dan Tergugat pada tahun 2005;
4. Menetapkan Penggugat untuk bertindak selaku penerima kuasa dari

Penggugat:
DWI PURWANTO
Tergugat:
MARYUNIS

Fotocopy Sertifikat Hak Milik No.00910 Desa Kota Raya, tanggal 6Februari 1992 atas nama MARYUNIS, telah sesuai aslinya dan diberi materaisecukupnya, selanjutnya diberi tanda bukti, P3;4. Surat Keterangan Kepala Desa Koto Raya Nomor :140/KRUM/615/VII/2020 atas nama DWI PURWANTO tertanggal 01 Juli 2020, telahdiberi materal secukupnya, selanjutnya diberi tanda bukti,5.

Surat Keterangan Kepala Desa Koto Raya Nomor :140/KRUM/616/VII/2020 atas nama MARYUNIS tertanggal 01 Juli 2020, telah diberimateral secukupnya, selanjutnya diberi tandaMenimbang, bahwa selain alat bukti surat diatas, Penggugat jugamengahadirkan saksi untuk didengar keterangannya sebagai berikut :1. Saksi.

Kebundengan luas 7.500 M2;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti surat P4 dan P5 yang padapokoknya menerangkan MARYUNIS pernah tinggal di Desa Koto Raya,Kecamatan Kunto Darussalam, Kab.

Hak Milik Nomor 00910/Desa Kota Rayaatas nama MARYUNIS, akan tetapi Tergugat saat ini sudah pergi meninggalkandesa Kota Raya tersebut dan tidak diketahui lagi dimana saat ini keberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidanganbahwa sebidang tanah seluas 7.500 M2 dengan atas hak Sertifikat Hak MilikNomor 00910/Desa Kota Raya atas nama MARYUNIS tersebut sejak jual beliHalaman 7 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 171/Padt.G/2020/PN Prptahun 2005 sampai dengan saat ini

Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak MilikNomor 00910/Desa Kota Raya Atas nama MARYUNIS yang dilakukanPenggugat dan Tergugat pada tahun 2005;4. Menetapkan Penggugat untuk bertindak selaku penerima kuasa dariTergugat dalam hal untuk menandatangani Akta Jual Beli yang dibuat olehdan dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah.5.

DESRITA ANGGRAINI binti DALINIRMARYUNIS bin ALI UMAR

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Adrian Syafrika Jamil bin Abdurrahim) terhadap Penggugat (Ninis Sofia Miranti binti Maryunis); Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp331.000,00 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Ninis Sofia Miranti binti MaryunisAdrian Syafrika Jamil bin Abdurrahim

Prmfice NN 2 PNA eS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak:Ninis Sofia Miranti binti Maryunis, tempat/tanggal lahir, Singguling/O8 Maret1987, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaan karyawantoko, tempat kediaman di Singguliang V, Koromg Kasiak Putiah,Nagari Singguliang Lubuk

Menjatuhkan Talak satu bain sughra Tergugat (Adrian Syafrika Jamil binAbdurrahim) terhadap Penggugat (Ninis Sofia Miranti binti Maryunis);3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telahmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak menghadap ke mukaHal 3 dari 12 Hal.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Adrian Syafrika Jamil binAbdurrahim) terhadap Penggugat (Ninis Sofia Miranti binti Maryunis);Hal 11 dari 12 Hal. Putusan No: 189/Pdt.G/2019/PA.Prm.4.

*Fauziah, SE, Sy binti Maryunis*Defi Efrizon bin Burhanuddin

*Fauziah, SE, Sy. binti Maryunis*Defi Afrizon bin Burhanuddin

Risnawati; Jasdi; Rosmaini Maryunis; Tarmizi Abbas; Erwin Usman; Kateno; Latif A.S.

ROSMAINI MARYUNIS, bertempat tinggal di Jl. Hang TuahNo. 07 Asrama PHB ;TARMIZI ABBAS, bertempat tinggal di Jl. Parit Indah Gg.Merak, Tangkerang, Pekanbaru ;ERWIN USMAN, bertempat tinggal di JI. Enggano No. 8,Pekanbaru ;KATENO, bertempat tinggal di JI. Anggrek Gg. Anggrek RT IVRW VI No. 15, Tangkerang, Pekanbaru ;LATIF A.S, bertempat tinggal di JI. Rawa Bening No. 18Sukamaju, Tangkerang, Pekanbaru ;Hal. 1 dari 15 hal. Put.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa JOKO WIDODO Als JOKO Als BLACK Bin MARYUNIS tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman bagi diri sendiri sebagaimana

Penuntut Umum:
STEFANO ALEXANDER ARON MARBUN,SH
Terdakwa:
JOKO WIDODO Als JOKO Als BLACK Bin MARYUNIS

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) buku nikah an HENDRI dan MARYUNIS, B.Sc dengan nomor460/19/1999.;Dikembalikan kepada saksi koroan MARYUNIS, B.Sc.4. Menguhukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah).

Sc ke Pengadilan Agama dan sudah diputus, namun karena korbantidak puas atas putusan Pengadilan Agama tersebut, Maryunis, B.Sc.;e Bahwa saksi Maryunis, B.Sc pernah mendatangi terdakwa di rumahterdakwa di Bukittinggi namun dengan cara yang tidak sopan.; Bahwa barang bukti yang diajukan dimuka persidangan adalah surat nikahterdakwa dengan saksi Maryunis, B. Sc.;e Bahwa terdakwa dengan saksi Martunis, B. Sc menikah dalam usia yangsaksi Maryunis, B.Sc 39 tahun sedangkan terdakwa 25 tahun.

;e Bahwa dari perkawinan anatara terdakwa dengan saksi Maryunis, B. Sc,tidak ada anak yang lahir. ;e Bahwa terdakwa meninggalkan saksi Maryunis, B. Sc karena terdakwatidak tahan lagi dengan sikap serta perlakuan saksi Maryunis, B. Sc padaterdakwa, yang mengatakan bahwa terdakwa impoten, sperma terdakwaencer, terdakwa berhubungan intim dengan adik kanduk terdakwa, danbanyak lagi kalimatkalimat yang tidak patut yang dikeluarkan oleh saksiMaryunis, B. Sc pada terdakwa.; Bahwa saksi Maryunis, B.

;e Bahwa tempat tinggal atau domisili terdakwa dengan saksiMaryulis, B.Sc adalah dirumah saksi Maryunis, B.Sc di JalanRajawali 3 No 11 Perumahan Talago, Kecamatan LubukBasung, Kabupaten Agam.;e Bahwa terdakwa terdakwa meninggalkan saksi Maryunis, B.Scsejak tahun 2010, dan sejak itu tidak ada lagi memberikannafkah lahir dan batin pada saksi Maryunis, B.Sc.

;e Bahwa antara terdakwa dengan saksi Maryunis, B.Sc sudahdiputus cerai oleh Pengadilan Agama, namun belum memilikikekuatan hukum tetap karena saksi Maryunis, B. Scmelakukan upaya hukum banding dengan alasan bahwa saksiMaryunis, B.Sc merasa tidak adil jika terdakwa hanyamembayar Rp. 45.000, perhari kepada saksi Maryunis, B. Scsetelah perceraian terjadi sebagai uang makan.

Pgl YUL (diperiksa dalamperkara terpisah) untuk menjual 3 (tiga) ekor kambing milik saksi korban,setelah kedua terdakwa bertemu dengan saksi MARYUNIS PglI YUL, terjaditawar menawar dan akhirnya saksi MARYUNIS Pgl YUL membeli 3 (tiga)ekor kambing betina milik saksi korban seharga Rp. 900.000, (Sembilanratus ribu rupiah), masingmasing terdakwa dapat bagian Rp. 250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah) untuk pengganti rental mobil Toyota Avanzamilik saksi Epi seharga Rp. 250.000, , untuk biaya cuci

Pgl Yul untuk menjual kambing,setelah Terdakwa bertemu dengan Maryunis Pgl Yul Terdakwalangsung menjual 3 ( tiga ) ekor betina tersebut kepada Maryunis PglYul seharga Rp 900.000. ( sembilan ratus ribu rupiah ) ;Bahwa uang bagian Terdakwa, Terdakwa pergunakan untuk keperluanTerdakwa saharisehari, Terdakwa melakukan pencurian Kambingsebanyak 8 (delapan) kalli;Bahwa alat yang digunakan yaitu 1 ( satu ) unit toyota Avanza WarnaHitam yang kegunaannya untuk membawa kambing yang telah dicuri Hal (16) dari

Pgl Yul untuk menjual kambing, setelah Para Terdakwa Hal (19) dari 28 Hal / Putusan Pidana Nomor : 86/Pid.B/2016/PN.Swi;bertemu dengan Maryunis Pgl Yul Terdakwa langsung menjual 3 ( tiga ) ekorbetina tersebut kepada Maryunis Pgl Yul seharga Rp 900.000. ( sembilanratus ribu rupiah ); 20202 22+ 220 none nnn nnn nnn nnn ne Bahwa benar Para Terdakwa telah menggunakan uang penjualan kambingtersebut untuk keperluan seharihari, dimana Para Terdakwa melakukanpencurian Kambing sebanyak 8 (delapan) kali;

Pgl Yul untuk menjualkambing, setelah Para Terdakwa bertemu dengan Maryunis Pgl Yul Terdakwalangsung menjual 3 ( tiga ) ekor betina tersebut kepada Maryunis Pgl Yul sehargaRp 900.000. ( sembilan ratus ribu rupiah );Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah menggunakan uang penjualankambing tersebut untuk keperluan seharihari, dimana Para Terdakwa melakukanpencurian Kambing sebanyak 8 (delapan) kali;Menimbang, bahwa alat yang digunakan yaitu 1 ( satu ) unit toyotaAvanza Warna Hitam yang kegunaannya untuk

Pgl Yul untuk menjualkambing, setelah Para Terdakwa bertemu dengan Maryunis Pgl Yul Terdakwalangsung menjual 3 ( tiga ) ekor betina tersebut kepada Maryunis Pgl Yul sehargaRp 900.000. ( sembilan ratus ribu rupiah ), sehingga dengan demikian unsur initelah terbukti secara sah dan meyakinkan ada pada perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena keselurunan unsurunsur dari dakwaanPenuntut umum yaitu melanggar dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 363 ayat (1)Ke1 dan Ke4, KUHPidana telah dipertimbangkan

Bernama MARYUNIS;b. Bernama BAINAR;c. Mas kawinnya berupa uang Rp. 5.000, (lima riburupiah) perjanjian perkawinan tidak ada. Sesudahakad nikah Pemohon tidak membaca dan menandatanganitalik talak;.

MARYUNIS bin RAFI?

sumpahnyamasing masing dan layak dipertimbangkan sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa Saksi Pertama menerangkan bahwaPara Pemohon telah menikah pada hari Jumat Tanggal 21Desember 1990 di Ujung Labuang, Kenagarian Tiku V Jorong,Kecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama AHMAT dengan maharberupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)dibayar tunai di hadapan petugas Khatib Nagari UjungLabuang yang bernama IMAM TASAR yang dihadiri oleh duaorang Saksi MARYUNIS

dan BAINAR dan perkawinan tersebutbelum didaftarkan atau dicatat oleh Pejabat yangberwenang/ P3N dan selanjutnya keterangan saksi Keduajuga menerangkan yang pada intinya sama dengan keteranganSaksi pertama;Menimbang, bahwa saksi saksi Para Pemohon yangbernama ARMIT bin AMIR dan MARYUNIS bin RAFIIN secaraformil telah memenuhi' syarat sebagai saksi dan secaramateriil di bawah sumpahnya telah memberikan kesaksianyang saling bersesuaian antara satu sama lainnya, olehkarenanya berdasarkan Pasal 309 RBg

hari hari Jumat Tanggal 21 Desember 1990di Ujung Labuang, Kenagarian Tiku V Jorong, KecamatanTanjung Mutiara, Kabupaten Agam, telah terjadipernikahan antara Pemohon I dan Pemohon MII yangprosesi pernikahannya telah dilaksanakan sesuaidengan ketentuan syariat Islam dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama AHMAT dengan mahar berupauang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayartunai di hadapan petugas Khatib Nagari Ujung Labuangyang bernama IMAM TASAR yang dihadiri oleh dua orangSaksi MARYUNIS