Saksi Agung Prabowo Bin Sirin Mardi Atmojo, tidak disumpah dipersidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa saksi membenarkan semua keterangan yang ada di BAP ; Bahwa saksi mengerti dipersidangan karena masalahan kekerasan yangdilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi ; Bahwa Terdakwa melakukan kekerasan pada saksi pada hari Kamis tanggal11 Pebruari 2016 sekira jam 19.00 Wib bertempat di dalam sebuah kios diDusun Sidamulya

Saksi Sirin Mardi Atmodjo, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa saksi membenarkan semua keterangan yang ada di BAP ; Bahwa saksi mengerti dipersidangan karena masalahan kekerasanterhadap anak dibawah umur yang dilakukan oleh Terdakwa yaitu saksiAgung Prabowo ; Bahwa Terdakwa melakukan kekerasan pada hari Kamis tanggal 11Pebruari 2016 sekira jam 19.00 Wib bertempat di dalam sebuah kios diDusun Sidamulya Desa Kalilandak

Fian Bin Jariman, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa saksi membenarkan semua keterangan yang ada di BAP ; Bahwa saksi mengerti dipersidangan karena masalahan kekerasanterhadap anak dibawah umur yang dilakukan oleh Terdakwa yaitu saksiAgung Prabowo ; Bahwa Terdakwa melakukan kekerasan pada saksi Agung Prabowo padahari Kamis tanggal 11 Pebruari 2016 sekira jam 19.00 Wib bertempat didalam sebuah kios di Dusun Sidamulya

Mudjiono Bin Parman, dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi membenarkan semua keterangan yang ada di BAP ;Bahwa saksi mengerti dipersidangan karena masalahan kekerasanterhadap anak dibawah umur yang dilakukan oleh Terdakwa yaitu saksiAgung Prabowo ;Bahwa terdakwa melakukan kekerasan pada saksi Agung Prabowo padahari Kamis tanggal 11 Pebruari 2016 sekira jam 19.00 Wib bertempat didalam sebuah kios di Dusun Sidamulya Desa

Wahyu Bin Tukimin, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi membenarkan semua keterangan yang ada di BAP ;Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2015/PN Bnr Bahwa saksi mengerti dipersidangan karena masalahan kekerasanterhadap anak dibawah umur yang dilakukan oleh Terdakwa yaitu saksiAgung Prabowo ; Bahwa saksi melihat saat terdakwa melakukan kekerasan pada saksi AgungPrabowo pada hari Kamis tanggal 11 Pebruari

Bahwa puncak masalahan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi sekitar bulan September 2017, antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon memiliki lakilaki idaman lain yang bernama PIL,Pemohon mengetahui hal tersebut dari hanphone milik Termohon, setelahitu Pemohon menanyakan hal tersebut kepada Termohon, namunTermhon tidak mengakui dan mengatakan bahwa Termohon tidakmengenali lakilaki tersebut kemudian Pemohon pulang kerumahOrangtua

SAKSI 1 PEMOHON umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanGuru Sekolah, tempat kediaman di Kabupaten Karawang di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa sekitar bulan Oktober 2016, antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon masih sering menuduh Pemohonmempunyai wanita idaman lain Bahwa puncak masalahan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi sekitar bulan September 2017, antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan

SAKSI 2 PEMOHON umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Karawang di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa sekitar bulan Oktober 2016, antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon masih sering menuduh Pemohonmempunyai wanita idaman lain Bahwa puncak masalahan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi sekitar bulan September 2017, antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan

Tergugat tidak terbuka dan tidak jujur mengenai masalahan keuangan;b. Tergugat sering berbicara kasar, hingga menyakiti perasaanPenggugat;c.

egois dan hanya mementingkan diri sendiri, dari padamementingkan keluarga;Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ini terus berlanjutbahkan makin sering dengan sebab yang sama seperti penyebabpertengkaran tersebut di atas, namun Penggugat berusaha terus bersabardemi keutuhan rumah tangga;Bahwa, puncak perselisinan tersebut terjadi pada tanggal 01 Desember2015 karena terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmenghargai Penggugat sebagai istrinya, dan Tergugat tidak terbukamengenai masalahan

No 0811/Pdt.G/2020/PA.Tgm Bahwa penyebab pertengkaranpertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai istrinya, danTergugat tidak terouka mengenai masalahan keuangan; Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 01 Desember 2015; Bahwa setelah pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal, Tergugat sekarang tinggal di rumahorangtua Tergugat, sedangkan Penggugat sekarang tinggal di rumahmilik Penggugat; Bahwa sejak

SmgBahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun kurang lebih sejakbulan Desember 2012 antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal;Bahwa Termohon yang pergi dari tempat tinggal bersama:Bahwa kemana perginya Termohon, saksi tidak tahu, namun kabarnya Termohonkembali ke rumah orang tuanya di daerah Pedurungan Semarang;Bahwa saksi tidak mengetahui sebab kepergian Termohon;Bahwa awalnya mereka terlihat rukunrukun saja, namun kemudian merekaberdua sering bertengkar yang penyebabnya masalahan

Setelah itu mereka berdua terakhir kali bertempattinggal di Semarang;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan anak;Bahwa awalnya mereka terlihat rukunrukun saja, namun kemudian merekaberdua sering bertengkar yang penyebabnya masalahan kekurangan nafkah,Hal. 5 dr. 12 hal. Put.

Setelah itu. mereka berdua terakhr kal bertempat tinggal diSemarang; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan anak; Bahwa awalnya mereka terlhat rukunrukun saja, namun kemudian mereka berduasering bertengkar yang penyebabnya masalahan kekurangan nafkah, Termohonseringkali mempermasalahkan penghasilan Pemohon sebagai nelayan yang dirasakurang oleh Termohon; Bahwa kurang lebih sejak Desember 2012 (sepuluh bulan) lalu, antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal;Hal. 8 dr.

Penggugat dan Tergugattinggal di rumah saksi di Rantauprapat guna kepentingan melahirkan, akan tetapisetelah seminggu di rumah saksi, Tergugat berpamitan pulang ke rumah orangtuanya di Medan, namun setelah itu tidak pernah lagi datang menjemput saksisampai sekarang ini; Bahwa saksi telah berusaha untuk menghubungi Tergugat, akan tetapi selalugagal karena tidak ada lagi itikad baik dari Tergugat; Bahwa sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat dan Tergugat saksi lihat adapertengkaran kecil garagara masalahan

rumah orang tua Penggugat di Rantauprapat guna kepentinganmelahirkan, akan tetapi setelah seminggu di rumah saksi, Tergugat berpamitanpulang ke rumah orang tuanya di Medan, namun setelah itu tidak pernah lagidatang menjemput saksi Sampai sekarang ini; Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha untuk menghubungi Tergugat,akan tetapi selalu gagal karena tidak ada lagi Itikad baik dari Tergugat; Bahwa sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat dan Tergugat saksi dengarada pertengkaran kecil garagara masalahan

Penggugat dan Tergugattinggal di rumah saksi di Rantauprapat guna kepentingan melahirkan, akan tetapisetelah seminggu di rumah saksi, Tergugat berpamitan pulang ke rumah orangtuanya di Medan, namun setelah itu tidak pernah lagi datang menjemput saksisampai sekarang ini; Bahwa saksi telah berusaha untuk menghubungi Tergugat, akan tetapi selalugagal karena tidak adalagi iktikad baik dari Pengggat; Bahwa sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat dan Tergugat saksi lihat adapertengkaran kecil garagara masalahan

Penggugat dan Tergugattinggal di rumah saksi di Rantauprapat guna kepentingan melahirkan, akan tetapisetelah seminggu di rumah saksi, Tergugat berpamitan pulang ke rumah orangtuanya di Medan, namun setelah itu tidak pernah lagi datang menjemput saksisampai sekarang ini; Bahwa saksi telah berusaha untuk menghubungi Tergugat, akan tetapi selalugagal karena tidak ada lagi itikad baik dari Tergugat; Bahwa sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat dan Tergugat saksi lihat adapertengkaran kecil garagara masalahan

rumah orang tua Penggugat di Rantauprapat guna kepentinganmelahirkan, akan tetapi setelah seminggu di rumah saksi, Tergugat berpamitanpulang ke rumah orang tuanya di Medan, namun setelah itu tidak pernah lagidatang menjemput saksi Sampai sekarang ini; Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha untuk menghubungi Tergugat,akan tetapi selalu gagal karena tidak ada lagi Itikad baik dari Tergugat; Bahwa sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat dan Tergugat saksi dengarada pertengkaran kecil garagara masalahan

Penggugat dan Tergugattinggal di rumah saksi di Rantauprapat guna kepentingan melahirkan, akan tetapisetelah seminggu di rumah saksi, Tergugat berpamitan pulang ke rumah orangtuanya di Medan, namun setelah itu tidak pernah lagi datang menjemput saksisampai sekarang ini; Bahwa saksi telah berusaha untuk menghubungi Tergugat, akan tetapi selalugagal karena tidak adalagi iktikad baik dari Pengggat; Bahwa sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat dan Tergugat saksi lihat adapertengkaran kecil garagara masalahan

Bahwa sejak menikah rumah tangga Pemohon dan Termohonberlangsung dengan rukun dan harmonis namun sejak bulan April tahun2010 Sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkankarena :8.1 Tidak menghargai dan menghormati Pemohon sebagai seorangsuami.8.2 Tidak terbuka dalam masalahan keuangan9.

patut dikabulkan;Menimbang setelah pernikahan diitsbatkan, Pemohon meminta MajelisHakim dalam permohonannya petitum angka 3 (tiga) memberikan ijin kepadaPemohon untuk menjatuhkan Talak Raji kepada Termohon;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan CeraiTalak terhadap Termohon sebagaimana yang didalilkan dalam suratpermohonannya, pada pokoknya adalah Pemohon dan Termohon seringbertengkar disebabkan Tidak menghargai dan menghormati Pemohon sebagaiseorang suami dan Tidak terbuka dalam masalahan

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah dan sudahdikaruniai 1 orang anak yang bernama Anak, Perempuan, lahir diTanjung durian, tanggal 04 Maret 2012;De Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran yang disebabkanTermohon Tidak menghargai dan menghormati Pemohon sebagaiseorang suami dan Termohon Tidak terbuka dalam masalahan keuanganserta Termohon selalu kurang dengan nafkah yang diberikan olehPemohon;3.

Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran yang di sebabkan disebabkan Termohon Tidakmenghargai dan menghormati Pemohon sebagai seorang suami danTermohon Tidak terbuka dalam masalahan keuangan serta Termohonselalu kurang dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon;2.

singkatnya uraian putusan, semua berita acara persidanganharus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya sebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai dengandalildalil yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Januari 2020 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalahan

Putusan Nomor 10/Pdt.G/2021/PA.Ckrmaka majelis berpendapat bahwa Tergugat telah mengakui atau setidaktidaknya tidak dapat mengajukan perlawanan terhadap dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugatdihubungkan dengan buktibukti Penggugat serta halhal yang terungkap dipersidangan, maka majelis menemukan faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, merekasering berselisin dan bertengkar disebabkan masalahan

meskipun panggilan untuk Tergugat telah dilaksanakan sesuai denganketentuan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya perkaraini dapat diputus secara verstek, hal ini sesuai dengan pasal 125 HIR dan ibarat KitabPanatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ;Artinya:Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan

dengan jelas dan pasti, dan selama itu pula Tergugat telah membiarkan, tidakmemberi nafkah dan tidak meninggalkan sesuatu untuk nafkah Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka mediasisebagaimana yang dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun2008 tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis telah berusaha mendamaikandengan memberikan nasehat kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan

tinggal di jambi,kemudian Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sampai dengan berpisah;Bahwa setahu saksi awal mula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak 2013 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus, hal ini saksi ketahui dari ceitaPenggugat kepada saksi;Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat menikah dengan wanita lain yang bernama Veradan Tergugat tidak terbuka masalahan

Sumatera selatan;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;' Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, Bahwa setahu saksi awal mula rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2013 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus;7 Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran karena Tergugatmenikah dengan wanita lain yang bernama Vera dan Tergugat tidakterbuka masalahan

SAKSI 1, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Sepupu Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman bersama akan tetapi sejak tahun 2015Hal. 3 dari 9 hal.rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Penyebabnya masalahan ekonomi, karenaTergugat jarang memberikan nafkah sehingga tidak mencukupi untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga; Bahwa sejak

2017sehingga sejak 2 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2015 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Penyebabnya masalahan

Bahwa perbuatan Terdakwa tersebutterjadi karena Terdakwa tidak mampu lagiuntuk mengatasi per masalahan keluargayang selalu ribut/cekcok dengan istri.c. Bahwa Terdakwa telah melaporkanpermasalahan keluarga tersebut kepadaatasan Terdakwa namun tidak ada solusinyasehingga Terdakwa desersi.2. Tentang...2.

Bahwa perbuatan Terdakwa terjadi karenaTerdakwa tidak mampu lagi untuk mengatasiper masalahan keluarga yang selalu cekcokdengan Istri.Cc.

SAKSI Il , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Kabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa awalnya tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisakan tetapi sejak tahun 2015 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenaPenyebabnya masalahan ekonomi, karena Tergugat jarang memberikannafkah sehingga

bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Mei tahunHal. 5 dari 10 hal.2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena masalahan

SAKSI II , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman diKabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa awalnya tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisakan tetapi sejak tahun 2016 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenaPenyebabnya masalahan ekonomi, karena Tergugat jarang memberikannafkah sehingga

dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Januari tahun2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena masalahan

dikaruniai dua oranganak; bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal dirumahnenek Pemohon kemudian pindah ke Seluma; bahwa Pemohon dan Termohon kini telah berpisah tempat tinggalsejak tahun 2018, yang hingga sekarang telah berlangsung selamadua tahun; bahwa perpisahan antara Pemohon dan Termohon terjadi karenasering terjadi pertengkaran dikarenakan pada tahun 2018 Pemohondipecat dari anggota Kepolisian; bahwa ketika di Kedurang, saksi sering mendengar pemohon dantermohon bertengkar terkait masalahan

telah berpisah rumah sejaktahun 2018, yang hingga sekarang telah berlangsung selama duatahun; bahwa perpisahan antara Pemohon dan Termohon terjadi karenasering terjadi pertengkaran dikarenakan pada tahun 2018 Pemohondipecat dari anggota Kepolisian; bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon dilandasimasalah ekonomi semenjak Pemohon tidak bekerja lagi diKepolisian; bahwa saksi sering mendengar cerita dari orangtua Pemohonserta curhatan Pemohon, kalau Pemohon dan Termohon seringbertengkar terkait masalahan

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun, namun sejak bulan Februari 2013 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mau apabila diajaktinggal bersama Penggugat dirumah Penggugat, Penggugat juga tidakkerasan apabila tinggal bersama Tergugat dirumah Tergugat karenaTergugat yang selalu. perhitungan masalahan keuangan denganPenggugat, danpermasalahan uang nafkah kurang untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, dikarenakan Tergugat yang tidak

menikah pada tanggal 17Desember 2012 lalu hidup bersama dirumahTergugat diDesa Siwalan,Kecamatan Siwalan, Kabupaten Pekalongan selama kurang lebih 6 Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun, namun sejak bulan Februari 2013 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mau apabila diajaktinggal bersama Penggugat dirumah Penggugat, Penggugat juga tidakkerasan apabila tinggal bersama Tergugat dirumah Tergugat karenaTergugat yang selalu perhitungan masalahan

, hal ini disebabkan hal hal sebagai berikut : 4.1. bahwa Penggugat dan Tergugat seringkali berselisih / bertengkar perihal permasa4.2.lahan perbedaan prinsip terutama perihal permasalahan tempat tinggal bersamadimana Penggugat berharap agar Tergugat bersedia bertempat tinggal di Pekalongan , namun Tergugat berharap agar Penggugat bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal; bahwa Penggugat dan Tergugat seringkali berselisih / bertengkar perihal per masalahan

menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumahtangga karena seringkali berselisih / bertengkar perihal permasalahanperbedaan prinsip terutama perihal permasalahan tempat tinggal bersamadimana Penggugat berharap agar Tergugat bersedia bertempattinggal di Pekalongan , namun Tergugat berharap agar Penggugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa GrobogWetan Kecamatan Pangkah, Kabupaten Tegal; e Bahwa Penggugat dan Tergugat seringkali berselisih / bertengkar perihalper masalahan

menjatuhkanputusan ;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatdalam perkara ini adalah bahwa sejak bulan November 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadi pertengkarandisebabkan masalahan

pisah tempat tinggal serta tidakada lagi keinginan dari masingmasing pihak untuk rukun dalam rumah tangga,sehingga telah memenuhi alasan perceraian menurut hukum sebagaimanaketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal116 huruf f KHI;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa apabila dalam suatu rumah tangga antara suami isteri incasu Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadiperselisinan disebabkan masalahan

tidakdapat menghapus pidana yang ia perbuat, dan oleh karena itu salah satu unsurdari Pasal 372 KUHP yakni "Menguasai secara melawan hukum sesuatu barangyang seluruhnya atau sebagian milik orang lain" telah terbukti, dan oleh karenasalah satu unsur dari Pasal 372 KUHP telah terbukti, maka perbuatan yangdilakukan Terdakwa HAMIDAH dan Terdakwa USMAN telah pulaterbuktibersalah melanggar Pasal 372 KUHP, atau sebagaimana surat dakwaan kedua.Kami sependapat dengan Majelis Hakim kalau yang menyangkutsengketa masalahan

hak bukanlah wewenang Majelis Hakim Pidana akantetapi Majelis Hakim Perdata, namun fakta hukum yang terjadi di persidanganperkara ini bukan sengketa hak akan tetapi menyangkut masalahan"PENGGELAPAN UANG" yang dilakukan Terdakwa HAMIDAH dan Terdakwall USMAN yang menyangkut masalah "Uang Kompensasi" yang mereka terima.Hal. 8 dari 10 hal.

menimbulkanpermasalahan hukum bagi status perkawinan mereka karena menurutketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam bahwa perkawinan hanyadapat dibuktikan dengan Akta Nikah yang dibuat oleh Pegawai Pencatat Nikah,Menimbang, bahwa = eon seperti tersebut di atas dibiarkanmengatasinya, m aka akan banyak pasangan suamiisteri yang status perkawinannya a ken idak pasti karena berdasarkanketentuan Pasal,' m i mon islarree di as=e tanpa ada solusi u perkawinan pasangan suami isteri set kekuatan hukum;masalahan