MASALEH

MASALEH ;Tempat lahir : Banjarmasin ;Umur/tanggal lahir =: 57 tahun/23 Februari 1952 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : JI.

MASALEH, serta Anggota DPRD KotaBanjarmasin Periode Tahun 1999 2004 yang menyadari bahwa masa bhaktinyaakan berakhir, kemudian mendesak unsur Pimpinan DPRD Kota Banjarmasinuntuk mencairkan uang pertanggungan Asuransi SIHARTA kumpulan,selanjutnya saksi H.

MASALEH, serta Anggota DPRD KotaBanjarmasin Periode Tahun 1999 2004, serta Drs. H. SOFYAN ARPAN dansaksi Drs. H.

MASALEH tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan Primair ;Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut di atas ;Menyatakan Terdakwa Hj. AULIA AZIZA binti H.

Menyatakan terdakwa terdakwa AMIRUDIN Alias AMIR Bin DAENG MASALEH , telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umm untuk melakukan permainan judi ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

.- AMIRUDIN ALIAS AMIR BIN DAENG MASALEH.

PDM 29/TMBIL/05/2014 yang pada pokoknyasebagai berikut :aes Bahwa terdakwa AMIRUDIN Alias AMIR Bin DAENG MASALEH pada hariKamis tanggal 01 Mai 2014 sekira pukul 14.30 Wib atau pada waktu dalam bulanMei tahun 2014 bertempat di jalan Pahlawan Kelurahan Pulau Kijang KecamatanReteh Kabupaten Inhil atau pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Tembilahan yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, tanpa izin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada

khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :a Bahwa terdakwa AMIRUDIN Alias AMIR Bin DAENG MASALEH dengan tidakada memiliki izin kurang lebih 1 (satu) bulan yang lalu yaitu sejak tanggal 02 April2014 sampai dengan 30 April 2014 telah menawarkan/menjual kupon berhadiahNomor

perputarannya saksi ketahui daripemberitahuan dari terdakwa ini dan jika ada yang nomor sie jie pembeli yangkeluar uang hadiahnya saksi mintakan kepada terdakwa selanjutnya saksiserahkan kepada pemenang;Bahwa setahu saksi terdakwa melakukan permainan judi tidak ada mendapatizin dari pihak yang berwenang ;Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa membenarkannya dan tidak adamerasa yang keberatan.Menimbang bahwa dipersidangan juga telah didengarketerangan terdakwa AMIRUDIN Alias AMIR Bin DAENG MASALEH

adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara;Ad. 1 Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalahmenunjuk kepada subjek atau pelaku tindak pidana yaitu orang (manusia) selakusubyek hukum yang didakwa melakukan suatu tindak pidana, dimana yangbersangkutan sedang dihadapkan dipersidangan, apabila perbuatannya memenuhi14unsurunsur yang didakwakan, maka orang tersebut akan dinyatakan sebagaipelaku.Menimbang, bahwa dalam persidangan terdakwa AMIRUDIN Alias AMIRBin DAENG MASALEH

Menimbang, bahwa bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dan dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, petunjuk dan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan perkara ini,bahwa terdakwa AMIRUDIN Alias AMIR Bin DAENG MASALEH dengan tidak adamemiliki izin kurang lebih 1 (satu) bulan yang lalu yaitu sejak tanggal 02 April 20141415sampai dengan 30 April 2014 telah menawarkan dan menjual kupon berhadiah judiNomor Sie Jie kepada masyarakat.

Masaleh) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarmasin;

DALAM REKONPENSI :

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekopensi;

2.

Masaleh

Masaleh, lahir di Banjarmasin, 03 Juni 1958 (umur 60tahun), agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikanD3, bertempat tinggal di Jalan Cendana II, Kayutangi, RT. 001,RW. 001, No. 106, Kelurahan Sungai Miai, KecamatanBanjarmasin Utara, Kota Banjarmasin.

Masaleh) didepan sidang Pengadilan Agama Banjarmasin;3.

Masaleh, umur 47 tahun, AgamaIslam, identitas saksi yang secara lengkap termuat Dalam Berita Acara Sidang,bahwa saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadik kandung Termohon dan kenal dengan Pemohon bernama AgusMuslim; Bahwa Termohon dan Pemohon suami istri yang menikah tahun2004 dan tidak dikaruniai anak; Bahwa awalnya menikah rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak tahun

Masaleh, umur 70 tahun, AgamaIslam, identitas saksi yang secara lengkap termuat Dalam Berita Acara Sidang,bahwa saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagai berikut : Bahwa. saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiKakak kandung Termohon dan kenal dengan Pemohon bernama AgusMuslim; Bahwa Termohon dan Pemohon suami istri yang menikah tahun2004 dan tidak dikaruniai anak; Bahwa awalnya menikah rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak tahun

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa AMIRUDDIN ALIAS AMIR BIN DAENG MASALEH, tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika dan prekursor Narkotika secara melawan hukum menguasai narkotika golongan I bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua;

Penuntut Umum:
DIAN PRADITHA, SH
Terdakwa:
AMIRUDDIN Alias AMIR Bin DAENG MASALEH

Menjatuhkan pidana terhadap AMIRUDDIN Alias AMIR BinDAENG MASALEH, berupa pidana penjara selama 5 (lima) tahundikurang! dengan lamanya Terdakwa ditahan dengan perintah Terdakwatetap ditahan dan denda sebesar Rp.800.000.000,00 (delapan ratus jutarupiah) apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanapenjara selama subsidair 4 (empat) bulan penjara ;3.

Pegadaian(Persero) UPC Tembilahan sebagaimana dalam lampiran surat No.44/10297.00/2018 tanggal 14 Maret 2018, telah dilakukan penimbanganterhadap barang bukti atas nama Terdakwa AMIRUDDIN Alias AMIR BinDAENG MASALEH oleh Dino Saputra dan Nurmilah pihak dari PT.

Pegadaian(Persero) UPC Tembilahan sebagaimana dalam lampiran surat No.Halaman 7 dari 41 Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2018/PN Tbh44/10297.00/2018 tanggal 14 Maret 2018, telah dilakukan penimbanganterhadap barang bukti atas nama Terdakwa AMIRUDDIN Alias AMIR BinDAENG MASALEH oleh Dino Saputra dan Nurmilah pihak dari PT.

Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah siapa sajasubyek hukum yang melakukan tindak pidana, berdasarkan faktafakta yangterungkap di persidangan bahwa yang dimaksud setiap orang dalam perkara iniadalah Terdakwa AMIRUDDIN ALIAS AMIR BIN DAENG MASALEH yangidentitasnya seperti dalam surat dakwaan dan Terdakwa terbukti dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani serta dapat menjawab pertanyaan MajelisHakim dengan baik dan jelas serta berdasarkan keterangan SaksiSaksi danketerangan Terdakwa

Masaleh terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dimaksud dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;

MASALEH

Masaleh, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana dalam Dakwaan Kedua;

MASALEH

Kemudian saksi ARIEFWYDODO Bin WALSUM bertanya kepada Terdakwa tentang barangbukti berupa 2 (dua) paket kecil shabushabu yang dibungkus plastikklep les merah yang dibalut dengan tisu tersebut lalu Terdakwamengatakan mendapatkan shabushabu tersebut dari saksi AMIRUDDINAls AMIR Bin DAENG MASALEH dan 1 (satu) unit Handphone merkBlackberry warna putih adalah milik saksi AMIRUDDIN Als AMIR BinDAENG MASALEH, selanjutnya Terdakwa bersama dengan saksiAMIRUDDIN Als AMIR Bin DAENG MASALEH beserta barang buktidibawa

kapan dandimana Amiruddin Alias Amir Bin Daeng Masaleh (Terdakwa berkasterpisah) menyerahkan sabusabu kepada Terdakwa; Bahwa saksi menerangkan Terdakwa adalah warga saksi danAmiruddin Alias Amir Bin Daeng Masaleh (Terdakwa berkas terpisah)adalah suami sirinya; Bahwa saksi menerangkan saksi sebelumnya tidak pernahmelihat atau mendengar dari warga baik Terdakwa maupun AmiruddinAlias Amir Bin Daeng Masaleh (Terdakwa berkas terpisah) ada memiliki,menjual atau menggunakan sabusabu;Terhadap keterangan

(Terdakwa berkas terpisah)dan kemudian Amiruddin Alias Amir Bin Daeng Masaleh (Terdakwaberkas terpisah) membelinya dan terdakwa, Amiruddin Alias Amir BinDaeng Masaleh (Terdakwa berkas terpisah) serta saudara Cokro (DPO)menggunakannya bersamasama dirumah terdakwa; Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa tidakmengetahui berapa banyak dan dengan harga berapa saat ituAmiruddin Alias Amir Bin Daeng Masaleh (Terdakwa berkasterpisah)membeli sabusabu dari saudara Cokro (DPO); Bahwa terdakwa menerangkan Saudara

MASALEH serta Terdakwa juga memakai shabushabu bersamadengan saksi AMIRUDDIN Als AMIR Bin DAENG MASALEH;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat unsur kedua ini telah terpenuhi;Ad.3.

MASALEH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ADITYA HILMAWAN PRABOWO, S.H.

Masaleh Mashur) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Juli 2002 di : Kampung Banjarsari, Kelurahan Banjasarsari, Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang ;-------------------------------3. Menyatakan bahwa biaya perkara ini sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) dibebankan kepada Para Pemohon ; -------------------------

MASALEH MASHUR, Umur 38 Tahun,Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di : Kampung BanjarsariRT.0O1/RW.08.

Masaleh Mashur yang mengakadnikahkan adalah penghulu yangbernama Ust Baehaqi dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama H. Encup Supriyadi bin H.

MASALEH MASHUR, Umur 31 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Honourer Pemda, bertempat tinggal di : Jl. K.H.

Masaleh Mashur,disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama : Bapak H. EncupSupriyadi Bin H. Maulana Adit dan Bapak Enoch Bin H.

Masaleh Mashur dihadapan Penghulu Desa pada tanggal 14 Jul 2002 di : Kampung BanjyarsariHalaman 8 dari 13 hal. Penetapan Nomor 238/PdtP/2012/PA.Srg.RT.O1/RW.08. Kelurahan Banjasarsari, Kecamatan Cipocok Jaya, KotaSerang;= 2= none nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nn cn nse ne nnn nn cen cnn Bahwa pada waktu pernikahan tersebut dilaksanakan telah adanya Wali NikahAyah Kandung Istri yang bernama : H. Masaleh Mashur, disaksikan oleh 2(dua) orang saksi yang masingmasing bernama : Bapak H.

Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebutberjalan rukun dan harmonis, namun sejak 3 Maret 2011 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ;b.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah masaleh ekonomi, dimanatermohon selalu merasa kurang jika diberi nafkah oleh Pemohon,padahal pemohon

memberikanketerangan sebagai berikutBahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi sebagai paman dari Pemohon iBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon sudah rukunbertempat tinggal dirumah orang tua termohon, lalu pindahkerumah Pemohon dan Termohon hingga dikaruniai seorangBahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak 3 Maret2011 mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah masaleh

berikutBahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi sebagai saudara sepupun dengan Pemohon ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon sudah rukunbertempat tinggal dirumah orang tua termohon, lalu pindahkerumah Pemohon dan Termohon hingga dikaruniai seorangBahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak tanggal3 Maret 2011 mulai goyah karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran ;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah masaleh

tinggal di Kabupaten Sumedang,dengan di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena yang bersangkutanadalah kakak kandung saksi, sedangkan Termohon adalah isteriPemohon; Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang, dikaruniai tigaorang anak; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak Maret 2011 sampaisekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya adalah masaleh

Pemohon; Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang, dikaruniai tigaorang anak; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak Maret 2011 sampaisekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya adalah masaleh ekonomi, Termohon menuntutpemenuhan materi di atas kemampuan Pemohon, sedangkanPutusan Nomor 2342/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 4 dari 9Pemohon hanya mampu memberi nafkah sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu

sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena yang bersangkutan adalahtetangga saksi, sedangkan Termohon adalah isteri Pemohon; Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang, belum dikaruniaianak;Putusan Nomor 1949/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 3 dari 8Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak Pebruari 2015sampai sekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi;Bahwa penyebabnya adalah masaleh

Galudra, Kecamatan Cimalaka;Kabupaten Sumedang, dengan di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena yang bersangkutan adalahteman saksi, sedangkan Termohon adalah isteri Pemohon;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang, belum dikaruniaianak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak Pebruari 2015sampai sekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi;Bahwa penyebabnya adalah masaleh

Pasal 143 KHI telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan bahwa yang menjadi pokokpermasalahan permohonan Pemohon adalah seringnya terjadi perselisinandan perengkaran antara Pemohon dan Termohon yang terus menerus yangdisebabkan, masaleh ekonomi, Termohon menuntut pemenuhan materi di ataskemampuan Pemohon;Menimbang, bahwa ternyata Termohon meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan dan tidakternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan

Masaleh ekonomi yang kurang mencukupi2. Tergugat kalau tengkar sering memukul Penggugat / KDRT;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak 15 Mei 2013antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 1,5 bulan dansejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6.

Masaleh ekonomi yang kurang mencukupiTergugat kalau tengkar sering memukul Penggugat / KDRT;5Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat dan Tergugat membenarkannya;2.

XXXXKotaSurabaya; , kemudian terjadi perpisahan Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 1,5 bulan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 2 orang anakbernama :1.XXXX, umur 13 tahun2.XXXX, umur 9 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena1.Masaleh

Masaleh ekonomi yang kurang mencukupi2.

Bukti saksi :1.SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaipaklik Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masaleh ekonomi ;Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjangdan tempat tinggal selama kurang lebih 3 tahun

;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka, tetapitidak berhasil ;SAKSI 2, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masaleh ekonomi ;Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat dan Tergugat

Penggugat dan Terguggat setelah menikah berumah tanggadi rumah kediaman orangtua Penggugat, kemudian pindah danbertempat kediaman bersama di Desa Danawinangun ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis, akan tetapi akhirakhir ini rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis kerap terjadi perselisihan dan pertengkarandalam membina rumah tangga;Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran adalah masaleh

tangga Penggugat danTergugat tersebut masih ada harapan untuk dipertahankan keutuhan rumahtangganya atau sebaliknya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 22 (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 76 (1) Undang Undang No. 7 Tahun 1989,Penggugat telah menghadirkan saksisaksi ;Saksi Penggugat yang bernama SAKSI dan SAKSI 2 bersumpah telah samasama menyatakan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihanyang disebabkan masaleh

Masaleh yangsekaligus menikahkan Pemohon dan Pemohon Il, dengan disaksikan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Taufik dan Muharam.3. Bahwa wali nikah dan kedua saksi tersebut telan memenuhi syaratsebagai wali nikah dan sebagai saksi perkawinan, yaitu lakilaki, muslim,adil, aqil baligh, tidak terganggu ingatan, dan tidak tuna rungu.4. Bahwa mahar dalam perkawinan tersebut berupa uang sebesarRp.100.000, (Seratus Ribu Rupiah) dibayar tunai.5.

Masaleh yang sekaligus menikahkan Pemohon dan Pemohon II, dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Taufik dan Muharam; Bahwa saksi tahu wali nikah, para saksi, dan imam kampung yangmenikahkan tersebut Semuanya beragama Islam, lakilaki, dewasa,sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi tahu mahar/maskawin dalam pernikahan tersebutberupa uang sebesar Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayartunai;Penetapan Itsbat Nikah Nomor 159/Pdt.P/2021/PA.Nnk Halaman 6 dari 16 Bahwa saksi tahu pada

Masaleh yang sekaligus menikahkanPemohon dan Pemohon Il, dengan disaksikan 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Taufik dan Muharam;= Bahwa wali nikah, para saksi, dan imam kampung yang menikahkantersebut semuanya beragama Islam, lakilaki, dewasa, sehat jasmani danrohani;" Bahwa mahar/maskawin dalam pernikahan tersebut berupa uangsebesar Rp.100.000,00 (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus janda cerai mati dan tidak dalam masa

LIWANG.Bahwa saksi adalah salah satu petugas di Dusun Masaleh yang bertugasmendata sapi milik warga Dusun Masaleh.Bahwa seingat Saksi, saksi pernah mendata sapi milik TerdakwaJUMERANG Dg. LIWANG yang dipelihnara oleh saksi Dg.

MINNE danHalaman 10 dari 30 Putusan Nomor157/Pid.B/2017/PN Mrssetelah dilakukan pendataan dibuatkan Kartu Kepemilikan Ternak yangisinya termuat ciriciri Sapi sesuai yang di data.Bahwa yang melakukan pendataan terhadap katru kepemilikan ternak sapidi Rt 02 adalah Saksi sendiri bersama Kepala RT, serta kepala DusunMasaleh.Bahwa saksi membenarkan pada saat Saksi melakukan pendataan sapiuntuk dimasukkan kedalam daftar hewan di Pemerintahan Dusun Masaleh,Saksi mengeceknya terlebin dahulu guna memastikan

tujuh) Tahun.Bahwa saksi tidak mengetahui berapa jumlah sapi milik terdakwa.Halaman 11 dari 30 Putusan Nomor157/Pid.B/2017/PN MrsBahwa adapun sepengetahuan Saksi kenapa sapi yang ditangkap olehayah Saksi sehingga berada dipolsek (dititip atau diamankan) karena adaorang lain yang menganggap sapi tersebut adalah miliknya yaitu saksiDARMAN.Bahwa saksi tidak mengetahui kenapa saksi DARMAN mengklaim sapitersebut adalah miliknya.Bahwa Terdakwa memiliki sapi namun saat didaftarkan di pemerintahanDusun Masaleh

Maros sekitar jam10.00 Wita.Bahwa sapi yang ditangkap oleh terdakwa JUMERANG DG LIWANGadalah sapi milik terdakwa sendiri, yang mana sapi tersebut dilepas untukmerumput pegunungan Tangkulu dan sapi tersebut terdaftar diPemerintahan Dusun Masaleh dan memiliki Kartu Kepemilikan Ternak an.RISAL / Dg.

Maros.Bahwa sepengetahuan Saksi, sapi yang telah ditangkap oleh terdakwaJUMERANG DG LIWANG adalah sapi milik saksi DARMAN yang beralamatdi Dusun Masaleh Desa Tompobulu.Halaman 15 dari 30 Putusan Nomor157/Pid.B/2017/PN Mrs Bahwa Saksi dapat mengetahui sapi tersebut adalah sapi milik saksiDARMAN karena Saksi sering bersama saksi DARMAN mengecek sapitersebut dan sering memberikannya garam, yang mana saksi DARMANsetiap mau ketempat sapinya merumput di pegunungan tangkulu, Saksisering diajak dan Saksi

SAKSI 1, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaikeponakan Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masaleh ekonomi ; Bahwa saksi tahu setelah itu Termohon pergi meninggalkan Pemohonyang hingga sekarang selama 5 tahun, tidak pernah kirim kabar dan tidakdiketahui

SAKSI 2, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaikakak ipar Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masaleh ekonomi ; Bahwa saksi tahu setelah itu Termohon pergi meninggalkan Pemohonyang hingga sekarang selama 5 tahun, tidak pernah kirim kabar dan tidakdiketahui

PUTUSANNomor 1017/Pdt.G/2018/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Ujung Pandang, 18 Juni 1990, agamaIslam, pekerjaan Guru Honor, Pendidikan Strata Il, tempatkediaman di Kelurahan Masaleh, Kecamatan Panakkukang,Kota Makassar sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Masaleh, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar.Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 1017/Padt.G/2018/PA.Mks3. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai6 tahun 5 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istrinamun tidak dikaruniai anak.4.

Said bin Paonrong, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Jalan Swadaya No. 4C, Kelurahan Masaleh,Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :a. Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon Il;b. Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon Il yangtelah menikah pada tanggal 06 September 1998, di Masale, KotaMakassar, yang menikahkan pemohon dan pemohon Il adalah Imamyang bernama Drs.

Bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon dan pemohon Iladalah untuk pengurusan suratsurat yang berhubungan dengankepentingan perdata dan perbuatanperbuatan hukum sebagai warganegara Indonesia;Marisi bin Paubangke, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan IRT, tempattinggal di Jalan Swadaya No. 4C, Kelurahan Masaleh, KecamatanPanakkukang, Kota Makassar, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :a. Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon Il;b.