MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MASDIAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Terhadap Barang Dengan Tujuan/Sengaja Menghancurkan Barang Tersebut;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa

Penuntut Umum:
FORA NOENOEHITOE,SH
Terdakwa:
MASDIAN

Menyatakan terdakwa MASDIAN telah terbukti bersalah melakukantindak pidana dengan terangterangan dan tenaga bersamamenghancurkan barang mengakibatkan hancurnya barang sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (2) ke Le KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MASDIAN dengan pidanapenjara selama 10 (Sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa dalamtahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan .3.

Nomor 323/Pid.B/2018/PN Smnpihak Kepolisian dan pada hari Selasa tanggal 8 Mei 2018 sekira pukul 01.00wib ia terdakwa MASDIAN dan saksi Didi Nugroho ditangkap petugasKepolisian Polda DIY selanjutnya dibawa ke Yogyakarta untuk dilakukanpemeriksaan sehubungan dengan perbuatan ia terdakwa MASDIAN.Akibat perbuatan terdakwa MASDIAN tersebut bangunan Pos PolisiLalu Lintas yang terletak di pertigaan Universitas Islam Negeri JI, Laksda AdiSucipto Catur Tunggal Depok Sleman menjadi rusak/pecah sehingga tidak

Laksda Adi SuciptoDesa Catur Tunggal Depok Sleman untuk melakukan orasi dan sekira satu jamkemudian ia terdakwa MASDIAN bersama beberapa peserta aksi Demo yangtidak dikenal terdakwa berjalan menuju ke bangunan Pos Polisi Lalu Lintas yangada di pertigaan Universitas Islam Negeri dan melakukan pengrusakanbangunan Pos Polisi tersebut dimana ia terdakwa MASDIAN memukul Kacabagian depan bangunan Pos Polisi menggunakan kayu berukuran 1,5 (satukoma lima) meter sebanyak 2 (dua) kali hingga pecah sedangkan

pesertalainnya juga ikut melakukan pengrusakan bangunan Pos Polisi Lalu Lintastersebut selanjutnya ia terdakwa MASDIAN kembali ke dalam KampusUniversitas Islam Negeri Yogyakarta untuk mengambil sepeda motornyakemudian mengamankan diri dari pengejaran pihak Kepolisian Polda DIY.Bahwa pada hari Kamis tanggal 3 Mei 2018 sekira pukul 14.15 wib iaterdakwa MASDIAN bersama saksi Didi Nugroho kemudian menggunakan busSumber Alam berangkat ke Bogor Jawa Barat untuk mengamankan diri daripihak Kepolisian dan

pada hari Selasa tanggal 8 Mei 2018 sekira pukul 01.00wib ia terdakwa MASDIAN dan saksi Didi Nugroho ditangkap petugasKepolisian Polda DIY selanjutnya dibawa ke Yogyakarta untuk dilakukanpemeriksaan sehubungan dengan perbuatan ia terdakwa MASDIAN.Akibat perbuatan terdakwa MASDIAN tersebut bangunan Pos PolisiLalu Lintas yang terletak di pertigaan Universitas Islam Negeri JI, Laksda AdiSucipto Catur Tunggal Depok Sleman menjadi rusak/pecah sehingga tidak bisadigunakan lagi.Halaman 5 dari 16 Putusan

Penggugat:
Sri Rahayu Binti Masdian
Tergugat:
Ikbal Hakima Bin Tarmizi AB

PUTUSANNomor 86/Pdt.G/2018/MS.BirDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Bireuen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Sri Rahayu binti Masdian, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanRumah Sakit, pendidikan D III, tempat kediaman di DusunBalee Aron Desa Bireuen Meunasah Blang KecamatanKota Juang Kabupaten Bireuen sebagai Penggugat;melawanIkbal Hakima bin Tarmizi

Putusan Nomor 86/Pdt.G/2018/MS.Birterhadap Penggugat (Sri Rahayu Binti Masdian);3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ikbal Hakima bin TarmiziAB) terhadap Penggugat (Sri Rahayu binti Masdian);4.

MENGADILI:

1. Menyatakan bahwa Terdakwa ERWIN HARISON Bin (Alm) MASDIAN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRINYA SENDIRI ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ERWIN HARISON Bin (Alm) MASDIAN tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa

Penuntut Umum:
RIFAI FAISAL, SH
Terdakwa:
ERWIN HARISON Bin Alm MASDIAN

datang kemari tadi, yang dijawaboleh saksi Masdian tidak ada orang yang kesini, kKemudian saksi memintaizin untuk melakukan penggeledahan terhadap rumah saksi Masdian yang diizinkan oleh saksi Masdian untuk dilakukan penggeledahan ;Bahwa pada saat saksi dan rekan saksi melakukan penggeledahankemudian saksi mendengar ada suara dari kamar mandi, sehingga ketika itujuga kami menanyakan kepada saksi Masdian siapa yang berada di kamarmandi, dijawab oleh saksi masdian bahwa yang dikamar mandi tersebutadalah

datang kemari tadi, yang dijawaboleh saksi Masdian tidak ada orang yang kesini, Kemudian saksi memintaizin untuk melakukan penggeledahan terhadap rumah saksi Masdian yang diizinkan oleh saksi Masdian untuk dilakukan penggeledahan ;Bahwa pada saat saksi dan rekan saksi melakukan penggeledahankemudian saksi mendengar ada suara dari kamar mandi, sehingga ketika itujuga kami menanyakan kepada saksi Masdian siapa yang berada di kamarmandi, dijawab oleh saksi masdian bahwa yang dikamar mandi tersebutadalah

Halaman 17 dari 31menanyakan apakah ada orang lain yang datang kemari tadi, yang dijawaboleh saksi Masdian tidak ada orang yang kesini, kKemudian saksi memintaizin untuk melakukan penggeledahan terhadap rumah saksi Masdian yang diizinkan oleh saksi Masdian untuk dilakukan penggeledahan ;Bahwa pada saat saksi dan rekan saksi melakukan penggeledahankemudian saksi mendengar ada suara dari kamar mandi, sehingga ketika itujuga kami menanyakan kepada saksi Masdian siapa yang berada di kamarmandi, dijawab

Masdian dan hubunganterdakwa dengan Sdr.

Bahwa setelah perkara tersebut gugur Penggugat dan Tergugat penahkembali hidup bersama, namun kebersamaan Penggugat dan Tergugatkembali terusik sejak Tergugat kembali berselingkuh dengan perempuanlain bernama Masdian Marjai;7. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut pada tahun 2012Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tinggal dirumah isteri sirriTergugat dengan alamat tersebut di atas selama kurang lebih 4 tahun hinggasekarang.

Bahwa pada bulan Nopember 2014 Tergugat telah menikah lagi secarasirri dengan perempuan selingkuhannya bernama Masdian Marjai dan telahtinggal bersama serta telah memiliki seorang anak perempuan;9. Bahwa Penggugat sanggup mambayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Gorontalo memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amamya berbunyi :Primair :1.

Menimbang, bahwa Penggugat dalam pokok gugatannya memohonagar perkawinannya dengan Tergugat diceraikan dengan alasan bahwa sejaktahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattelah berselingkuh dengan perempuan bernama Wisna Bilatulah bahkan telahmenikah pada tanggal 10 Oktober 2010, lalu pada bulan Juni 2011 Tergugatmengajukan permohonan cerai namun perkara tersebut gugur kemudiankembali rukun dengan Penggugat namun Tergugat berselingkuh lagi denganperempuan bernama Masdian

di bawah sumpah, masingmasing bernamaWinda Monoarfa binti Jamaludin Monoarfa dan Dewi Mohamad binti KarimMohamad;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. terbukti adanya hubunganhukum antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang saling bersesuaian menyangkut telahterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sudah menikah dengan perempuan bernama Masdian

Menyatakan Terdakwa MASDIAN ALS DIAN BIN MUKHTAR DAUD telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum Menyimpan dan menguasai Narkotika golongan I dalam bentuk tanaman;2.

Menyatakan terdakwa MASDIAN Als DIAN Bin MUKHTAR DAUDbersalah melakukan Tindak Pidana Narkotika sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum melanggarPasal 111 Ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika.2. Menjatuhnkan Pidana Penjara terhadap terdakwa MASDIAN Als DIANBin MUKHTAR DAUD selama 7 (tujuh) tahun dikurangi seluruhnyadengan masa tahanan yang sudah dijalani terdakwa dan memerintahkanHalaman 2 dari 22 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2017/PN.

mendengar pembelaan/ pledoi Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan Terdakwa memohon keringanan hukuman karena Terdakwasangat menyesal atas perbuatan yang telah Terdakwa lakukan dan Terdakwaberjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap dengan tuntutan;Menimbang, bahwa Terdakwadiajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatuconenes Bahwa ia terdakwa MASDIAN

MeltaTarigan, M.Si dengan kesimpulan : Dari hasil analisis tersebut pada BAB Ill,kami pemeriksa mengambil kesimpulan bahwa barang bukti yang dianalisis miliktersangka atas nama MASDIAN Als DIAN Bin MUKHTAR adalah PositifGanja dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 8 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 114 Ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika.KeduaBahwa ia terdakwa MASDIAN

MASDIAN Als DIAN Bin MUKHTAR DAUD pada hariKamis tanggal 12 Januari 2017 sekira jam 20.30 WIB atau setidak tidaknyapada suatu waktu dalam bulan Januari 2017 atau setidaktidaknya dalam tahun2017, bertempat di rumah terdakwa di Jalan Lintas Timur Gang HorasKecamatan Pangkalan Kerinci Kabupaten Pelalawan atau setidaktidaknya padasuatu. tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pelalawan,penyalahguna Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman bagi dirisendiri.

Menyatakan Terdakwa MASDIAN ALS DIAN BIN MUKHTAR DAUDtelah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindakpidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum Menyimpan dan menguasaiNarkotika golongan dalam bentuk tanaman;.

Masdian, 2. Sariwati, 3. Sugiannor, 4. Abdul Hadi, 5.Wayudin, 6. Abdul Kadir, 7. Milawati;Halaman 8 dari 18 halamanPenetapan Nomor 147/Pdt.P/2017/PA.BjbBahwa Haji Djahri Ardi telah meninggal dunia pada tanggal 7 April 1990dan Barlian meninggal dunia pada tanggal 10 April 2008 karena sakit;Bahwa Haji Djahri Ardi lebin dahulu meninggal dunia dari Barlian.Masdian lebih dahulu meninggal dunia dari Barlian.

Abdul Hadimeninggal dunia pada tahun 2017;Bahwa Masdian ada meninggalkan keturunan 2 (dua) orang anakbernama sedangkan Abdul Hadi tidak ada mempunyai keturunan/anak;Bahwa Masdian lebih dahulu meninggal dunia dari Abdul Hadi;Bahwa Abdul Hadi pada saat meninggal dunia masih dalam keadaanberagama Islam;Bahwa saudarasaudara Abdul Hadi masih beragama Islam dan tidakpernah murtad;Bahwa tidak ada ahli waris lain, selain pada Pemohon;Bahwa Abdul Hadi tidak ada meninggalkan utang atau wasiat yangmasih belum

Masdian, 2. Sariwati, 3. Sugiannor, 4. Abdul Hadi, 5.Wayudin, 6. Abdul Kadir, 7. Milawati;Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan Haji Djahri Ardi dan Barlianmeninggal dunia;Halaman 9 dari 18 halamanPenetapan Nomor 147/Pdt.P/2017/PA.Bjb Bahwa sepengetahuan Saksi Haji Djahri Ardi lebin dahulu meninggaldunia dari Barlian.

Masdian lebih dahulu meninggal dunia dari Barlian; Bahwa Saksi lupa kapan Abdul Hadi meninggal dunia; Bahwa Masdian lebih dahulu meninggal dunia dari Abdul Hadi; Bahwa Abdul Hadi pada saat meninggal dunia masih dalam keadaanberagama Islam; Bahwa saudarasaudara Abdul Hadi masih beragama Islam dan tidakpernah murtad; Bahwa tidak ada ahli waris lain, selain pada Pemohon; Bahwa Abdul Hadi tidak ada meninggalkan utang atau wasiat yangmasih belum diselesaikan; Bahwa Pemohon dan saudarasaudaranya tidak

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Samsul bin Fulan) kepada Penggugat (Lusiana binti Masdian);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.326.000,00( tiga ratus dua puluh ribu rupiah)

Bahwa pada tanggal 25 Juni 2015 Penggugat menikah dengan Tergugatyang dilaksanakan di kediaman orang tua Penggugat di Dusun Xxxxxx,Desa Xxxxxx, Kecamatan Xxxxxx, Kabupaten Sambas dengan wali nikahayah kandung Penggugat bernama Masdian, dan disaksikan oleh dua lakilaki dewasa bernama H. Umran dan Helmi, dengan maskawin berupasebentuk cincin emas seberat 1 gram dibayar tunai;2.

Fotokopi Kutipan Kartu Keluarga Nomor 61010204101100187, tanggal13 Agustus 2018, atas nama Masdian, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sambas, bermateraicukup, dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, lalu ditandai (P.3);Buktibukti Surat tersebut sebagai berikut :Bukti Saksi.Saksi 1, Nama saksi I, umur 73 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Xxxxxx, Rt. 006, Rw. 003,Desa Xxxxxx, Kecamatan Xxxxxx, Kabupaten Sambas, di bawah

sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugatbernama Penggugat sedang Tergugat bernama Tergugat; Bahwa saksi kenal karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yangmenikah sejak tahun 2015 yang lalu; Bahwa yang menjadi wali nikah Penggugat pada waktu itu adalah ayahkandungnya yang bernama Masdian; Bahwa pada waktu itu terjadi proses ijab Kabul antara ayah kandungPenggugat

Xxxxxx, Rt. 005, Rw. 003,Desa Xxxxxx, Kecamatan Xxxxxx, Kabupaten Sambas, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugatbernama Penggugat sedang Tergugat bernama Tergugat;Bahwa sSaksi kenal karena saksi sebagai tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yangmenikah sejak tahun 2015 yang lalu;Bahwa yang menjadi wali nikah Penggugat pada waktu itu adalah ayahkandungnya yang bernama Masdian

bertanda P.1 dan P.2serta saksisaksi , Majelis Hakim telah menemukan faktafakta dalam perkaraini yang dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah menurutsyariat Islam secara bawah tangan (sirri) di rumah kediaman Kediamanorangtua Penggugat di Dusun Xxxxxx, Desa Xxxxxx, Kecamatan xxxxxx,Kabupaten Sambas, pada tanggal 25 Juni 2015 yang lalu; Bahwa, yang menjadi wali nikah Penggugat pada waktu itu adalah ayahkandung Penggugat Penggugat yang bernama Masdian

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Hendryan alias Hendra bin Masdian alm. tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun

unit sepeda motor merek Honda seri NC11D1CF A/T, jenis sepeda motor roda dua, model Scooter, warna putih merah dengan Nomor polisi DA 6710 BBG, nomor rangka MH1JFP115FK581022, dan nomor mesin JFP1E1586976, dan 1 (satu) Lembar STNK sepeda motor merek Honda seri NC11D1CF A/T, jenis sepeda motor roda dua, model Scooter, warna putih merah dengan Nomor polisi DA 6710 BBG, nomor rangka MH1JFP115FK581022, dan nomor mesin JFP1E1586976 atas nama Alan, dikembalikan kepada Terdakwa Hendryan alias Hendra bin Masdian

Penuntut Umum:
1.Martin Eko Priyanto, SH
2.Edy Pratama Putra SH Mh
Terdakwa:
HENDRYAN Als HENDRA Bin MASDIAN Alm

Nama lengkap : Hendryan alias Hendra bin Masdian alm.;2. Tempat lahir : Banjarmasin;3. Umur/Tanggal lahir : 35 tahun/10 Oktober 1984;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : JI. Veteran Gg. V No. 20 Kelurahan Melayu RT. 22RW. 02, Kecamatan Banjarmasin Tengah, KotaBanjarmasin;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa Hendryan alias Hendra Bin Masdian alm. ditahan dalam tahananrutan oleh:1.

Hakim;Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2020/PN MrhPenetapan Majelis Hakim Nomor 36/Pid.Sus/2020/PN Mrh tanggal 17 Maret2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Hendryan Als Hendra Bin Masdian

menyesali dan berjanji untuk tidakmengulangi perbuatannya dan Terdakwa tulang punggung keluarga;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelahn mendengar tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PertamaBahwa ia terdakwa Hendryan Als Hendra Bin Masdian

Pengujian pada hari Selasa tanggal 14 Januari 2020 barangbukti sabu sabu yang disita dari Terdakwa positif mengandungMetamfetamina sehingga termasuk dalam kategori Narkotika Golongan nomor urut 61 Lampiran UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 Ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;AtauHalaman 4 dari 25 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2020/PN MrhKeduaBahwa ia terdakwa Hendryan Als Hendra Bin Masdian

Halini dikarenakan sifat yang melekat pada suatu tindak pidana yang terdiri daritiga macam sifat yang bersifat umum, yaitu. melawan hukum, dapatdipersalahkan kepada si pelaku dan sifat dapat dipidana, sedangkan masalahpenjatuhan pidana senantiasa bersangkut paut dengan kemampuanbertanggungjawab dari pelaku dalam arti terdapat kesalahan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi dan adanyapengakuan Terdakwa Hendryan alias Hendra bin Masdian alm di persidangan,ternyata identitas Para Terdakwa

Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya yaitu tetap pada pembelaan semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU:Bahwa ia Terdakwa Sandi Andriyana bin Edi Yana bersama SaksiAsep Supriyatna bin Ade Setiarahman (dalam berkas perkara terpisah) padahari Senin tanggal 9 Juli 2018 sekira pukul 09.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain dalam bulan Juli tahun 2018 bertempat di Toko MasDian

perlu uang supaya bisa kita jual hasilnyakarena sedang membutuhkan uang Terdakwa pun menyetujui ajakanSaksi Asep Supriyatna bin Ade Setiarahman dan menghentikan sepedamotornya lalu Saksi Asep Supriyatna bin Ade Setiarahman turun darisepeda motor dan langsung menuju ke Toko Mas Dian dengan tujuanSaksi Asep Supriyatna bin Ade Setiarahman berpurapura sebagai pembelidi toko Mas Dian kemudian Saksi Asep Supriyatna bin Ade Setiarahmanberkata kepada Saksi Fitriani alias Fitri binti Tasrip (pelayan toko masDian

di Toko Mas Dian tersebut kemudian Saksi Asep Supriyatnabin Ade Setiarahman langsung menyuruh Terdakwa untuk menghentikansepeda motornya sambil berkata berhenti dulu, jangan dimatikanmotornya kita ngambil emas saja karena kita perlu uang supaya bisa kitajual hasilnya karena sedang membutuhkan uang Terdakwa punmenyetujui ajakan Saksi Asep Supriyatna bin Ade Setiarahman danmenghentikan sepeda motornya lalu Saksi Asep Supriyatna bin AdeSetiarahman turun dari sepeda motor dan langsung menuju ke Toko MasDian

pokoknya sebagai berikut:Bawha Bahwa pada hari Senin tanggal 9 Juli 2018 sekitar pukul 09.00 WIBdi Toko Mas Dian beralamat di Jalan Jenderal Sudirman Nomor 171Kelurahan Nagrikaler Kecamatan Purwakarta Kabupaten Purwakarta,Terdakwa dan Saksi Asep Supriyatna telah mengambil barang berupa 1(satu) buah gelang emas model rolex dengan berat dua puluh tujuh gramtanpa sepengetahuan atau ijin dari Saksi Dian Novita sebagai pemiliknyamaupun tanpa ijin dari Saksi Fitiyani alias Fitri sebagai pegawai Toko MasDian

memukulkepala Terdakwa sehingga Terdakwa dan Saksi Asep Supriyatna terjatuhbersama kendaraannya;Bahwa setelah Saksi Asep Supriyatna mengambil gelang emas modelrolex tersebut kemudian Terdakwa bermaksud untuk dijualnya danHalaman 18 dari 23 Putusan Nomor 220/Pid.B/2018/PN Pwkrencananya uang tersebut digunakan untuk kenutuhan seharihariTerdakwa dan Saksi Asep Supriyatna; Bahwa Terdakwa dan Saksi Asep Supriyatna sudah berniat sejak tiba diPurwakarta yang mana Saksi Asep Supriyatna telah melihat Toko MasDian

Dhamasraya (Sumbar) antara Direktur PT.Nagari Jaya Mandiri yang memberikan kuasa kepada saksi M Jamil, SH DtRajo Penghulu Alias Pak Datuak (selaku pemilik lahan berdasarkanpenyerahan tanah atau peruntukan tanah dari ninik mamak Jorong KotoBaru pada tahun 2011) dengan saksi Edi selaku Direktur PT Sumber MasDian JayaBahwa berdasarkan Surat Kuasa yang dtbuat dihadapan MotarisASHELHNE, SH.

Dhamasraya (Sumbar) antara Direktur PT.Nagari Jaya Mandiri yang memberikan kuasa kepada saksi M Jamil, SH DtRajo Penghulu Alias Pak Datuak (selaku pemilik lahan berdasarkanpenyerahan tanah atau peruntukan tanah dari ninik mamak Jorong KotoBaru pada tahun 2011) dengan saksi Edi selaku Direktur PT Sumber MasDian JayaBahwa semua biaya yang dikeluarkan untuk pengurusan IPK. menjaditanggung jawab saksi Edi.Bahwa saksi mengetahui saksi Sugito Als Wak adalah adik kandung saksiEdi Direktur PT.Sumber Mas

Nagari Jaya Mandiri yang memberikan kuasa kepada saksi M Jamil, SH14Dt Rajo Penghulu Alias Pak Datuak (selaku pemilik lahan berdasarkanpenyerahan tanah atau peruntukan tanah dari ninik mamak Jorong KotoBaru pada tahun 2011) dengan saksi Edi selaku Direktur PT Sumber MasDian JayaBahwa semua biaya yang dikeluarkan untuk pengurusan IPK. menjaditanggung jawab saksi Edi.Bahwa saksi mengetahui saksi Sugito Als Wak adalah adik kandung saksiEdi Direktur PT.Sumber Mas Dian Jaya), dimana dalam kerjasama usahapemanfaatan

Bahwa saksi Sugito adalah adik kandung saksi Edi Direktur PT.Sumber MasDian Jaya), dimana dalam kerjasama usaha pemanfaatan kayu yang dilakukanantara Direktur PT Nagari Jaya Mandiri yang mernberikan kuasa kepadasaksi M. Jamil SH Dt. Rajo Penghulu Alias Pak Datuak dengan saksi Editersebut saksi berperan sebagai pemberi pinjaman dana untuk pengurusan izinpemanfaatan kayu (IPK) dimana besar biaya yang disepakati untukmengurus IPK hingga selesai antara saksi dengan saksi M.

Masdian bin Jamaludin, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanNelayan, pendidikan SLTA, tempat kediaman di RT. 04 RW. 05Kelurahnan Kolo, Kecamatan Asakota Kota Bima, yang dalamHal. 3 dari 10 hal. Put.

Masdian bin Jamaludin, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanNelayan, pendidikan SLTA, tempat kediaman di RT. 05 RW. 06Kelurahan Kolo, Kecamatan Asakota Kota Bima, yang dalampersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah pada intinyasebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah bawaanTergugat di Desa Pesa Kecamatan Wawo Kabupaten Bima selama 8 bulan;dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami ister;Bahwa Sesudah itu terjadi perselisinan antara Penggugat dan Tergugat

Pemohon bernamaPemohon dan Pemohon II bernama Pemohon II; Bahwa hubungan saksi saudara kandung Pemohon II; Bahwa benar para Pemohon adalah pasangan suami istri, yangmenikah pada tahun 1989; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat Pemohon dan pemohon IImenikah adalah Nurdin yaitu Ayah Kandung Pemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalah Tgk Nasruddindan Tgk Masdian; Bahwa mahar pada saat itu berupa emas murni seberat 3 mayamdibayar

Anonim Penetapan No 170/Padt.P/2021/MS.Ttn Bahwa benar para Pemohon adalah pasangan suami istri, yangmenikah pada tahun 1989; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat Pemohon dan pemohon IImenikah adalah Nurdin yaitu Ayah Kandung Pemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalah Tgk Nasruddindan Tgk Masdian; Bahwa mahar pada saat itu berupa emas murni seberat 3 mayamdibayar tunail; Bahwa saksi tidak tahu status Pemohon pada saat itu

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Gusti Masdian bin Gusti Kani) terhadap Penggugat (Wahyuni binti Suwardi);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp1.020.000,00 (satu juta dua puluh ribu rupiah).

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman bersama,telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2orang anak bernama : Masdian lakilaki lahir tanggal 23052002 dan MRizky Ramadhan lakilaki lahir tanggal 14092008;Hal. 1 dari 5 hal.3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai ;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi izin (dispensasi) kepada Anak Para Pemohon yang bernama Masdian Lihawa binti Masdar Lihawa untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Moh. Dahlan Toluhu bin Al Amin Toluhu;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp315.000,00 (tiga ratus lima belas ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon yang bernama Rohman Prayoga bin Kasim Permana untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Selvi binti Masdian;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 206.000,00 ( dua ratus enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat);
4. Menetapkan anak yang bernama Muhammad Abdusshamad Kusuma Hadi bin Masdian, jenis kelamin laki-laki, umur 7 bulan, berada di bawah hak asuh anak (hadhanah) Penggugat (<

strong>Penggugat), sampai anak tersebut dewasa dan mandiri dengan tidak membatasi akses komunikasi dan menghalangi hak Tergugat (Tergugat) untuk menemui anak tersebut;

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Masdian Agus Saputra bin Masrani. As) terhadap Penggugat (Lewita binti Coni);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp655.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah).

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Masdian Agus Saputra bin Masrani ), terhadap Penggugat ( Qadarsih Ambar Wulan binti Abdul Hamid );
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp421000,00 ( empat ratus dua puluh satu ribu ).