Menyatakan Terdakwa YOSEP SABLON MASIL Alias YOS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa YOSEP SABLON MASIL Alias YOS dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.

YOSEP SABLON MASIL alias YOS

Menyatakan terdakwa YOSEP SABLON MASIL alias YOS terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN sebagaimana dalamdakwaan melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YOSEP SABLON MASIL alias YOS denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan potong masa penahanan ;3.

alasanbahwa terdakwa mengakui bersalah, menyesali perbuatannya perbuatannya dan berjanji tidakmengulangi perbuatannya lagi ;Menimbang bahwa, atas permohonan tersebut Penuntut Umum menyampaikan Replik secaralisan di persidangan pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutan, dan terdakwa menyampaikanDuplik secara lisan menyatakan tetap pada permohonan ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Rutengdengan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa la terdakwa YOSEP SABLON MASIL

ManggaraiTimur telah terjadi pemukulan terhadap saksi korban HENDRIKUS SURYADI;e Bahwa benar pemukulan tersebut dilakukan oleh terdakwa YOSEP SABLON MASIL terhadapsaksi korban HENDRIKUS SURYADI;e Bahwa benar pemukulan tersebut terjadi saat saksi korban HENDRIKUS SURYADI mengantarsaksi LASNI pulang ke rumah saksi LASNI dengan sepeda motor, Sampai di depan rumah saksiLASNI saksi korban HENDRIKUS SURYADI ditahan oleh terdakwa dan YOHANESYULIANUS JELARU dan kemudian terdakwa bertanya dari mana ?

Manggarai Timur terdakwa YOSEPSABLON MASIL telah melakukan penganiayaan dengan cara memukul saksi korbanHENDRIKUS SURYADI dengan cara menampar korban diwajah sebanyak 5 kali dengan tangankanan terbuka dan terdakwa mengambil kayu yang kebetulan ada didekat terdakwa lalu terdakwapukulkan kayu tersebut ke siku kiri dan betis kiri saksi korban HENDRIKUS SURYADI ;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi korban HENDRIKUSSURYADI, karena karena emosi mengetahui saksi korban HENDRIKUS

Menyatakan Terdakwa YOSEP SABLON MASIL Alias YOS telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa YOSEP SABLON MASIL Alias YOS denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnyadengan pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.

MASIL, DKK ; HUDAJAT LATIF, DKK

Masil bin H. Holil yang saat ini berbatasan dengan :Sebelah Barat : tanah Nasir b Jani;Sebelah Utara : tanah Nimin b Jimin;Sebelah Timur : tanah H. Masil b H. Holil:Sebelah Selatan : tanah H. Masil b H.

Masil bin H.Holil yang saat ini berbatasan dengan :Sebelah Barat : tanah Nasir b Jani;Sebelah Utara : tanah Nimin b Jimin;Sebelah Timur : tanah H. Masil b H. Holil:Sebelah Selatan : tanah H. Masil b H. Holi;Hal. 5 dari 20 hal. Put.

Masil binH.

Masil bin H.

Masil binH. Holil padahal cap jempol maupun bukti TT.I8A dan TT.I8B maupun buktibukti lainnya yangseolaholah ada cap jempol H. Masil bin H.

1. Menyatakan Terdakwa NURALI als EENG Bin (Alm) MASIL terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemerasan;
2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa NURALI als EENG Bin (Alm) MASIL selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan agar barang bukti

Penuntut Umum:
DAVID RICARDO, SH
Terdakwa:
NURALI alias EENG Bin alm MASIL

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan,tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Herry Yandi Bin Masil Nasan) terhadap Penggugat (Een Ernawati Binti H.M. Sedas Kecil (Alm));
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 416.000 (empat ratus enam belas ribu Rupiah);

Tergugat:
Herry Yandi Bin Masil Nasan

Masil Bin Boncelpada tahun 1969 masih dalam bimbingan orang tuanya dan belum mampu hidupmandiri terlebih lagi melakukan perkawinan;101112Bahwa pada Tahun 1969 Masil Bin Boncel masih berusia 14 Tahun, sedangkanPEMOHON telah berusia 23 Tahun, yang berarti PEMOHON 9 (sembilan)tahun lebih tua dari Masil Bin Boncel, sehingga sangat mengadangada jika padatahun 1969 Masil Bin H.

Masil BinH. Boncel yang dilangsungkan di Kembangan Utara Rt.003 Rw. 002 KecamatanKembangan, Kota Jakarta Barat;3 Menetapkan Termohon II sebagai anak sah dari hasil pernikahan antaraPemohon dengan almarhum (suami Pemohon) H. Masil Bin H.

Masil binBoncel dengan Pemohon tersebut;bahwa setahu saksi tidak ada halangan dan larangan syari dalampernikahan H. Masil bin Boncel dengan Pemohon tersebut;bahwa setahu saksi, setelah menikah H. Masil bin Boncel denganPemohon belum pernah bercerai sampai 4H. Masil bin Boncelmeninggal dunia;.Bahwa dari pernikahan H.

Masil bin Boncel dengan Pemohon, telahdikeruniai 1 (satu) orang anak, yaitu ANAK PEMOHON binti Masil;2 SAKSI II, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggaldi Jakarta Barat;e bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan H. Masil bin Boncelkarena bertetangga sejak masih kecil ;e bahwa benar H. Masil bin Boncel melangsungkan pernikahan padatahun 1969;e bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan 4H.

Masil binBoncel dengan Pemohon tersebut, akan tetapi saksi tahu kabaradanya permikahan antara pemohon dengan 4H. Masil binBoncel tersebut;e bahwa setahu saksi tidak ada halangan dan larangan syari dalampernikahan H. Masil bin Boncel dengan Pemohon tersebut;e bahwa setahu saksi, setelah menikah H. Masil bin Boncel denganPemohon, belum pernah bercerai sampai oH. Masil bin Boncelmeninggal dunia;e Bahwa dari pernikahan H.

dan Pemohon II karena sekampung denganPemohon I dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir ketika Pemohon I dan Pemohon II menikah; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada hari Minggu tanggal 16Januari 2005 di Dusun Siiyang, Desa Adolang, Kecamatan Pamboang,Kabupaten Majene; Bahwa yang menikahkan Pemohon I dan Pemohon II adalah Imam MasjidDusun Siiyang bernama Suluhari; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaSamuda; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah saksi (Muliadi) dan Masil

berstatusperawan,; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah sesusuan dan sewaktumenikah tidak ada yang keberatan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada halangan menurut Syara danperaturan perundangundangan untuk menikah; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mengajukan permohonan itsbat nikahuntuk mengurus akta kelahiran anak dan keperluan lainnya;Saksi kedua : Masil

Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II karena sekampung; Bahwa saksi hadir ketika Pemohon I dan Pemohon II menikah; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada hari Minggu tanggal 16Januari 2005 di Dusun Siiyang, Desa Adolang, Kecamatan Pamboang,Kabupaten Majene; Bahwa yang menikahkan Pemohon I dan Pemohon II adalah Imam MasjidDusun Siiyang bernama Suluhari; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaSamuda; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Muliadi dan saksi (Masil

keberatanatas permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonan itsbat nikah dengandalildalil pada pokoknya bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yangmelangsungkan pernikahan/perkawinan pada hari Minggu tanggal 16 Januari 2005 diDusun Siiyang, Desa Adolang, Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene, yangdinikahkan oleh Imam Masjid Dusun Siiyang bernama Suluhari, dengan wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Samuda, dengan saksi nikah adalahMuliadi dan Masil

permohonan dan alat bukti paraPemohon tersebut serta halhal yang terungkap dalam persidangan, majelis hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada pada hari Minggu tanggal 16Januari 2005 di Dusun Siiyang, Desa Adolang, Kecamatan Pamboang, KabupatenMajene; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Masjid Dusun Siiyangbernama Suluhari dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaSamuda; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Muliadi dan Masil

Jalan di depan rumah sdri NIKMAH di DusunKrajan Desa Wates Kecamatan Lekok Kabupaten Pasuruan, saksi korban ATIMdipukul oleh terdakwa ROHIM bin JUMAASIN dengan menggunakan tangankanan sebanyak 2 (dua) kali dan mengenai muka saksi korban ATIM, tidak lamakemudian datang terdakwa II ARIPIN bin JUMAASIN dengan membawa 1sebilah parang yang dipegang ditangannya dan dibacokkan kepada saksikorban ATIM sebanyak 2 (dua) kali yang mengenai tangan kiri dan mengenaikepala saksi korban ATIM, selanjutnya saksi MASIL

datang untuk melerai yangkemudian terdakwa dan terdakwa II pulang, sedangkan saksi MASIL bersamadengan saksi ANWAR dan saksi M ROHIM membawa saksi korban kePuskesmas Lekok Kabupaten Pasuruan;Bahwa saksi korban ATIM mengalami luka setelan dibacok dari tanggal 21Maret 2018 pada hari rabu dari dibawa ke Puskesmas lekok KabupatenHalaman 4 dari 24 Putusan Pidana Nomor 249/Pid.B/2018/PN BilPasuruan dan selanjutnya di rujuk ke Rumah sakit R SOEDARSONO KotaPasuruan kurang lebih 21 (dua puluh satu) hari,

datang untuk melerai yangkemudian terdakwa dan terdakwa II pulang, sedangkan saksi MASIL bersamadengan saksi ANWAR dan saksi M ROHIM membawa saksi korban kePuskesmas Lekok Kabupaten Pasuruan;Akibat kejadian tersebut saksi korban A/n ATIM mengalami luka, berdasarkanVisum Et Repertum Nomor : 440/160/424.072.32/2018 tanggal 21 Maret 2018,dari Pemerintahan Kabupaten Pasuruan Dinas Kesehatan UPTD KesehatanPuskesmas Lekok dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Kesimpulan:" Didapatkan luka robek pada

datang untuk melerai yangkemudian terdakwa dan terdakwa II pulang, sedangkan saksi MASIL bersamadengan saksi ANWAR dan saksi M ROHIM membawa saksi korban kePuskesmas Lekok Kabupaten Pasuruan;Bahwa saksi korban ATIM mengalami luka setelan dibacok dari tanggal 21Maret 2018 pada hari rabu dari dibawa ke Puskesmas lekok Kabupatenpasirian dan selanjutnya di rujuk ke Rumah sakit R SOEDARSONO KotaPasuruan kurang lebih 21 (dua puluh satu) hari, saksi korban ATIM tidak dapatmenjalankan aktifitasnya sehari

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan,tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Chrisna Awin, ST Bin Masil ) terhadap Penggugat (Ade Ernawati.S.Kom Binti Makmur Abu Bakar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 441.000 (empat ratus empat puluh satu ribu Rupiah);

dan Terdakwa sera memperhalikanbarang buku di persidangan.Selelah menlenvur pembacaan tuntutan (Requisitoir) Jaksa Penuntut Unum.Setelah mendengar pembelaan Terdakwu yanu dixunpuikan oleh terdakwasendiri secara lisan dipersidanuan, ery Menimbang, bahwa terdakwa dihadankPenuntut Linum terkinggal 30 Mei 2011 scbagan ke perskluniumin ates dlakwaun Jaksaai berikut : Gahwa ia lerdakwa DIDIK WAH YUDI pada hari Mingeu tanggal 03 April 2071sekitir fam O8.00 wib atau setidaktidakiiva pada satu waktu sang masil

MASIL Bin H.

MASIL Bin H. MADSUPI dan saksi AMINUDIN;Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan lebih lanjut mengenaipermohonan Pemohon tersebut, maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan:a. Apakah Permohonan Pemohon telah tepat diajukan ke PengadilanNegeri Tangerang ? ;b. Apakah permohonan Pemohon berdasarkan dan beralesan hukumuntuk dapat dikabulkan ?

strong> bagi diri sendiri ;

Menetapkan barang bukti berupa :1 (Satu) bungkus plastik bening kecil diduga berisi Narkotika jenis sabu2 (dua) buah pirek kaca diduga masil berisi Narkotika jenis sabu1 (Satu) buah alat hisab sabu terbuat dari botol mineral merk AQUA1 (Satu) buah pipet plastikberbentuk sendokDirampas untuk dimusnakan.4.

Bahwa barang bukti 1 (Satu) bungkus plastik bening kecil diduga berisiNarkotika jenis sabu,2 (dua) buah pirek kaca diduga masil berisi Narkotikajenis sabu, 1 (Satu) buah alat hisab sabu terbuat dari botol mineral merkAQUA, 1 (satu) buah pipet plastikberbentuk sendok adalah milik Terdakwa Bahwa Terdakwa tidak keberatan terhadap berita acara pemeriksaanlaboratoris kriminalistik dari Puslabfor Bareskrim Polri LaboratoriumForensik Cabang Palembang Nomor : 1113/NNF/2019 tanggal 23 April 2019yang dtandatangani

dan Urine pada table 02 milik Terdakwapositif mengandung metamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RepublikIndonesia Nomor 7 Tahun 2018 tentang Perubahan PenggolonganNarkotika di dalam Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) bungkus plastik bening kecil diduga berisi Narkotika jenis sabu, 2 (dua) buah pirek kaca diduga masil

Bahwa barang bukti 1 (Satu) bungkus plastik bening kecil diduga berisiNarkotika jenis sabu,2 (dua) buah pirek kaca diduga masil berisi Narkotikajenis sabu, 1 (Satu) buah alat hisab sabu terbuat dari botol mineral merkAQUA, 1 (satu) buah pipet plastikberbentuk sendok adalah milik Terdakwa Bahwa benar berdasarkan berita acara pemeriksaan laboratoriskriminalistik dari Puslabfor Bareskrim Polri Laboratorium Forensik CabangPalembang Nomor : 1113/NNF/2019 tanggal 23 April 2019 yangdtandatangani Made Swetra

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik bening kecil diduga berisi Narkotikajenis sabu,e 2 (dua) buah pirek kaca diduga masil berisi Narkotika jenissabu, 1 (satu) buah alat hisab sabu terbuat dari botol mineral merkAQUA, 1 (Satu) buah pipet plastikberbentuk sendokMasingmasing Dirampas untuk dimusnahkan.6.

namaPemohon I, Hamiluddin sebagai Kepala keluarga NIK 7605021806860002 dan PemohonIl, Darmawiah NIK 7605027112890033 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Majene pada tanggal 25 September 2012,yang telah dilegalisasi oleh Kantor Pos Majene dan telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok dan diberi kode P.Bahwa selain bukti surat tersebut para Pemohon juga mengajukan dua orang saksiyang masingmasing memberikan keterangan di bawah sumpah, yaitu :Saksi pertama Masil

mengajukan alat bukti suratberupa bukti P, sebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P Pemohon I, Hamiluddin bin Dahlanadalah Kepala keluarga dari Pemohon II, Darmawiah binti Nasaruddin, Majelis hakimberpendapat alat bukti tersebut adalah alat bukti otentik yang dibuat dan ditandatanganioleh Pejabat yang berwenang, maka bukti tersebut patut untuk dipertimbangkan.Menimbang, bahwa selain alat bukti P tersebut, para Pemohon mengajukan dua orangsaksi masingmasing bernama Masil

Yayasan yang tertuang dalam AD/ARTYayasan ; 7 Menurut pengamatan saya selama ini bahwa Yayasan PendidikanPariwisata Bali Dwipa dianggap sebagai topeng atau alat untukmemperoleh dana baik dari Pemerintah maupun darimasyarakat ;Bahwa apa yang ada didalam surat tersebut adalah tidak benar terutamaadanya kalimat/katakata yaitu terhitung tanggal 8 Januari 2008 sampai saatini saudara telah ,melakukan perbuatan Melawan hukum denganmenggunakan nama Yayasan Pendidikan Pariwisata Bali Dwipa yangstatusnya masil

DosenIlmu Bahasa Fakultas Sastra Universitas Udayana menyatakan bahwakalimat/katakata : terhitung tanggal 8 Januari 2008 sampai saat inisaudara telah ,melakukan perbuatan Melawan hukum dengan menggunakannama Yayasan Pendidikan Pariwisata Bali Dwipa yang statusnya masil illegal(belum mempunuyai kekuatan hukum secara permanen) bahwa pihakPembina Yayasan dianggap telah menyalahgunakan tugas sesuai denganKeputusan MenKum Ham, sehingga perbuatan tersebut dijelaskan melawanhukum, dan untuk membuktikan

No. 64/Pid/2012/PT.Dps.memperoleh dana baik dari Pemerintah maupun darimasyarakat ;Bahwa apa yang ada didalam surat tersebut adalah tidak benar terutamaadanya kalimat/katakata yaitu terhitung tanggal 8 Januari 2008 sampai saatini saudara telah ,melakukan perbuatan Melawan hukum denganmenggunakan nama Yayasan Pendidikan Pariwisata Bali Dwipa yangstatusnya masil illegal (belum mempunyai kekuatan hukum secarapermanen) dan kalimat/katakata : Yayasan Pendidikan Pariwisata BaliDwipa dianggap sebagai topeng

DosenIlmu Bahasa Fakultas Sastra Universitas Udayana menyatakan bahwakalimat/katakata : terhitung tanggal 8 Januari 2008 sampai saat inisaudara telah ,melakukan perbuatan Melawan hukum dengan menggunakannama Yayasan Pendidikan Pariwisata Bali Dwipa yang statusnya masil illegal(belum mempunyai kekuatan hukum secara permanen) bahwa pihakPembina Yayasan dianggap telah menyalahgunakan tugas sesuai denganKeputusan Men Kum Ham, sehingga perbuatan tersebut dijelaskan melawanhukum, dan untuk membuktikan

Masil)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MUHAMMAD ILHAM SYUKUR BIN H.M MASIL) terhadap Penggugat (DESTI RAHAYU BINTI HANAPI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 755000,- ( tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Masud bin Masil) untuk menjatuhkan talak satu Raj'i kepada Termohon (Yani Maryani binti Totoh) di hadapan sidang Pengadilan Agama Tangerang;
4. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Tangerang Tahun Anggaran

dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Februari 2020 sekira pukul 09.30 Wibketika terdakwa ALEX ARITONANG ALS ALEX BIN USMAN ARITONANGbersamasama dengan HASIM (belum tertangkap) bertemu di Pasar Tos300 Sei Jodoh dan bersepakat mengambil barang milik orang lain dansetibanya di Perumahan Tiban Indah blok E.1 No. 18 melihat 1 (satu) unitsepeda motor sedang di parker di pinggir jalan lalu HASIM berkata ITUADA MOTOR BEAT AMBILLAH, terdakwa melihat ada kunci sepedamotor tersebut masil

putin nomor polisi BP2650OP;Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Februari 2020 sekira pukul 09.30 Wibketika terdakwa ALEX ARITONANG ALS ALEX BIN USMAN ARITONANGbersamasama dengan HASIM (belum tertangkap) bertemu di Pasar Tos300 Sei Jodoh dan bersepakat mengambil barang milik orang lain dansetibanya di Perumahan Tiban Indah blok E.1 No. 18 melihat 1 (Satu) unitsepeda motor sedang di parker di pinggir jalan lalu HASIM berkata ITUADA MOTOR BEAT AMBILLAH, terdakwa melihat ada kunci sepeda motortersebut masil

yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 12 Februari 2020 sekira pukul 09.30Wib ketika terdakwa bersamasama dengan HASIM (belum tertangkap)bertemu di Pasar Tos 300 Sei Jodoh dan bersepakat mengambil barangmilik orang lain; Bahwa benar setibanya di Perumahan Tiban Indah blok E.1 No. 18 melihat1 (Satu) unit sepeda motor sedang di parker di pinggir jalan lalu HASIMberkata ITU ADA MOTOR BEAT AMBILLAH, terdakwa melihat ada kuncisepeda motor tersebut masil

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Nurali Bin Masil) terhadap Penggugat (Dewi Sinta alias Dewi Shinta Septiyani Binti Jamin Supriyanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp466.000,00 ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan,tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (Tasmin bin Nasti) terhadap Penggugat (Masatih binti Masil);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 670.000 (enam ratus

Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa timbulnya perselisihan dan pertengkaran tersebut, antaralain disebabkan:karena kondisi ekonomi keluarga, yaitu penghasilan Tergugattidak mencukupi untuk kebutuhan hidup rumah tanggaSGMAP MAR nm nnn nnn nnn nnn nnn nnn2. karena Tergugat sering berkata kotor yang kadang diikutidengan tindakan pemukulan terhadap badan Penggugat ; 2. karena kondisi ekonomi yang disebabkan Tergugat tidakbekerja, sehingga kebutuhan hidup seharihari bergantungdari Masil