MENETAPAKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon I yang bernama Ishar bin Samsu untuk menikah dengan Kemenakan Pemohon II yang bernama Masneni binti Hatnang;

3.Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada kemenakan Pemohon II yang bernama Masneni binti Hatnanguntuk menikah dengan anak Pemohon I yang bernama Ishar bin Samsu;

3.

Bahwa Pemohon II adalah paman Masneni binti Hatnang berdasarkanKutipan Akta Kelahiran Nomor AL.804.0106178 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil, Kabupaten Bone, tanggal 14November 2012;3.

Bahwa Masneni binti Hatnang sudah mengerti maksud permohonanPemohon dan Pemohon II; Bahwa Masneni binti Hatnang dengan anak Pemohon saling mencintaidan keluarga Ishar bin Samsu sudah melamar; Bahwa Masneni binti Hatnang dengan anak Pemohon telah menjalinhubungan cinta kurang lebih satu tahun;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon dan Pemohon II telahmengajukan alat bukti surat sebagai berikut:A. Surat:1.

Bahwa perkawinan anak Pemohon dengan kemanakan Pemohon IIsangat mendesak karena keduanya telah berpacaran selama satu tahun,pihak keluarga Ishar bin Samsu telah melamar dan lamarannya telahditerima oleh pihak keluarga Masneni binti Hatnang;Hal. 8 dari 12 Hal. Pen. No. 1070/Pdt.P/2017/PA Wip.3. Bahwa Ishar bin Samsu dengan Masneni binti Hatnang bukan muhrimdan tidak pernah sesusuan pada waktu kecilnya;4.

Bahwa Ishar bin Samsu berstatus jejaka sementara Masneni bintiHatnang berstatus gadis;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, terbukti diperolehfakta hukum sebagai berikut:1.

Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon yangbernama Ishar bin Samsu untuk menikah dengan kemenakan Pemohon IIyang bernama Masneni binti Hatnang;3. Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada kemenakan Pemohon IIyang bernama Masneni binti Samsu untuk menikah dengan anak Pemohon yang bernama Ishar bin Samsu;4.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II tinggal dirumah kediaman bersama dan telah hidup rukun dan dikaruniai 4 orang anak yangbernama Ramli, Masneni, Riwaldi dan Mirna;7. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut dan selama itu pula Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah terjadi cerai;8.

bertindak sebagai saksi nikah adalah Sultan dan Nurdin;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalah 44real Berupa uang Rp700.000;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargaatau Sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukundan harmonis, dan telah dikaruniahi 4 orang anak yang bernama Ramili,Masneni

;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalah 44real Berupa uang Rp700.000;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 179/Pdt.P/2020/PA.Skg Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargaatau Sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukundan harmonis, dan telah dikaruniahi 4 orang anak yang bernama Ramili,Masneni

bernama Samesu, dengan maskawin berupa 44 realBerupa uang Rp700.000, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasingbernama Sultan dan Nurdin; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukundan harmonis dikaruniai dan telah dikaruniahi 4 orang anak yang bernamaRamli, Masneni

BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG AHMAD YANI
Tergugat:
1.IPA MASNENI
2.FAISAL

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sorong yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah (Itsbat Nikah) yang diajukan oleh :Ambo Tuo bin Ambo Tang, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan MekanikMotor, pendidikan SD, Tempat kediaman di Jalan Bonwakir RT.00ORW.000 Kelurahan Bonwakir, Distrik Waisai Kota, Kabupaten RajaAmpat, Provinsi Papua Barat, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Masneni

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ambo Tuo bin Ambo Tang)dengan Pemohon II (Masneni binti Darise) yang dilaksanakan pada tanggal 05Maret 2015, di Kelurahan Sapordanco, Distrik Waisai Kota, Kabupatern RajaAmpat, Provinsi Papua Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya di Kantor Urusan Agama Distrik Waisai Kota, Kabupaten RajaAmpat, Provinsi Papua Barat;4.

saksi nikah dan yang menjadi saksiadalah Patiroi dan Cilau;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II , denganmahar 44 real dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukundan harmonis, dan telah dikaruniahi 4 orang anak yang bernama Ramili,Masneni

kepada Pemohon II , denganmahar 44 real dibayar tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargaatau Sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukundan harmonis, dan telah dikaruniahi 4 orang anak yang bernama Ramili,Masneni, Riwaldi dan Mirnadan sampai saat ini tidak pernah bercerai; Bahwa itsbat nikah Pemohon

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dede Komarudin Bin Ukat) terhadap Penggugat (Neni Masnaeni Sulastri alias Neni Masneni Binti Odih);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp576000,00 ( lima ratus tujuh puluh enam ribu );

seringanringannya oleh karena Terdakwa memiliki anak yang masihbalita dan saat ini dirawat oleh ibu dari Terdakwa di Kampung;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara tertulis tertanggal 22Oktober 2015 yang pada pokoknya menyatakan bahwa Penuntut Umum tetapberpendapat bahwa Pasal yang terbukti atas diri terdakwa adalah Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika,sedangkan mengenai keberatan Penasihat Hukum Terdakwa tentang ada orang lainyakni Lilis, masneni

Polewali, Kabupaten Polewali Mandar.e Bahwa pada saat itu anggota Satuan Narkoba Polres Polman melakukanpenangkapan terhadap diri Terdakwa yang baru selesai mandi, sedangkan dengan 2(dua) orang rekan Terdakwa yang masingmasing bernama Lilis dan Masneni beradadi luar kamar kost Terdakwa;e Bahwa saat itu anggota Satuan Narkoba Polres Polman melakukanpenggeledahan di dalam kamar kost Terdakwa, selanjutnya ditemukan 1 (satu)sachet yang diduga berisi narkotika jenis shabushabu di dalam pembungkus rokokmerek

U Mild yang saat itu tergeletak di lantai kamar kost Terdakwa.e Bahwa pada saat kejadian, kedua rekan saksi yaitu Lilis dan Masneni juga ikutdigelandang ke Satuan Narkoba Polres Polman akan tetapi keduanya sama sekalitidak pernah diperiksa atau di BAP;e Bahwa terdakwa membeli 1 (satu) paket shabu dari saksi Andi Arundana bin AndiAnsar alias Dana (diperiksa dalam berkas terpisah) dan rekannya yang bernama AIMuzakkir seharga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah).e Bahwa benar pada saat Terdakwa

Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;

3 Memberi izin kepada Pemohon (Jusman bin Buhera) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Masneni binti Kanni) di depan sidang Pengadilan Agama Watampone;

4 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp. 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah

Menjatuhkan thalak satu ba'in shugra dari Tergugat (Edi Maryadi Bin Marsaad) terhadap Penggugat (Masneni Binti Mashuri);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kalianda, untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalianda Kabupaten Lampung Selatan, untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu ;
5.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SAMPURNO bin SUJAI) terhadap Penggugat (MASNENI binti SYAMSUDDIN);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

XXX/Pdt.G/2016/PA Btm.tanggal 10 Mei 2016 tersebut dibacakan, lalu Penggugat menyatakan tetapdengan dalildalil dalam surat gugatannya;Bahwa, untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut Penggugattelah mengajukan buktibukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikahatas nama Sampurno dan Masneni yang aslinya dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Galang, Kota Batam,Nomor XX/04/VII/2012 tanggal 09 Juli 2012, telah dinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya dan

Mksuntuk rukun kembali.Menimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasan pemohonyang dibantah termohon tersebut, pemohon telah mengajukan 2 orangsaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah sehinggaketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat formil suatu kesaksiandan oleh karena itu keterangan kedua saksi tersebut dapat diterimauntuk dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut Masneni binti Tanidan Salmah binti Abubakar menerangkan di bawah sumpahnya padapokoknya

DRS (anak perempuan);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, Rusliman, S.Pd bin Sapulikterhadap Penggugat, Masneni, S. Pd binti Mappiasse.3.

Alasan Pemohon dalam hal ini tidak benar, Termohon cemburu Karena memilikialasan dan bukti, Termohon pernah mendapatkan di ponsel milik Pemohon, noHP wanita lain bernama Masneni yang merupakan teman SMP Pemohon, bahwaPemohon pernah menelpon wanita lain di hadapan Termohon, namun Termohontetap menahan diri. Perlakuan Pemohon tersebut tidak menghargai Termohonsebagai isterinya. Pada akhirnya Pemohon pernah mengakui bahwa ia memilikiwanita idaman lain.b.