Idil Fahmi yang artinya dari keterangan Saksisaksi yangdiajukan oleh Tergugat ternyata memang tidak mengetahui adanya penggusuranterhadap tanah seluas 8,34 hektar, sedangkan SaksiSaksi yang diajukanPenggugat yaitu Saksi Syareif, Saksi Sofyan Effendi, Saksi Masrisyah, dan SaksiMuhammad Yusuf yang pada pokoknya mengetahui tanah seluas 8, 34 hektarsebagaimana bukti P2 dan bukti P3 adalah tanah milik Penggugat namun telahdigusur oleh Tergugat;Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan Tergugat telah

Masrisyah jugaikut menandatangani notulen rapat permasalahan ganti rugi lahan atas namaSyafik (Penggugat) dengan PT.

Agro Muara Rupit (Tergugat) jugamenandatangani daftar hadir pertemuan penyelesaian GRTT An Saudara MSyafik yang dilakukan pada tanggal 9 Januari 2020;Halaman 30 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Pat.G/2020/PN Lig.Menimbang, bahwa menurut keterangan Saksi Masrisyah dan bukti P4pada pokoknya menerangkan bahwa PT. Agro Muara Rupit (Tergugat) sudahmembayar sebanyak Rp865.000.000 (delapan ratus enam puluh lima juta rupiah)dan diterima oleh Penggugat dari Sdr. Meldi (Eks Manager PT.

Agro Muara Rupit)sebanyak Rp700.000.000,00 (tujuh ratus juta rupiah) artinya menurut Majelisterdapat kekurangan pembayaran sejumlah Rp165.000.000,00 (seratus enampuluh lima juta rupiah) ;Menimbang, bahwa menurut keterangan Saksi Masrisyah dan bukti P4,Penggugat belum menyampaikan satu berkas surat tanah kepada kepada PT.Agro Muara Rupit (Tergugat) sebelum kesepakatan kekurangan dibayar danPihak PT.

Agro Muara Rupit yang diwakili olehFerdinand, J Sinurat, dan Melvin akan menyampaikan kepada manajementerhadap kebijakan kekurangan Rp165.000.000,00 (Seratus enam puluh lima jutarupiah) dan menurut keterangan Saksi Masrisyah sampai saat gugatan inidiajukan dipersidangan juga belum dibayarkan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa dari bukti P4, T4 dan keterangan Saksi Masrisyahdapat Majelis simpulkan bahwa ada kekurangan pembayaran sejumlahRp165.000.000,00 (Seratus enam puluh lima juta rupiah) atas tanah

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Riko Febriyanto bin Masrisyah) dengan Pemohon II (Tesi Devitra Yenti binti Jasman) yang dilaksanakan pada tanggal 27 November 2003 di Jorong Dama Gadang, Kenagarian Tanjung Sani, Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maninjau yang memeriksa dan mengadili perkaraPermohonan Pengesahan Nikah pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yangdiajukan oleh:Riko Febriyanto bin Masrisyah, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Sopir, tempat tinggal di Jorong DamaGadang, Kenagarian Tanjung Sani, Kecamatan Tanjung Raya,Kabupaten Agam, sebagai Pemohon I;Tesi Devitra Yenti binti Jasman

., bin Syaharuddindan Masrisyah bin Syaharuddin;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugattersebut adalah abangabang kandung Penggugat, sehat jasmani danrohani, berumur di atas 15 tahun, diperiksa secara terpisah. Oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratHal. 8 dari 13 hal. Put. No. 0263Pdt.G/2017/MS.Lgssyarat formil kesaksian.