MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Darwin Bin Masrol tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat tanpa hak dan melawan hukum membeli Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5(lima) tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00 (satu milyard) dengan ketentuan apabila denda

Terdakwa:
DARWIN Bin MASROL

Penggugat:
MASROL
Tergugat:
MURSALIN
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah HP merk Nokia dengan cassing warna putih merah;- 1 (satu) buah tas warna hitam;- 1 (satu) buah HP merk Mito tipe A300 warna hitam;- 2 (dua) buah tabung gas 3 kg;Dikembalikan kepada saksi Masrol Bin Durotun;- 1 (satu) buah tabung gas 3 kg - 1 (satu) buah helm merk AinonDikembalikan kepada saksi Maslah Bin H. Muhtar;- 1(satu) buah helm merk NHK warna biru muda;Dikembalikan kepada saksi Erik Nurholik; 6.

Menyatakan barang bukti berupa : (satu) buah HP merk NOKIA dengan chasing warna putih merah, 1 (satu) buahtas warna hitam, (satu) buah HP merk MITO type A300 warna hitam, 2 (dua)buah tabung gas 3 kg , dikembalikan ke saksi MASROL BIN DUROTUN; (satu) buah tabung gas 3 kg dan 1 (satu) buah helm merk AINON dikembalikanke saksi MASLAH BIN H. MUHTAR ; 1(satu) buah helm merk NHK warna biru muda dikembalikan ke saksi ERIKNURHOLIK ;4.

Fauzi(anak saksi Masrol) datang ke rumah saksi dan menanyakan perihal 1 (satu ) buahHP merk MITO A300 warna hitam dan (satu) buah HP Nokia dan saat itu saksimenjelaskan bahwa saksi pernah melihat terdakwa menjual HP merk Mito A300warna hitam dan terdakwa menjelaskan kepada saksi bahwa telah memberikan juga1 (satu) HP Nokia kepada sdr. Supri;Bahwa alasan sdr.

Masrol yang telah dicuri oleh terdakwa berupa 3 (tiga) buahHP dan 2 (dua) buah tabung gas 3 kg serta uang tunai Rp 390.000, (tiga ratussembilan puluh ribu rupiah);Bahwa saksi mengenali barang bukti berupa (satu) buah HP Mito A300 warnahitam adalah yang pernah dibeli sdr.

);Bahwa sebelum terdakwa ambil, 1 (satu) buah tabung gas sedang terpasang dikompor sedang cadangan ada di dekatnya masih di ruangan dapur, 1 (satu) buah HPNokia tersimpan di atas ranjang di dalam kamar saksi Masrol, (satu) buah HP MitoA300 dan 1 (satu) HP Nokia lainnya dengan uang Rp 390.000, , tersimpan di dalamtas kantong warna hitam di atas kursi ruang tamu;Bahwa untuk dapat masuk ke dalam rumah saksi Masrol, terdakwa membuka slotpintu dapur yang terbuat dari kayu dan dilakukan dengan cara memasukkan

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah HP merk Nokia dengan cassing warna putih merah;1 (satu) buah tas warna hitam; (satu) buah HP merk Mito tipe A300 warna hitam; 2(dua) buah tabung gas 3 kg;Dikembalikan kepada saksi Masrol Bin Durotun; (satu) buah tabung gas 3 kg20 1 (satu) buah helm merk AinonDikembalikan kepada saksi Maslah Bin H. Muhtar; 1(satu) buah helm merk NHK warna biru muda;Dikembalikan kepada saksi Erik Nurholik;6.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hariRabu, tanggal 10 Juni 1998, di rumah Ninik Mamak di Tanjuang Aru,Jorong Mudiak Simpang, Nagari Kajai, Kecamatan Talamau, KabupatenPasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, yang menjadi wali nikah adalahsaudara kandung Penggugat yang bernama Safrizal yang berwakilkepada Masrol karena ayah kandung Penggugat sudah meninggal dandisaksikan oleh Buyuang Candra dan Ahmadi Jalil dengan mahar berupauang sebesar Rp15.000, (Lima Belas Ribu Rupiah) dibayar

Putusan Nomor 544/Pdt.G/2021/PA.TALU Bahwa saksi hadir sewaktu Penggugat dan Tergugat menikahpada tahun 2008;Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat Penggugat dan Tergugatmenikah adalah imam katik yang bernama Masrol setelah mendapatkanperwakilan dari saudara kandung Penggugat, karena ayah kandungPenggugat sudah meninggal dunia;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Penggugat dan Tergugat adalahCandra dan Ahmad Jalil;Bahwa saksi mengetahui mahar yang diberikan oleh Tergugat kepadaPenggugat adalah uang

Penggugatdapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan yang diajukan oleh Penggugatsebagaimana pertimbangan di atas, Majelis Hakim menilai bahwa yang menjadimasalah pokok dalam perkara ini adalah Penggugat dengan Tergugat pernahmenikah secara Islam pada hari Rabu, tanggal 10 Juni 1998, di rumah NinikMamak di Tanjuang Aru, Jorong Mudiak Simpang, Nagari Kajai, KecamatanTalamau, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, dengan walinikah imam katik yang bernama Masrol

Bahwa sewaktu Penggugat dan Tergugat menikah, statusPenggugat adalah gadis dan status Tergugat ketika itu adalah bujang,yang menjadi wali nikah adalah imam katik yang bernama Masrol setelahmendapat perwakilannya dari saudara kandung Penggugat karena ayahkandung Penggugat telah meninggal dunia, orang yang menjadi saksinikah keduanya adalah Candra dan Ahmad Jalil, mahar berupa Uangsebesar Rp15.000,00 (lima belas ribu rupiah) dibayar tunai;oe Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak terdapat hubungansedarah

sebagaimana pertimbangan berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,terbukti bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah memenuhi rukun dansyarat mengenai sahnya suatu perkawinan baik menurut hukum Islam maupunketentuan perundangundangan sebagaimana yang diatur dalam Pasal 2 ayat(1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 14Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa yang menjadi wali nikah sebagaimana fakta hukumdi atas adalah imam katik yang bernama Masrol

dan Pemohon Il; Bahwa saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon Il; BahwaPemohon IIdengan Pemohon II menikah dirumah wali hakim yangbernama Hendri di Plasma V, Jorong Giri Maju, Nagari Koto Baru,Kecamatan Koto Baru, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa wali nikah Pemohon dengan Pemohon Il adalah saksi sendiri(ayah kandung Pemohon ll); Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Toni dan Masrol; Bahwa maharnya adalah uang sebesar Rp 50.000

dan Pemohon Il;Bahwa saksi melihat dan mendengar ijabd kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II menikah dirumah wali hakim yangbernama Hendri di Plasma V, Jorong Giri Maju, Nagari Koto Baru,Kecamatan Koto Baru, Kabupaten Pasaman Barat;Bahwa wali nikah Pemohon dengan Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Syahran;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Toni dan Masrol;Bahwa maharnya adalah uang sebesar Rp 50.000

adalah bahwa pernikahan Pemohon denganPemohon II telah memenuhi rukun dan syaratnya menurut agama Islam dantidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmenikah pada hari Kamis tanggal 04 Agustus 2005 dirumah wali hakim diPlasma V, Jorong Giri Maju, Nagari Koto Baru, Kecamatan Koto Baru,Kabupaten Pasaman Barat, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Syahran, dihadiri oleh dua orang saksi bernama Toni dan Masrol

Tgk Masrol llyas , dengan maharnya 8 ( delapan ) mayam emasdibayar tunai;Hal 1 dari9 hal Pen No. 0088/Pdt.P/2016/MSBir Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan/laranganperkawinan baik menurut Hukum Islam maupun hukum positif; Bahwa Pemohon sebelum menikah dengan Pemohon II berstatus jejaka danPemohon Il berstatus Perawan ; Bahwa, dalam perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tersebut sampai saatini telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama : Annisa Tahira, lahirtanggal 02 Maret

Pemohon danPemohon II tersebut dinubungkan satu sama lainnya, ditemukan faktafakta sebagaiberikut : bahwaPemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 27 Mei 2012 di Gampong Pulo lboeh Kecamatan JangkaKabupaten Bireuen; bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan dengan walinikahnya yaitu ayah kandung Pemohon Il sendiri yang bernama Arahman bahwa Perkawinan Pemohon dengan Pemohon II disaksikan dua orang saksiyang memenuhi syarat masingmasing bernama Tgk Masrol

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Masrol Zem bin Sapriyadi. MA) terhadap Penggugat (Rita Fitriyani binti Supardi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp801000,00 ( delapan ratus satu ribu ).

Batuah), Masrol Dt.Batuah, Katar Dt. Batuah, dan Sardi Dt. Batuah (sampai sekarang ini);Bahwa hubungan Johan Dt.

Saksi Masrol Dt.

Batuah disana secara bergantian adalah saksi sendiri (Masrol Dt. Batuah), setelah itudijabat oleh Yusnatar Dt. Batuah dan sampai sekarang ini dijabat oleh SardiDt.

Batuah/Penghulu Kampung Timbo Abu kemudiandijabat secara bergantian oleh Masrol Dt. Batuah, Katar Dt. Batuah, dan Sardi Dt.Batuah (sampai sekarang ini). Disamping itu Saksi Masrol Dt. Batuahmenjelaskan bahwa saksi menjabat sebagai kepala desa di sana sekitar tahun1991 dan menjabat sebagai kepala jorong di sana sejak tahun 2002 sampaidengan sekarang ini, dan sekitar tahun 1992 yang menjabat sebagai Dt.Batuah/penghulu kampung adalah Darias Dt.

Batuah adalah saksi sendiri (Masrol Dt. Batuah), Yusnatar Dt.Batuah, dan Sardi Dt. Batuah (sampai sekarang ini). Dari fakta hukum di atasdihubungkan dengan Bukti P.1/Bukti T.A.B.3 tersebut adalah sangat bertolakbelakang di mana di dalam surat keterangan hibah tersebut yang menjadi Dt.Batuah/Penghulu Kampung Timbo Abu adalah Johan Dt. Batuah sedangkan faktahukumnya menerangkan yang menjabat sebagai Dt. Batuah/Penghulu KampungTimbo Abu pada tahun 1992 adalah Darias Dt.

MASROL BIN MUHAMMAD, umur 50 tahun, PekerjaanSupir, Tempat tinggal Jl. Prof. Ismuha No. 17Gampong Bir. Mns. Tgk. Di Gadong, KecamatanHal 2 dari 7 hal Put. No. 10/Pdt.G/2011/MS AcehKota Juang, KabupatenBireuen ; d. ELYANA BINTI MUHAMMAD, umur 47 tahun, PekerjaanIbu rumah tangga, Tempat tinggal Jl. Prof.Ismuha No. 17 Gampong Bir. Mns. Tgk. Di Gadong,Kecamatan Kota Juang, Kabupaten Bireuen ; e. FAISAL BIN MUHAMMAD, umur 38 tahun, Pekerjaanwiraswasta, Tempat tinggal Jl. Prof.

1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Masrol M. Din alias Masrul M.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Arifin bin Masrol) dengan Pemohon II (Darmatasiah binti ..................) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Agustus 2003 di Kecamatan Pantai Lunci Kabupaten Sukamara;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 991000,00 (sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (MINULLA BIN MASROL) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (DEFIANA BINTI SAFIUDDIN) di depan sidang Pengadilan Agama Kangean;

4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (RUDY ISKANDAR RAMBE Bin MASROL RAMBE) terhadap Penggugat (FITRIANI SIREGAR Binti SAMSIR SIREGAR);
4.

Pdt.G/2016/PA.BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :Fitriani Siregar binti Samsir Siregar, Umur 30 tahun, agama Islam,Pendidikan SMA, Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempattinggal di Bengkong Kolam Mas Blok B No.32 Kamar 3RT.02 RW.19 Kelurahan Sadai, Kecamatan Bengkong, KotaBatam, sebagai Penggugat ;melawanRudy Iskandar Rambe bin Masrol

lahir di Sampang tanggal 02 Juni 1972 ( umur46 tahun), agama Islam, pendidikkan SD, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Jalan Dusun Angsokah Timur Kelurahan Angsokah KecamatanOmben Kota Sampang.Selanjutnya saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah sebagai saudara sepupu Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tahun 1996 di Bangkalan ;Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II;Bahwa Penghulu yang menikahkan bernama Masrol

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rudi bin Masrol) terhadap Penggugat (Elvina Padila Shandi binti Iwan Susanto);