Irmawati binti Abu vs Andi Paisal Msl bin Andi Massalinri

MAssalinri melawan Muh. asir Bin Usman

Penggugat:
MASSALINRI
Tergugat:
DAHLAN BIN MUMBA
Turut Tergugat:
Camat Bajeng

Massalinri bin Manrapi telah meninggal dunia pada tanggal 13 Maret 2020 ;

Massalinri, (anak kandung/Pemohon VII),- H. Risman Sani, S.Ag. bin H. Massalinri, (anak kandung/Pemohon VIII)- Kasma Jaya binti H. Massalinri, (anak kandung/Pemohon IX)- Rosmiati HM, A.Md. binti H. Massalinri, (anak kandung/Pemohon X)adalah ahli waris dari almarhum H. Massalinri bin Manrapi untuk pengurusan kelengkapan administrasi pencairan tabungan milik almarhum H. Massalinri bin Manrapi pada PT.

Massalinri , umur 63 tahunDra. Tamsi, M.Si. binti H. Massalinri, umur 59 tahunHakim, S.Pd. bin H. Massalinri, umur 56 tahunHj. Suriani, S.Pd. binti H. Massalinri, umur 54 tahunHasdiyana, S.Pd. binti H. Massalinri, umur 53 tahun9 29 5 Mardawia, S.Pd. binti H. Massalinri, umur 51 tahunH. Risman Sani, S.Ag. bin H. Massalinri, umur 49 tahunzeKasma Jaya binti H. Massalinri, umur 42 tahuni. Rosmiati HM, A.Md. binti H. Massalinri, umur 39 tahun. Bahwa kedua orang tua almarhum H.

Massalinri, (anak kandung/Pemohon VII) H. Risman Sani, S.Ag. bin H. Massalinri, (anak kandung/Pemohon VIII) Kasma Jaya binti H. Massalinri, (anak kandung/Pemohon IX) Rosmiati HM, A.Md. binti H. Massalinri, (anak kandung/Pemohon X)7. Bahwa almarhum H. Massalinri bin Manrapi selain meninggalkan ahli waris,meninggalkan pula harta berupa: Tabungan Deposito pada PT.

Massalinri, (anak kandung/Pemohon VII) H. Risman Sani, S.Ag. bin H. Massalinri, (anak kandung/Pemohon VIII) Kasma Jaya binti H. Massalinri, (anak kandung/Pemohon IX) Rosmiati HM, A.Md. binti H. Massalinri, (anak kandung/Pemohon X)adalah ahli waris dari almarhnum H. Massalinri bin Manrapi untukpengurusankelengkapan administrasi pencairan tabungan milik almarhum H. Massalinri binManrapi pada PT. Bank Rakyat Indonesia Unit Cina;4.

Massalinri;Mardawia, S.Pd. binti H. Massalinri;H. Risman Sani, S.Ag. bin H. Massalinri;Kasma Jaya binti H. Massalinri;Rosmiati HM, A.Md. binti H. Massalinri; Bahwa almarhum H.

terdakwa malahmemukul saksi Massalinri Alias Inri sebanyak 2 (dua) kali denganmenggunakan tangan kanan mengepal yang mengenai bagian pipi saksiMassalinri Alias Inri sebelah kiri; Bahwa setelah saksi Massalinri Alias Inri dan saksi Hendra meninggalkanrumah terdakwa kemudian saksi Massalinri Alias Inri melaporkan kejadiantersebut ke kantor Polsek Bacukiki untuk diproses secara hukum; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Massalinri Alias Inri mengalami lukamemar pada wajah pipi kiri; Bahwa saksi

dan terdakwamendorong saksi Hendra sehingga saksi Massalinri Alias Inri berusahameleraikannya, namun terdakwa malah memukul saksi Massalinri Alias Inrisebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan tangan kanan mengepal yangmengenai bagian pipi saksi Massalinri Alias Inri sebelah kiri, setelah itu saksiMassalinri Alias Inri dan saksi Hendra meninggalkan tempat tersebut; Bahwa terdakwa sempat mengambil linggis dan parang yang digunakan untukmengusir saksi Massalinri Alias Inri dan saksi Hendra dari rumah

terdakwa; Bahwa saat itu saksi Massalinri Alias Inri dan saksi Hendra menagih angsuranpinjaman kepada terdakwa sebesar Rp 120.000,.

mulut dan terdakwamendorong saksi Hendra sehingga saksi Massalinri Alias Inri berusahameleraikannya, namun terdakwa malah memukul saksi Massalinri Alias Inrisebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan tangan kanan mengepal yangmengenai bagian pipi saksi Massalinri Alias Inri sebelah kiri, setelah itu saksiMassalinri Alias Inri dan saksi Hendra meninggalkan tempat tersebut; Bahwa benar terdakwa sempat mengambil linggis dan parang yang digunakanuntuk mengusir saksi Massalinri Alias Inri dan saksi Hendra

pertengkaran mulut dan terdakwa mendorong saksi Hendrasehingga saksi Massalinri Alias Inri berusaha meleraikannya, namun terdakwamalah memukul saksi Massalinri Alias Inri sebanyak 2 (dua) kali denganmenggunakan tangan kanan mengepal yang mengenai bagian pipi saksi MassalinriAlias Inri sebelah kiri, setelah itu saksi Massalinri Alias Inri dan saksi Hendrameninggalkan tempat tersebut; Menimbang, bahwa benar saat kejadian tersebut sempat datang saksiWahyudin untuk melerai terdakwa dan saksi Massalinri

Massalinri dan yang menjadi wali adalahayah kandung Pemohon Il yang bernama Sabbi dan disaksikan oleh duaorang saksi masingmasing bernama Justan dan Hudri, dengan mahar berupacincin emas 1 gram.2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus janda mati.Hal. 1 dari 113. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4.

Massalinri, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Sabbi, sedangkan saksi nikahnyaJustan dan Hudri dengan mahar berupa cincin emas 1 gram; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus jandamati sewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari,maupun halangan menurut ketentuan hukum

Massalinri, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Sabbi, sedangkan saksi nikahnyaJustan dan Hudri dengan mahar berupa cincin emas 1 gram; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus jandamati sewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

Massalinri, di depan Wali bernama Sabbi dengan mahar cincinemas 1 gram dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon IIhidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak,bernama :a. Edi Gunawan, umur 7 tahunb. Adi Gunawan, umur 5 tahunc. Henra, umur 2 tahun;3.

Massalinri dengan Pemohon (Edi Jusman binPabo), dengan mas kawin berupa cincin emas 1 gram;Menimbang, bahwa selain itu majelis hakim juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikahbaik karena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu majeli hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam, maka berdasarkan pasal 2ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, pernikahan Pemohon

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 09November 1988 di Desa Abbumpungeng, Kecamatan Cina, Kabupaten Bone,dinikahkan oleh imam Desa Arasoe yang bernama Massalinri dan yangmenjadi wali adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama H. A. Soro dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Maming dan Salinri,dengan mahar berupa cincn emas 1 gram.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.3.

, pekerjaan petani, bertempattinggal di Desa Abumpungeng, Kecamatan Cina, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah satu kampung para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Desa Abbumpungeng, Kecamatan Cina, Kabupaten Bonepada tanggal 09 November 1988; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam DesaArasoe yang bernama Massalinri

pekerjaan sopir mobil,bertempat tinggal di Desa Abumpungeng, Kecamatan Cina, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah saudara kandung Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Desa Abbumpungeng, Kecamatan Cina, Kabupaten Bonepada tanggal 09 November 1988; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam DesaArasoe yang bernama Massalinri

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam Desa Arasoe,bernama Massalinri, di depan Wali bernama H. A. Soro dengan mahar cincnemas 1 gram dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon IIhidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai 3 orang anak, bernama :a. Subaeda, umur 28 tahunb. Jumal, umur 27 tahunc. Rizal, umur 21 tahun;3.

Adanya 2 orang saksi yaitu Maming dan Salinri;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam DesaArasoe yang bernama Massalinri dengan Pemohon (Subere bin Tombong),dengan mas kawin berupa cincn emas 1 gram;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu. hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan

No. 365/Pdt.P/2017/PA BIk.nikah pada pernikahan tersebut adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Massalinri;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Muh. Basri dan Mari;.

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menetapkan halhal sebagaiberikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Abbas bin Mading denganPemohon Il, Indo Sakka binti Massalinri yang dilangsungkan pada tahun1990, di tanggal 13 Desember 1995, di Dusun Balantie, Desa Bulu Lohe,Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba;Hal. 2 dari 8 hal. Pen. No. 365/Pdt.P/2017/PA BIk.3.

Arieselaku imam Desa Bululohe dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Massalinri;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Muh.

Arieselaku imam Desa Bululohe dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Massalinri;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Muh.

Arie selakuImam Desa Bululohe dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Massalinri; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Muh.

MASSALINRI;Bahwa kemudian akhirnya Kr. RUKI Binti Kr. MASSALINRI meninggal dunia padatanggal 15 Oktober tahun 1962;Bahwa dengan meninggalnya Kr. RUKI Bini Kr. MASSALINRI, maka sesuaidengan waris, yang menjadi ahli waris adalah anaknya yang merupakan ahli waristunggal/satusatunya yakni ANDI KAMARUDDIN BIN H. ANDI ABD. RAHMAN,namun oleh karena ternyata ANDI KAMARUDDIN BIN H. ANDI ABD.RAHMAN telah meninggal terlebih dahulu dari pada Kr.

MASSALINRI,;Bahwa kemudian akhirnya Kr. RUKI Binti Kr. MASSALINRI meninggal duniapada tanggal 15 Oktober tahun 1962;4311.12.i,14.Bahwa dengan meninggalnya Kr. RUKI Binti Kr. MASSALINRI, maka sesuaidengan waris, yang menjadi ahli waris adalah anaknya yang merupakan ahli waristunggal/satusatunya yakni ANDI KAMARUDDIN BIN H. ANDI ABD.RAHMAN, namun oleh karena ternyata ANDI KAMARUDDIN BIN H. ANDIABD. RAHMAN telah meninggal terlebih dahulu dari pada Kr.

RUKI BINTI MASSALINRI (alm.) ?472. Apakah tindakan Para Tergugat yang menguasai obyek sengketa merupakanPerbuatan Melawan Hukum ?

RUKI BINTI MASSALINRI (alm.) ?

Ruki Binti Massalinri yang berasal dari Kr. Massalinri dan istrnya Nabo BintiLatuppu, dimana hal tersebut saksi ketahui sejak tahun 1965 dimana saat itu bapak saksiyakni H. Djadda pernah membeli bagian warisan milk Kr. Baso Massalinri, yang saatint dalam bentuk kebun pisang dan berbatasan pada bagian timur obyek sengketa, danmenurut bapak saksi tersebut, yang saat ini menjadi obyek sengketa merupakan bagianwarisan milik Kr.

Massalinri dan yang menjadi wali adalahayah kandung Pemohon Il yang bernama Saide dan disaksikan oleh duaorang saksi masingmasing bernama H. Tarenre dan H. Nawawi, denganmahar berupa seperangkat alat sholat.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4.

Massalinri, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Saide, sedangkan saksi nikahnya H.Tarenre dan H.

Massalinri, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Saide, sedangkan saksi nikahnya H.Tarenre dan H. Nawawi dengan mahar berupa seperangkat alat sholat; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

Massalinri, di depan Wali bernama Saide dengan mahar seperangkatalat sholat dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon IIhidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai telah dikaruniai seoranganak, bernama Supriadi umur 28 tahun;3.

Massalinri dengan Pemohon (Marsuki bin Badong),dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu. hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam, maka berdasarkan pasal 2ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, pernikahan Pemohon denganPemohon

., Guntur, Andi Darwis Massalinri, Marthen BeniS.Sos., S.Km., M.Kes dan H. Page Abdullah, yang menghasilkankesepakatan sebagai berikut:a. Fee 7 % kepada Terdakwa Achmad Sugianto, S.E., Drs. SyarifuddinYusmar, M.Ag, Sony Putra Samapta, Andi Darwis Massalinri danGuntur, apabila proposal pembangunan dan renovasi bangunan sertapengadaan alat kesehatan ke Kementerian Kesehatan untuk Tahunanggaran 2011 dengan estimasi anggaran sebesarRp45.000.000.000,00 (empat puluh lima miliar rupiah) cair;b.

,M.Kes, Andi Darwis Massalinri, Firman Tamin selaku KepalaSeksi Pemasaran pada PT. Bank Sulselbar Cabang Utama Bone, Dr. AndiSyahrir, H. Page Abdullah dan Andi Ichlas Siradju, dalam pertemuantersebut Firman Tamin menyampaikan kepada Marthen Beni,S.Sos.,S.Km.

., Drs.Syarifuddin Yusmar, M.Ag, Andi Darwis Massalinri dan Guntur, apabilaproposal pembangunan dan renovasi bangunan serta pengadaan alatkesehatan ke Kementerian Kesehatan untuk Tahun anggaran 2011dengan estimasi anggaran sebesar Rp45.000.000.000,00 (empat puluhlima miliar rupiah) cair;b.

(seperdua) bagian tanah perumahan (tanah kosong) seluas 289 m2, terletak di Jalan Andi Massalinri, Lingkungan Lompu, Kelurahan Biringere, Kecamatan Sinjai Utara, Kabupaten Sinjai, dengan batas-batas sebelah :- Utara : Rumah milik Fatmawati Idrus berdampingan dengan rumah H. Lala;- Timur : Rumah milik Ir. M. Jamil- Selatan : Jalan Andi Massalinri- Barat : Rumah milik Jusmin, S. Hut.3.3.

Mks.Zen2.3.Tanah perumahan (tanah kosong) seluas 289 M, terletak di JalanAndi Massalinri, Lingkungan Lompu, Kelurahan Biringere, KecamatanSinjai Utara, Kabupaten Sinjai, dengan batasbatas sebelah : Utara : Rumah milik Fatmawati Idrus berdampingan denganrumah H. Lala; Timur : Rumahmilik Ir. M. Jamil Selatan : Jalan Andi Massalinri Barat : Rumahmilik Jusmin, S.

, terletak di JalanAndi Massalinri, Lingkungan Lompu, Kelurahan Biringere, KecamatanSinjai Utara, Kabupaten Sinjai, dengan batasbatas sebelah : Utara : Rumah milik Fatmawati Idrus berdampingan denganrumah H. Lala; Timur : Rumahmilik Ir. M. Jamil Selatan : Jalan Andi Massalinri Barat : RumahmilikJusmin, S.

Ambo Batong;3.2. % (seperdua) bagian tanah perumahan (tanah kosong) seluas 289 m2,terletak di Jalan Andi Massalinri, Lingkungan Lompu, KelurahanBiringere, Kecamatan Sinjai Utara, Kabupaten Sinjai, dengan batasbatas sebelah : Utara : Rumah milik Fatmawati Idrus berdampingan denganrumah H. Lala; Timur : Rumah milik Ir. M. Jamil Selatan : Jalan Andi Massalinri Barat : Rumahmilik Jusmin, S. Hut.3.3. Tanah kebun seluas 16.341 M?

Tajeri binti Firman yang di keluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Palopo, bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang oleh ketua majelis diberik kode bukti ( P3 ) ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis yang djukian oleh pemohontersebut pemohon juga telah mengajukan pula bukti berupa 2 ( dua ) orang saksisebagai berikut ;Saksi kesatu ;Massalinri Dg. Mallira bin Sompe Dg.

, KecamatanBupon, Kabupaten Luwu ;Bahwa pemohon pada waktu menikah dengan lelaki Rading bin Jamuddinberstatus perawan, sedangkan almarhum Rading bin Jamuddin tersebut berstatusperjaka dan tidak ada hubungan darah dan semenda yang menjadi penghalang untukmenikah dengan kata lain tidak ada halangan untuk menikah menurut syari danPeraturan Perundangundangan yang berlaku.Bahwa pemohon dengan almarhum Rading bin Jamuddin tersebut di nikahkanoleh Imam resmi pada waktu itu adalah saksi sendiri bernama Massalinri

Bahwa pemohon dengan Rading bin Jamuddin tersebut di nikahkan oleh Imamresmi pada waktu itu bernama Massalinri Dg. Mallira dengan wali nikah Dg.Mallonjo yaitu seppu satu kali dengan pemohon karena ayah kandng pemohonketika itu telah meninggal duani, sedangkan pemohon tidak mempunyai saudarakandung lakilaki dengan mahar berupa ( satu ) pohon kelapa dibayar tunai yangdisaksikan oleh dua orang saksi yang adil masingmasing bernama Battu) danBokko.

bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahapakah benar pemohon isteri sah dari almarhum Rading bin Jamuddin yangpernikahannya dilaksanakan pada tahun 1967 di Bua, Desa Bua, KecamatanBupon,Kasbupaten Luwu.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan pemohontersebut, pemohon dipersidangan telah mengajukan bukti Pl, P2, dan P3 serta duaorang saksi yaitu masingmasing bernama Massalinri

Pembanding/Penggugat : MASSALINRI Diwakili Oleh : Adv. Muhammad Ali, S.H.
Terbanding/Tergugat : DAHLAN BIN MUMBA Diwakili Oleh : Lukman Achmad
Terbanding/Turut Tergugat : Camat Bajeng

Massalinri Lathief,S.Sos. sebagai Calon Wakil Bupati) Sinjai Provinsi Sulawesi Selatan Periode2013 2018; 222222 nn nnn nnn nnn neces nceBahwa oleh karena itu, baik A. Mahyanto Massarappi, SH., MH., maupunAndi M.

Massalinri Lathief, S.Sos.( sebagai CalonWakil Bupati) Sinjai Provinsi Sulawesi Selatan Periode 2013 2018 maupunAndi Muhammad Irwan Patawari, S.Si. dan Sdr. Andi M. (sebagai CalonWakil Bupati) berpasangan dengan Andi M.

Massalinri Lathief, S.Sos sebagai Pasangan CalonYang Memenuhi Syarat (MS) sebagai Peserta Pemilu Bupati dan Wakil BupatiSinjai Tahun 2013. Sedang nyatanyata A. Mahyanto Massarappi, SH., MH.dan A.

Massalinri Lathief, S.Sos dengan PARA PENGGUGAT yang berartidengan mengakomodir PARA PENGGUGAT maka akan menggugurkan pencalonanpasangan calon A. Mahyanto Massarappi, SH,MH dan A. Massalinri Lathief,S.Sos, namun dalam petitumnya meminta TERGUGAT untuk mengakomodir PARAPENGGUGAT tanpa menyebutkan apakah pasangan calon A. MahyantoMassarappi, SH,MH dan A. Massalinri Lathief, S.Sos di gugurkan atau bersamasama dengan PARA PENGGUGAT ditetapkan sebagai pasangan calon ;3.

MH. & ANDI MASSALINRI LATHIEF, S.Sos.

IRFAN GAFSIR bin ABDUL GAFFAR) terhadap Penggugat (ANDI ROSDIANA MASSALINRI binti ANDI MASSALINRI);

Massalinri danyang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Marsuki Bdan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Ansar danCottang, dengan mahar berupa Cincin emas 5 gram.Hal. 1 dari 122. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4.

Massalinri, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Marsuki B, sedangkan saksi nikahnyaAnsar dan Cottang dengan mahar berupa Cincin emas 5 gram; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari,maupun halangan menurut ketentuan hukum

Massalinri, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Marsuki B, sedangkan saksi nikahnyaAnsar dan Cottang dengan mahar berupa Cincin emas 5 gram;Hal. 4 dari 12 Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

Massalinri, di depan Wali bernama Marsuki B dengan maharCincin emas 5 gram dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon danPemohon II hidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai 5 (lima)orang anak, masingmasing bernama :a. Satriani, umur 29 tahunb. Satriana, umur 27 tahunc. Muhammad Abustan, umur 25 tahund. Samsir, umur 14 tahunHal. 7 dari 12e. Fitra , umur 8 tahun;3.

Massalinri dengan Pemohon (Banteng bin Sakka),dengan mas kawin berupa Cincin emas 5 gram;Hal. 9 dari 12Menimbang, bahwa selain itu majelis hakim juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikahbaik karena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu majeli hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam, maka berdasarkan pasal 2ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974,

Syarifuddin Yusmar,M.Ag, Sony Putra Samapta, Andi Darwis Massalinri dan Guntur, apabilaHal. 3 dari 40 Hal. Put. 11/PID.SUS.KOR/2015/PT.MKS.proposal pembangunan dan renovasi bangunan serta pengadaan latkesehatan ke Kementerian Kesehatan untuk tahun anggaran 2011 denganestimasi anggaran sebesar Rp. 45.000.000.000, (empat puluh lima milyarrupiah) Cair ;b.

Syarifuddin Yusmar, M.Ag,Guntur, Andi Darwis Massalinri, Marthen Beni dan H.Page Abdullah, yangmenghasilkan kesepakatan sebagai berikut :a. Fee 7 % kepada terdakwa Achmad Sugianto, SE, Drs. Syarifuddin Yusmar,M.Ag, Sony Putra Samapta, Andi Darwis Massalinri dan Guntur, apabilaproposal pembangunan dan renovasi bangunan serta pengadaan latkesehatan ke Kementerian Kesehatan untuk tahun anggaran 2011 denganestimasi anggaran sebesar Rp. 45.000.000.000, (empat puluh lima milyarrupiah) Cair ;b.

,M.Kes, AndiDarwis Massalinri, Firman Tamin selaku Kepala Seksi Pemasaran pada PT. BankHal. 9 dari 40 Hal. Put. 11/PID.SUS.KOR/2015/PT.MKS.Sulselbar Cabang Utama Bone, Dr. Andi Syahrir, H. Page Abdullah dan AndiIchlas Siradju, dalam pertemuan tersebut Firman Tamin menyampaikan kepadaMarthen Beni, S.Sos.,S.Km.

MKS.Syarifuddin Yusmar, M.Ag, Guntur, Andi Darwis Massalinri, Marthen Benidan H.Page Abdullah, yang menghasilkan kesepakatan sebagai berikut :a. Fee 7 % kepada Achmad Sugianto, SE, Drs. Syarifuddin Yusmar, M.Ag,Sony Putra Samapta, Andi Darwis Massalinri dan Guntur, apabilaproposal pembangunan dan renovasi bangunan serta pengadaan alatkesehatan ke Kementerian Kesehatan untuk tahun anggaran 2011dengan estimasi anggaran sebesar Rp. 45.000.000.000, (empat puluhlima milyar rupiah) cair ;b.

Syarifuddin Yusmar, M.Ag, SonyPutra Samapta, Andi Darwis Massalinri dan Guntur, apabila proposalpembangunan dan renovasi bangunan serta pengadaan alat kesehatan keKementerian Kesehatan untuk tahun anggaran 2011 dengan estimasi anggaransebesar Rp. 45.000.000.000, (empat puluh lima milyar rupiah) cair ;b.

Memerintahkan barang bukti berupa: - 1 (satu) lembar daftar hasil audit nasabah KSU Mattirodeceng; - 1 (satu) lembar surat keputusan pengangkatan penempatan karyawan atasd nama DEDHY; - 3 (tiga) lembar slip gaji atas nama DEDHY; - 2 (dua) Lembar kartu promis warna biru dan kuning a.n IDAR DAHNIAR; Dikembalikan Ke MASSALINRI Alias INRI Bin MARTANG; 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Kesatu kami; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dikurangi seluruhnya dari masa penahanan sementara yang telah dijalanidan menetapkan agar Terdakwatetapdalam tahanan; Barang bukti berupa: 1 (satu) lembar daftar hasil audit nasabah KSU Mattirodeceng; 1 (satu) lembar surat keputusan pengangkatan penempatan karyawan atasdnama DEDHY;; 3 (tiga) lembar slip gaji atas nama DEDHY;; 2 (dua) Lembar kartu promis warna biru dan kuning a.n IDAR DAHNIAR; Dikembalikan Ke MASSALINRI

mengakibatkan pihak KSUMattirodeceng mengalami kerugian kurang lebih Rp. 16.660.000, (enam belas jutaenamratusenam puluhribu rupiah; Perbuatan Terdakwa Diatur dan diancam dengan pidana sebagaimana diaturdalam Pasal 372 KUHPidana; Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa mengatakansudah mengerti dan tidak akan mengajukan eksepsi/keberatan atas dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut; Saksi 1 : MASSALINRI

Bulan, Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan agar terdakwatetap berada dalam tahanan; Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar daftar hasil audit nasabah KSU Mattirodeceng; 1 (satu) lembar surat keputusan pengangkatan penempatan karyawan atasdnama DEDHY;; 3 (tiga) lembar slip gaji atas nama DEDHY; 2 (dua) Lembar kartu promis warna biru dan kuning a.n IDAR DAHNIAR; Dikembalikan Ke MASSALINRI

Jenne Binti Ambo Dai / Penggugat Terbanding).Bahwa Penggugat Terbanding selain mengajukan alat bukti surat tersebutdi atas juga mengajukan 4 (empat) orang saksi yaitu Andang Bin Selo, DarnawatiBmwnti Massalinri, Bakkareng Bin Paggama dan La Nurung Bin Ambo Dai.Bahwa dalam buku rinci tanah obyek sengketa termasuk tanah milik AmboDai (orang tua Penggugat Terbanding) sama halnya ketika anak / ahli waris AmboDai berperkara melawan I Nasi, La Palaloi dan I Masuara yaitu obyek sengketanyatanah di sebelah

saksitidak ada / tidak hadir sewaktu diukur tanah yang La Nako / Tergugat I dari AmboMasse.Bahkan saksisaksi Para Tergugat Para Pembanding tersebut yakni saksiHasan Bin Laebe dan saksi Palippui Bin Palemmai dalam keterangannya di depanpersidangan menerangkan bahwa saksi tahu kalau kalau La Nako / Tergugat Imembeli tanah dari Ambo Masse, karena saksi diberitahu oleh La Nako / TergugatI Pembanding.Sedangkan saksi yang diajukan oleh Penggugat Terbanding yaitu saksiAndang Bin Selo dan saksi Darnawati Binti Massalinri

Terbanding jelaskan disini, bahwa tanah yangAmbo Masse jual kepada La Nako / Tergugat I yaitu tanah di sebelah timur tanahobyek sengketa dengan ukuran 118 m x 33 m bukan seluas 118 mn x 33 meseperti yang tercantum dalam Memori Banding Para Pembanding dalam perkara imi.Bahwa sebagaimana fakta dan kenyataan yang terungkap di persidanganberdasarkan alat bukti yang diajukan oleh Penggugat Terbanding khususnyaketerangan saksisaksinya yaitu keterangan saksi Andang Bin Selo, keterangansaksi Darnawati Binti Massalinri

dan juga tidak dapatmembuktikan secara hukum bahwa tanah obyek sengketa termasuk bagian warisanAmbo Masse, maka menurut hukum keterangan saksi Hasan Bin Laebe danketerangan saksi Palippui Bin Palemmai tidak dapat mendukung dalil Eksepsi danJawaban Para Tergugat Para Pembanding dan tidak dapat melumpuhkan dalilgugatan dan alat bukti yang diajukan oleh Penggugat Terbanding dalam perkaraini.Sedangkan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat Terbanding yaitusaksi Andang Bin Selo, saksi Darnawati Binti Massalinri

Jenne Bintit AmboDai tidak pernah mengalihkan / tidak pernah menjual tanah obyek sengketa kepadasiapapun termasuk kepada La Nako/ Tergugat I Pembanding.Selanjutnya saksi Andang Bin Selo, saksi Darnawati Binti Massalinri, saksiBakkareng Bin Paggama dan saksi La Nurung Bin Ambo Dai dalam keterangannyadi persidangan menerangkan bahwa tanah yang Ambo Masse jual kepada La Nako /Tergugat I adalah hanya tanah di sebelah timur tanah obyek sengketa denganukuran 118m x 33 m tidak termasuk tanah obyek sengketa