MASSUARA, vs. DJAMALUDDIN KALONDENG

MASSUARA, bertempat tinggal di Jalan K.H. Adam Nomor06 Lingkungan Saleppa, Kelurahan Banggae, KecamatanBanggae, Kabupaten Majene, Pemohon Kasasi dahuluPenggugat/ Pembanding;melawanDJAMALUDDIN KALONDENG, bertempat tinggal di JalanK.H.

Massuara adalah ahli waris yang sahdari perkawinan orang tua Penggugat yang bernama Sitti Asiah dan H.Usman Dg.

Herman,Massuara (masih hidup/penggugat), Alm. Sahabuddin, Alm. Sitti Ramlah danAlm. Nurhayati.6.

Bahwa setelah penggugat/massuara dewasa kemudian menikah denganAbdullah Daud yang dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama Aisyah,Aminah dan Akip dan pindah ke Makassar pada tahun 1951 dan sebagai ahliwaris satusatunya yang masih hidup kemudian Penggugat kembali memintakepada tergugat agar mengembalikan objek sengketa yang dikuasai denganmelawan hukum atau setidaktidaknya membeli objek sengketa denganpertimbangan Penggugat tidak sampai hati jika tergugat harus membongkarrumah yang telah dibangun

MASSUARA tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Undangundang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undangundang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangundangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan

MASSUARALawanDJAMALUDDIN KALONDENG

MASSUARA, Umur 79 Tahun, Pekerjaan Pensiunan Janda POLRI,bertempat tinggal di Jalan K.H. ADAM Nomor 06Lingkungan Saleppa Kelurahan Banggae, KecamatanBanggae Kabupaten Majene ;Selanjutnya disebut sebagai ...........ccceePenggugat ;LAWANDJAMALUDDIN KALONDENG, Umur 64 Tahun, Pekerjaan Pensiunan,bertempat tinggal di Jalan K.H.

MASSUARA adalah ahli warisyang sah dari perkawinan orang tua penggugat yang bernama SITTIASIAH dan H. USMAN Dg. MANASSA dan penggugat berhak menuruthukum untuk mendapatkan harta peninggalan yang ditinggalkan olehorang tuanya.2.

HERMAN, MASSUARA (masih hidup/penggugat), Alm.SAHABUDDIN, Alm. SITT RAMLAH dan Alm. NURHAYATI.6.

Bahwa setelah penggugat/massuara dewasa kemudian menikahdengan ABDULLAH DAUD yang dikaruniai 3 (tiga) orang anak yangbernama AISYAH, AMINAH dan AKIP dan pindah ke Makassar padatahun 1951 dan sebagai ahli waris satusatunya yang masih hidupkemudian penggugat kembali meminta kepada tergugat agarmengembalikan objek sengketa yang dikuasai dengan melawanhukum atau setidaktidaknya membeli objek sengketa denganpertimbangan penggugat tidak sampai hati jika tergugat harusmembongkar rumah yang telah dibangun

Massuara),lagipula dipersidangan tergugat melalui kuasa hukumnya telah membantahkebenaran bukti surat P2 dan P3 tersebut ;29Menimbang, bahwa alat bukti lainnya yang diajukan oleh penggugatyakni keterangan 1 (satu) saksi yang dihadirkan oleh Penggugat hanyamenerangkan bahwa ia mengetahui tanah sengketa milik Penggugatberdasarkan informasi yang didapatkan dari orangtua Penggugat ketikasaksi Abd.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Arsyad bin Massuara) dengan Pemohon II (appe binti nungga) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Juli 2014, di simunja, sarawak;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);

Pemohon:
1.Arsyad Massuara
2.Sumarni

SALINAN PENETAPANNomor 0063/Pdt.P/2017/PA.JPZAZA zsayaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat kelas 1A yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis yang dilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat JenderalRepublik Indonesia Kuching, Sarawak, Malaysia telah menjatuhkanPenetapan atas perkara permohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah)yang diajukan oleh:Arsyad bin Massuara, umur 40 tahun, agama Islam, warga negaraIndonesia

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Arsyad bin Massuara)dengan Pemohon II (appe binti nungga) yang dilaksanakan padatanggal 13 Juli 2014 di simunja, sarawak;3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Arsyad bin Massuara)dengan Pemohon II (appe binti nungga) yang dilaksanakan padatanggal 13 Juli 2014, di simunja, sarawak;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp. 116.000, (Seratus enam belas riburupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Jakarta Pusat pada hari Selasa, tanggal 16 Mei2017 oleh Dra. Hj.

MASSUARA
Terbanding/Tergugat : DJAMALUDDIN KALONDENG

MASSUARA, Umur 79 Tahun, Pekerjaan Pensiunan Janda POLRI,bertempat tinggal di Jalan KH. ADAM No. 06, LingkunganSaleppa, Kelurahan Banggae, Kecamatan Banggae,Kabupaten Majene, semula sebagai Penggugat, sekarang disebut sebagai : PEMBANDING;MELAWANDJAMALUDDIN KALONDENG, Umur 64 Tahun, Pekerjaan Pensiunan, bertempattinggal di Jalan K.H.

Massuara), lagi pula persidanganTergugat melalui kuasa hukumnya telah membantah kebenaran bukti P2 dan P3tersebut. (Vide Putusan PN. Majene Nomor: 04/Pdt.G/2013/PN.M tanggal 18Nopember 2013 hal. 2425 alinea ke5);bahwa atas pertimbangan hukum tersebut nyata ada kekeliruan yang mendasar yaitu :Pertimbangan hukum juris facti apalagi suratsurat merujuk kepada Ny.Bahrah Dahlan bukan kepada Penggugat (Hj.

Massuara) adalah petimbanganhukum yang menunjukkan in konsistensinya majelis hakim dalam memberikankeputusan, bahwa dalam kepemilikan penggugat maupun Bahrah Dahlan adalahberasal dari milik ibunya bernama Sitti Asia. Pertimbangan tersebut justrubertentangan dengan bunyi amar putusan juris facti pada poin 2 yang menyatakan :n Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah ahli waris yang sahdari pasangan Sitti Asiah dan H. Usman Dg.

1 MASSUARA binti MUHAMMAvsLA BENGNGA bin SALEH, dkk

Pabbe.Sebelah Selatan berbatas dengan Rumah Asyin.Sebelah Barat berbatas dengan Rumah Baharuddin.e Bahwa tanah perumahan objek sengketa, dulu dikuasai oleh Massuara bintiMuhamma, sebelum ada penukaran dengan tanah Judda bin Saleh.e Bahwa tanah objek sengketa milik Massuara bin Muhamma sekitar tahun 1980datang La Judda bin Saleh kepada Massuara (penggugat) mengajak untukmenukar tanah perumahan milik Massuara dan masingmasing luas + 3 are.Bahwa kemudian terjadilan penukaran, Judda bin Saleh menguasai

tanahperumahan milik Massuara, dan Massuara (Penggugat) menguasai tanahperumahan dari Judda bin Saleh.Bahwa setelah tahun 1982, pengukuran/pendaftaran tanah rinci di Tosewo, tanahperumahan ex.

Tanah perumahan Massuara di daftar atas nama Judda bin SalehNo. 121 luas + 3 are (objek sengketa) dan ex.

Pabbe, Selatan berbatas dengan rumah Asyindan Barat berbatas dengan rumah Baharuddin;e bahwa objek sengketa adalah milik Massuara (Penggugat);e bahwa Massuara sejak tahun 1986 menempati objek sengketa dan kemudiansetelah 5 (lima) tahun diambil alih oleh Judda dan anakanaknya;Nhbahwa antara Judda dengan Massuara pernah saling tukar menukar tanah yaknitanah sengketa milik Massuara ditukar dengan tanah yang dikuasai oleh LaJudda;bahwa saksi mengetahui penukaran tersebut dari Massuara;bahwa sekarang

Hafida selaku wakildari Massuara;bahwa saksi hadir saat dibuatnya surat pernyataan tersebut;bahwa yang saksi dengar Judda akan mendapatkan uang Rp. 10.000.000,setelah tanah sengketa tersebut dijual kepada Massuara melalui Hj.

Jarre telah meninggal dunia pada tanggal 2 September 2011;

Massuara yang dikuasai atau dimiliki sejak zaman Belandakemudian setelah meninggal dunia pada tahun 1988 maka objek sengketatersebut beralih kepada ahli warisnya yaitu Hasmiah, B.A;Bahwa dahulu objek sengketa adalah merupakan satu kesatuan dengantanah milik almarhumah Hj. Massuara yang bersebrangan dengan jalan rayadan sekarang tanah tersebut sebagian telah dijual oleh Muh. Saleh Patjongselaku kuasa dari Hasmiah, B.A., (ahli waris dari almarhumah Hj.

Massuara, dan/atau tanah dimaksudadalah tanah sengketa antara Hj.

Massuara dengan pihak yangbersengketa;Bahwa setahu saksi tanah tersebut adalah tanah sengketa milikMassuara namun Massuara sudah menjualnya kepadaHadariah..., keterangan tersebut menyatakan secara jelasjelasbahwa Hj.Massuara telah menjual tanah sengketa kepadaHadariah;(vide halaman 9 poin ke 2 Putusan Pengadilan Negeri Majene);Bahwa Para Pemohon Kasasi tidak menemukan dalam keterangansaksisaksi yang secara tegas menyatakan bahwa tanah dimaksudadalah tanah milik Hj.

Massuara, Para saksisaksi memberikanketerangan tentang kepemilikan awal tanah dimaksud berdasarkanprasangka yaitu dengan menggunakan kalimat setahu..

Massuara (alm.)

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Jamarru binti Abdul Gani Karaeng Maujung meninggal dunia pada tahun 1971, sebagai Pewaris;
3. Menetapkan Massuara bin Sila Tuang Madina meninggal dunia pada tahun 1969
4. Menetapkan kedua orang tua pewaris yaitu Abdul Gani Karaeng Maujung dan Denji binti telah meninggal dunia;
5. Menetapkan Abdul Gani bin Massuara meninggal dunia pada tahun 1992 dan Baso Mas bin Massuara meninggal dunia pada tahun 1975;

   >

   Menetapkan ahli warisdari Jamarru binti Abdul Gani Karaeng Maujung adalah Sitti Radeng binti Massuara;

   Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp206.000.00 (dua ratus enam ribu rupiah).

   Massuara Bin Sila Tuang Madina .dan memupunyai3 (tiga) orang anak, yaitu :eealeeaae4. Bahwa Lel. Massuara Bin Sila Tuang Madina (ayah Pemohon)meninggal tahun 1969 karena sakit dan Per. Jamarru Binti Abdul GaniKaraeng Maujung (Ibu pemohon).meninggal tahun 1971 karena sakit;5.

   Menyatakan lel. iees eninggal tahun 1971, lel AbdulGani Bin Massuara meninggal tahun 1992 dan lel.meninggal tahun 1975;3. Menetapkan Pemohon adalah Ahli Waris yang sah cari4. Menetapkan biaya permohonan ini sesuai dengan ketentuan yang berlaku.Hal. 2 dari 13 Put.

   Fotokopi Surat Keterangan Kematian, Nomor : 472.12/17/X/DL/2019,tanggal 2 Oktober 2019 atas nama Massuara, yang dikeluarkan oleh DesaLowa, Kecamatan Bontosikuyu, Kabupaten Kepulauan Selayar, bermeteraicukup, distempel pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,oleh Ketua Majelis di beri kode P.3;4.

   Pasal 171 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan penetapanahli waris dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pewaris Jamarru bintiAbdul Gani Karaeng Maujung telah meninggal dunia pada tahun 1971 karena sakitdemikian pula suaminya Massuara bin Sila Tuang Madina telah meninggal duniapada tahun 1969, kedua orang tua Pewaris telah meninggal lebih dahulu.

   Bahwa benar kedua orang tua Almarhum Jamarru binti Abdul Gani KaraengMaujung yaitu Abdul Gani Karaeng Maujung dan Denji telah meninggal dunialebih dahulu;4.Bahwa benar Alamrhumah Jamarru binti Abdul Gani Karaeng Maujungdengan suaminya Massuara bin Sila Tuang Madina telah dianugerahi tigaorang anak yaitu Abdul Gani meninggal dunia pada tahun 1992, Baso Masmeninggal dunia pada tahun 1975 dan Sitti Radeng;5.

ANDI, setelah sampai ditempattersebut terdakwa dan saksi IWAN MASSUARA turun dari mobil sambilmenunggu Sdr. ANDI sedangkan Sdr.

ANDI, setelah sampai ditempattersebut terdakwa dan saksi WAN MASSUARA turun dari mobil sambilmenunggu Sdr. ANDI sedangkan Sdr.

IWAN MASSUARA dan Sdr. ARIS (DPO) denganmenggunakan 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna silver KT1319DM ,namun untuk Sdr.

ANDI,setelah sampai ditempat tersebut terdakwa dan saksi IWAN MASSUARA turundari mobil sambil menunggu Sdr. ANDI sedangkan Sdr.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mas Ali Massuara bin Massuara) dengan Pemohon II (Misnawati binti Petta Maming) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Oktober 2016 di Desa Lalowua, Kecamatan Palangga Selatan, Kabupaten Konawe Selatan;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palangga Selatan, Kabupaten Konawe Selatan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

<

AdlKe) ahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Andoolo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Mas Ali Massuara bin Massuara, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekenyaan Karyawan PT Integra,bertempat tinggal di Desa Lalowua, KecamatanPalangga Selatan, Kabupaten Konawe Selatan,sebagai Pemohon I;Misnawati binti Petta Maming

Alya Qirana Massuara, umur 2 tahun 10 bulan2.

Helmi Apriliansyah Massuara, umur 1 tahun 6 bulan;Bahwa selama perkawinan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat perkawinan para Pemohon tersebut dan selamaitu pula para Pemohon tetap beragama Islam;Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai kutipan aktanikah, karena perkawinan para Pemohon tidak terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan Palangga Selatan Kabupaten KonaweSelatan Provinsi Sulawesi Tenggara dengan alasan Petugas yangdimintakan bantuan oleh para Pemohon ternyata

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mas Ali Massuara binMassuara) dengan Pemohon II (Misnawati binti Petta Maming) yangHal. 9 dari 11 Hal. Pen. No.0116/Pat.P/2019/PA.Aadldilaksanakan pada tanggal 30 Oktober 2016 di Desa Lalowua,Kecamatan Palangga Selatan, Kabupaten Konawe Selatan;3.

Memberi izin kepada Pemohon [Mas Ali Massuara bin Masuara] untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon [Masniati binti Abd. Lahi] di depan sidang Pengadilan Agama Kolaka;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar nafkah iddah sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya selama tiga bulan sejumlah Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;

4.

Panitera Pengadilan Agama Kolaka untukmengirimkan salinan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yangmewilayahi tempat perkawinan dilakasanakan dan tempat tinggal Penggugatdan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;Dalam Rekonvensi ;Menimbang, bahwa terhadap jawaban dan duplik Termohon, Pemohontetap pada keinginan bercerai dengan Termohon, dan terhadap tuntutangugatan balik Termohon dengan meminta biaya nafkah kepada anak Pemohondan Termohon bernama Adelia binti Mas Ali Massuara

(satu juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) setiap bulannya hingga anak bernama Adelia binti MasAli Massuara umur 2 tahun 8 bulan dewasa atau mandiri ;Menimbang, bahwa dengan melihat petimbangan semula, bahwaPemohon tetap pada pendiriannya untuk menceraikan Termohon, demikianpula Termohon tetap pada keinginannya untuk mempertahankan rumahtangganya dengan mengingat anak yang masih sementara masih kecil, danmasih dibawah umur yang bernama Adelia binti Mas Ali Massuara umur 2tahun 8 bulan selanjutnya

berdiri sendiri,kewajiban mana berlaku terus meskipun perkawinan antara keduaorang tua putus.e Pasal 156 huruf d Kompilasi Hukum Islam Akibat putusnya perkawinankarena perceraian ialah: d. semua biaya hadhanah dan nafkah anakmenjadi tanggungan ayah menurut kemampuannya, sekurangkurangnya sampai anak tersebut dewasa dan dapat mengurus dirinyasendiri (21 tahun).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, walaupunPemohon bersedia memberikan biaya pemeliharaan anak bernama Adelia bintiMas Ali Massuara

(satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dengan kesanggupanPemohon sendiri dari gaji yang diterima setiap bulannnya sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) maka Pemohon dapat ditetapkanuntuk memberikan nafkah anak bernama Adelia binti Mas Ali Massuara umur 2tahun 8 bulan sebesar Rp 1.750.000.

(satu juta tujuh ratus lima puluh riburupiah) berdasarkan pengakuan semula Pemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohonlah yang saat ini memeliharaanak bernama Adelia binti Mas Ali Massuara umur 2 tahun 8 bulan yang belumcakap untuk melakukan tindakan hukum, maka tepatlah kiranya untukmenunjuk Temohon sebagai pihak yang berhak menerima dan mengelola haknafkah anak dari Pemohon, yang untuk selanjutnya digunakan untuk sebesarbesar kemanfaatan bagi anak tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah botol berisikan air ; 2 (dua) buah pipet kaca ; 4 (empat) buah pipet plastik dan ; 2 (dua) buah korek api ;Digunakan dalam perkara lain atas nama Iwan Massuara ;5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah botol berisikan air ;2 225 2022 one none~ 2 (dua) bualh pipet KACA, jm mn mn nnn eee 4(empat) buah pipet plastik dan ; 22220 sre nnn nee ene= 2 (dua) buen KOnek, Ap jesse een neeeree te eerie eneeEneSDigunakan dalam perkara lain atas nama lwan Massuara ;4.

ARIS mengambil uangnya terdakwa danmenyerahkan shabushabu yang berada didalam pipet kaca yangtersambung dalam botol kepada terdakwa, selanjutnya terdakwa membawashabushabu yang berada di dalam pipet kaca tersebut ke dalam kamarsaks IWAN MASSUARA dan saat didalam kamar terdakwa mengkonsumsishabushabu tersebut bersama JOHANSYAH als.

ARIS mengambil uangnya terdakwa danmenyerahkan shabushabu yang berada didalam pipet kaca yangtersambung dalam botol kepada terdakwa, selanjutnya terdakwa membawashabushabu yang berada di dalam pipet kaca tersebut ke dalam kamarsaksi IWAN MASSUARA dan saat didalam kamar terdakwa mengkonsumsishabushabu tersebut bersama JOHANSYAH als.

hukum tetap, dalam perkaranya melawanTermohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/ Penggugat/Terbandingdan Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi V Tergugat I/Pembanding dengan posita gugatan sebagai berikut:Mengenai sebidang tanah kebun seluas kurang lebih 20 are terletak diDusun Mattiro Deceng KecamatanKindang Kabupaten Bulukumba denganbatasbatas sebagai berikut: Utara dengan Perumahan Raho binti Semmeng, pengairan dan tanahperumahan Beja binti Kaharu; Selatan dengan Kebun Massuara

membayar biaya perkara;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Bulukumba agar memberikan putusan sebagai berikut:1.BrMenerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa objek sengketa tanah kebun seluas kurang lebih 20 areterletak di Dusun Mattirodeceng, Kecamatan Kindang, KabupatenBulukumba dengan batasbatas sebagai berikut: Utara dengan perumahan Raho binti Semmeng, pengairan, tanahperumahan Beja binti Kaharu; Selatan dengan kebun Massuara

Negeri Bulukumba Nomor13/Pdt.G/2009/PN Blk, tanggal 29 September 2009 adalah sebagai berikut:1.BrMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum bahwa objek sengketa tanah kebun seluaskurang lebih 20 are yang terletak di Dusun Mattirodeceng, Desa Kindang,Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba dengan batasbatas:o Utara dengan perumahan Raho binti Semmeng, pengairan dan tanahperumahan Beja binti Kaharu;o Timur dengan kebun Hajja Sida dan kebun Sakira;o Selatan dengan kebun Massuara

Menyatakan menurut hukum bahwa objek sengketa tanah kebun seluaskurang lebih 20 are yang terletak di Dusun Mattirodeceng, Desa Kindang,Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba dengan batasbatas: Utara dengan Perumahan Raho binti Semmeng, pengairan dan tanahPerumahan Beja binti Kaharu; Timur dengan kebun Hajja Sida dan kebun Sakira; Selatan dengan kebun Massuara; Barat dengan kebun Main dan kebun Caca;Adalah milik Penggugat yang diperoleh sebagai bagian dari orang tuanyabernarna Kaharu bin Massa;3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah menurut hukum perkawinan antara Penggugat (Nursiah binti Massuara) dengan Tergugat (Muh. Basir bin M. Dg.

Jarung) Terhadap Penggugat (Nursiah binti Massuara);

tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang paraTermohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat di muka persidanganPengadilan Negeri Bulukumba pada pokoknya atas dalildalil :Mengenai sebidang tanah kebun seluas kurang lebih 20 are terletak diDusun Mattirodeceng, Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba denganbatas batas sebagai berikut :Utara : dengan Perumahan Raho Binti Semmeng, pengairan dantanah perumahan Beja Binti Kaharu;Selatan : dengan Kebun Massuara

putusan, yaitu putusan No. 13/Pdt.G/2009/PN.BLK. tanggal 29September 2009 yang amarnya sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum bahwa obyek sengketa tanah kebun seluaskurang lebih 20 are yang terletak di Dusun Mattirodeceng Desa KindangKecamatan Kindang Kabupaten Bulukumba dengan batasbatas : Utara dengan Perumahan Raho Binti Semmeng, Pengairan dan tanahPerumahan Beja Binti Kaharu; Timur dengan Kebun Hajja Sida dan Kebun Sakira; Selatan dengan kebun Massuara

Menyatakan menurut hukum bahwa obyek sengketa tanah kebun seluaskurang lebih 20 are yang terletak di Dusun Mattirodeceng, Desa Kindang,Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba, dengan batasbatas : Utara dengan Perumahan Raho Binti Semmeng, Pengairan dan tanahPerumahan Beja Binti Kaharu; Timur dengan Kebun Hajja Sida dan Kebun Sakira; Selatan dengan kebun Massuara; Barat dengan Kebun Main dan Kebun Caca;Adalah milik Penggugat yang diperoleh sebagai bagian dari orang tuanyabernama Kaharu Bin Massa;3.

Bahwa ayah kandung anak tersebut bernama : Masir Hermanto binLapunna, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, alamat di DesaSassa, Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara sedangkan ibukandung anak tersebut bernama : Nur Yanti binti Massuara, umur 37 tahun,agama Islam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga, alamat di Desa Sassa,Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara; Hal. 1 dari 15 Hal. Penetapan No.47/Pdt.P/2021/PA.Msb4.

Massuara, umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Sassa,Desa Sassa, Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara. Saksimengaku sebagai Sepupu dua kali Pemohon, di persidangan telah Hal. 5 dari 15 Hal.

Massuara danMuhammad Hamka bin Hasyim yang akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti surat berupa P.1 sampai dengan P.10, yangmana alat bukti tersebut merupakan foto copy dari akta autentik, telahdinazegelen serta diberi materai secukupnya sesuai Pasal 10 UndangundangNomor 13 Tahun 1985 Tentang Biaya Meterai, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktiandan memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat sesuai denganPasal

Nannang; Sebelah Timur Tanah Daeng Massuara;Halaman 4 dari 24 hal. Put. No. 3548 K/Pdt/2015 Sebelah Selatan Daeng Tipu; Sebelah Barat Rohanah/Lorong;d. Untuk tanah, seluas + 100 m? (kurang lebih seratus meter persegi)dikuasai oleh Tergugat IV, terletak di Jalan Dampang (dahulu JalanBontoa Raya), RI O2/RW 04, Kelurahan Parangloe, KecamatanTamalanrea, Kota Makassar;Dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara Syukri; Sebelah Timur Lorong; Sebelah Selatan Rasinah; Sebelah Barat Tanah Hj.

Nannang; Sebelah Timur Tanah Daeng Massuara; Sebelah Selatan Daeng Tipu; Sebelah Barat Rohanah/Lorong;d. Untuk Tergugat IV yang menguasai tanah di objek sengketa, seluas +100 m? (kurang lebih seratus meter persegi) terletak di Jalan Dampang(dahulu Jalan Bontoa Raya), RT O2/RW 04, Kelurahan Parangloe,Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar;Dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara Syukri:Sebelah Timur Lorong;Sebelah Selatan Rasinah;Sebelah Barat Tanah Hj. Jeno;Halaman 8 dari 24 hal. Put.

Nannang; Sebelah Timur Tanah Daeng Massuara; Sebelah Selatan Daeng Tipu; Sebelah Barat Rohanah/Lorong;. Bidang tanah, seluas + 100 m? (kurang lebih seratus meter persegiterletak di Jalan Dampang (dahulu Jalan Bontoa Raya), RT 02/RW 04,Kelurahan Parangloe, Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar;Dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara Syukri; Sebelah Timur Lorong; Sebelah Selatan Rasinah; Sebelah Barat Tanah Hj. Jeno;. Bidang tanah, seluas + 90 m?

Nannang; Sebelah Timur Tanah Daeng Massuara; Sebelah Selatan Daeng Tipu; Sebelah Barat Rohanah/Lorong;. Bidang tanah, seluas + 100 m? (kurang lebin seratus meter persegi)terletak di Jalan Dampang (dahulu Jalan Bontoa Raya), RT 02/RW 04,Halaman 14 dari 24 hal. Put. No. 3548 K/Pdt/2015Kelurahan Parangloe, Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar;Dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara Syukri; Sebelah Timur Lorong; Sebelah Selatan Rasinah; Sebelah Barat Tanah Hj. Jeno;.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon I (Herman bin Sutaya) dengan Pemohon II (Massuara binti Samaruddin) yang di laksanakan pada tanggal 10 April 2017 di Desa Air Betang Kecamatan Arjasa Kabupaten Sumenep;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Massuara Dg. Baji adalah Ibu dari Tergugat I, Ill, IV, VI danNenek dari Tergugat II dan Tergugat V;4. Sere Dg. Ngalle ayah Tergugat VII;5. Jaisang Dg. Rowa ayah dari almh. Hj. Nurhaeni Dg. Pone yangmemiliki anak bernama H. Bau (tidak digugat)Sementara almarhum Sere Dg. Ngalle yang disebutkan tidakmemiliki anak (Timpung) dalam perkawinannya dengan perempuanBasse Dg. Ngugi memiliki 1 orang anak yakni Sondang Dg.

Hj Nuriah Dg Senga ( diberi tanda bukti T.IVill2); Foto copy Surat Keterangan Ahli Waris tertanggal 05 Oktober2013 tentang anakanak/keturunan dari Alm Massuara Dg Bajidengan Alm Dg Baso ( diberi tanda bukti T.IVIII3 ); Foto copy Surat Keterangan Ahli Waris tertanggal 12 November2016 tentang anak/keturunan dari SeRe Dg Ngalle dengan almPr. Basseng Parang Dg Ngugi ( diberi tanda bukti T.1VIII4 ); Foto copy Surat Tanda Pendaftaran Sementara Tanah MilikIndonesia atas nama Sutta Pr. Bt.

Hj Nuriahn Dg Senga (vide bukti T.IVIII2), Surat keterangan abhliwaris/keturunan dari alm Massuara Dg Baji dengan Alm Dg Baso (vide buktiT.IVIII3) dan surat keterangan Ahli Waris anak/keturunan dari Dg SeRe DgNgalle dengan Alm Pr.

Basseng Parang Dg Ngugi (vide bukti T.IVIII4);Menimbang, bahwa terhadap bukti surat tersebut (Vide Bukti T.IVIII1sampai dengan T.IVIII4), hanya menunjukkan adanya hubungan darahdalam garis keturunan lurus baik dari keturunan Alm Sutta Binti Mannudengan suaminya Dg Tompo begitupun dengan keturunannya yaitu AlmBasirang Dg Rombo, Alm Massuara Dg Baji maupun dengan Alm BassengParang Ngugj;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas terhadap buktisurat Para Tergugat tertanda (Vide Bukti T.IVIII1

Amir Dg Sikki namun saksi tidak mengetahui dari mana asalusul tanah tersebut, bahwa saksi mengetahui tanah tersebut dikuasai olehSutta Binti Mannu karena diceritakan oleh Massuara Dg Baji, bahwa saksitidak mengetahui tanah tersebut telah terbit sertifikat atau tidak,sepengetahuan saksi dulunya diatas tanah yang menjadi obyek sengketaberdiri 3 (tiga) bangunan rumah yaitu Massuara Dg Baji, Dg Ngalle danMasurung Dg Mimo, sepengetahuan saksi dulunya di atas tanah sengketapernah berdiri bangunan KUD,

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (Arto bin Rahima) terhadap Penggugat (Rahmawati binti Massuara);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 521.000,00 ( lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).