Menyatakan terdakwa MASTEN DAI ALIAS MASTEN ALIAS TEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 2 (dua) Bulan3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa selama ini dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.

MASTEN DAI ALIAS MASTEN ALIAS TEN.

.: 243/ Pid.B/ 2013/ PN.KpgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kupang yang mengadili perkaraperkara pidana dalampemeriksaan tingkat pertama dengan acara biasa, telah menjatuhkan putusanterhadap perkara pidana atas nama Terdakwa,Nama lengkap : MASTEN DAI ALIAS MASTEN ALIASTEN.Tempat lahir : Rote;Umur / tanggal lahir : 20 tahun / 23 Maret 1993;Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan/Kew. : Indonesia.Tempat tinggal : Belakang Toko Rajawali Kel. OesapaKec.

MASTEN ALIAS TEN pada hariMinggu tanggal 04 Agustus 2013 sekitar jam 02.00 wita atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Agustus tahun 2013 bertempat didalam rumahsaksi korban yang terletak di Jalan Timor Raya Rt.037 Rw.012 Kel.

Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksikorban mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 12.000.000, (dua belasjuta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari dua ratus lima puluh rupiah.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 ayat (1) ke3e KUHP.SUBSIDIAIR :Bahwa ia terdakwa MASTEN DAI ALIAS MASTEN ALIAS TEN pada waktudan tempat sebagaimana tersebut dalam Dakwaan Primair diatas, telahmengambil barang sesuatu berupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio AL155 S warna

Menyatakan terdakwa MASTEN DAI ALIAS MASTEN ALIAS TEN terbuktimelakukan tindak pidana "Pencurian dengan pemberatan " sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Primair Pasal 363 ayat (1)ke3 KUHP.2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama......... dengan dikurangi sepenuhnya selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tetap berada dalam tahanan.3.

Menyatakan terdakwa MASTEN DAI ALIAS MASTEN ALIAS TEN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dalam keadaan memberatkan .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut di atas dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun 2 (dua) Bulan3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa selama ini dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.

MASTEN HALOHO alias TOBAT

PUTUSANNo. 2093 K/Pid.Sus/2010.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : MASTEN HALOHO alias TOBAT;Tempat lahir : Desa Priok;Umur/Tgl Lahir : 15 tahun/20 Agustus 1994;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Ill Kp.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 14 Juli 2009 sampaidengan tanggal 14 Agustus 2009;Yang diajukan kepersidangan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi karenadidakwa:PERTAMA:Bahwa dia Terdakwa MASTEN HALOHO alias TOBAT, pada hari Jum'attanggal 29 Mei 2009 sekira pukul 10.00 WIB, atau setidak tidaknya pada waktulain dalam bulan Mei 2009, bertempat di Dusun Ill Desa Sei Priok KecamatanTebing Tinggi kabupaten Serdang Bedagai, atau setidak tidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk daerah

SUGITO PANJAITAN, dokter pada Rumah SakitBhayangkara Tebing Tinggi, dengan kesimpulan: Selaput dara utuh;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 82 UU No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUA:Bahwa dia Terdakwa MASTEN HALOHO alias TOBAT, pada hari Jum'attanggal 29 Mei 2009 sekira pukul 10.00 WIB, atau setidak tidaknya pada waktulain dalam bulan Mei 2009, bertempat di Dusun Ill Sei Priok Kecamatan TebingTinggi Kabupaten Serdang Bedagai, atau setidak tidaknya

Menyatakan terdakwa Masten Haloho alias Tobat terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana "Perbuatan Cabul" sebagaimanandiatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 UndangUndang No. 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak, dalam dakwaan pertama diatas;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MASTEN HALOHO alias TOBATdengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan, dendaHal. 3 dari 7 hal. Put.

Menyatakan Terdakwa MASTEN HALOHO Alias TOBAT telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DenganSengaja Membujuk Anak Untuk Melakukan Perbuatan Cabul" ;2. Menjatuhkan tindakan terhadap Terdakwa berupa mengembalikanTerdakwa kepada orangtuanya;3.

LATIEF ALS MASTEN AK. HUSEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum 6.

MASTEN AK. HUSEN

Menyatakan Terdakwa I MASRI SAHARA Alias MASTEN Bin ANDI SYAHRIR dan Terdakwa II ARDI Alias ADDI Bin HERMAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Meberatkan Sebagaimana Dalam Dakwaan Tersebut2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 11 (sebelas) bulan;3.

Terdakwa I MASRI SAHARA Alias MASTEN Bin ANDI SYAHRIR dan Terdakwa II ARDI Alias ADDI Bin HERMAN

Menyatakan sah perkawinan Pemohon, I Kaca binti Lasemmang dengan Masten bin La Bulan yang dilaksanakan di Maccodong, Desa Lalabata Riaja, Kecamatan Donri-Donri, Kabupaten Soppeng pada tahun 1965.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Donri-Donri, Kabupaten Soppeng; 4.

Masten bin La Bulan, tidak ada hubungan darah, tidak sesusuan,memenuhi syariat dan tidak ada halangan untuk melakukan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun menurut ketentuan perundangundangan yang berlaku.. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan suaminya bernama Alm. Masten binLa Bulan telah tinggal bersama di tempat kediaman bersama, tidak pernahbercerai serta telah dikerunia 6 orang anak masingmasing bernama: Muh.

Seri bin Masten Hannatia binti Masten Halija binti Masten La Hari bin Masten La Beddu bin Masten La Sunre bin Masten.. Bahwa selamaPemohon dengan suaminya bernama Alm. Masten bin LaBulantinggal bersama, tidak ada satupun pihakpihak yang keberatan terhadappernikahan tersebut.. Bahwa perkawinan Pemohon dengan suaminya bernama Alm.

Fotokopi Petikan Surat Keputusan atas nama Masten, Nomor Skep080/03/31/AXVIVXIV1988 yang dikeluarkan oleh Direktur Pembinaan danAdministrasi Veteran, tanggal 28 Desember 1988 telah dicocokkan denganaslinya bukti P4.B.

menikah sesuai dengan syarat dan rukun lIslam di Maccodong, DesaLalabata Riaja, Kedamatan DonriDonri, Kabupaten Soppeng, pada tahun 1965; Bahwa selama perkawinannya Pemohon dan Masten bin La Bulan, tidak pernahcerai ; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Masten bil La Bulan telah dikaruniaienam orang orang anak masingmasing:Hal 6 dari 10 hal Penetapan Nomor 0334 /Pdt.G/2017/PA.Wsp Muh.

Seri bin Masten Hannatia binti Masten Halija binti Masten La Hari bin Masten LaBeddu bin Masten La Sunre bin Masten.

DAY dan mengatakan disiniSiapa yang punya mesin pompa air, kemudian saksi MASTEN DAYmenjawab yang punya mesin pompa air, om EDU (saksi EDUARDLOASANA) ada, mengetahui hal tersebut sekira jam 18.30 wita Terdakwamengajak saksi MASTEN DAY untuk mencuri mesin pompa tersebut, lalusetibanya Terdakwa dan saksi MASTEN DAY di sawah milik saksi EDUARDLOASANA yang terletak di Dusun Kondamuri, Desa Oebatu, KecamatanRote Barat Daya, Kabupaten Rote Ndao, Terdakwa dan saksi MASTEN DAYmelihat 1 (Satu) unit mesin

Bahwa Terdakwa yang telah mengajak MASTEN DAY untuk mengambil mesin pompa dan selang penghisap ; Bahwa Terdakwa dan MASTEN DAY kemudian menuju ke sawah milikEDUARD LOASANA lalu melihat 1 (Satu) unit mesin pompa air dan 1 (Satu) selang penghisap milik ; Bahwa saat situasi di sekitar sawah milik korban EDUARD LOASANAsepi lalu Terdakwa dan MASTEN DAY langsung mengambil 1 (Satu) unitHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor.6/Pid.B/2019/PN Rnomesin pompa air dan 1 (satu) selang penghisap ; Bahwa Terdakwa dan MASTEN

Day bersama Terdakwa Six Seven Daysedangkan yang menjadi korban adalah Eduard Loasana ; Bahwa berawal saat Terdakwa datang menemui MASTEN DAY danmengatakan disini siapa yang punya mesin pompa air, kKemudian MASTENDAY menjawab yang punya mesin pompa air, om EDU (EDUARDLOASANA) ada kemudian Terdakwa mengajak MASTEN DAY untukmengambil mesin pompa tersebut ; Bahwa Terdakwa dan MASTEN DAY lalu menuju ke sawah milikEDUARD LOASANA selanjutnya Terdakwa dan MASTEN DAY melihat 1(satu) unit mesin pompa air

Day sedangkan yang menjadi korban adalahEduard Loasana ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa berawal saat Terdakwa datang menemui MASTEN DAY dan mengatakandisini siapa yang punya mesin pompa air, kemudian MASTEN DAY menjawabyang punya mesin pompa air, om EDU (EDUARD LOASANA) ada kemudianTerdakwa mengajak MASTEN DAY untuk mengambil mesin pompa tersebutselanjutnya Terdakwa dan MASTEN DAY menuju ke sawah milik EDUARDLOASANA lalu melihat 1 (Satu) unit mesin pompa air

Menyatakan Terdakwa Masten Day alias Endi tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan Primair

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan

MANDALA,S.H
2.EMANUEL YURI GAYA MAKIN, SH
3.NIKODEMUS DAMANIK, SH
Terdakwa:
MASTEN DAY alias ENDI

PUTUSANNomor 52/Pid.B/2018/PN RnoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rote Ndao yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa ;Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahir MASTEN DAY Alias ENDI ;Oebatu ;25 tahun / 23 Mei 1993 : Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa ditangkap tanggal 2 Agustus 2018 ;Laki laki ;Indonesia ;RT.016 / RW.008 Dusun Kondamurik, Desa

Menyatakan Terdakwa Masten Day Alias Endi bersalah melakukantindak pidana Pencurian yang diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1) ke 4 KUHP sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Masten Day Alias Endi denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan, dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan ; 3.

alasan sebagaiberikut ; Terdakwa menyesali perbuatan Terdakwa dan berjanji tidak akanmengulangi lagi ; Terdakwa ingin membantu orang tua Terdakwa ; Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor.52/Pid.B/2018/PN RnoSetelah mendengar permohonan Terdakwa, Penuntut Umum padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya selanjutnya Terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut : PRIMAIRBahwa Terdakwa Masten

fakta hukum yang terungkap didepanpersidangan berdasarkan keterangan saksi saksi serta pengakuan Terdakwasendiri, dimana yang dihadapkan kedepan persidangan sebagai Terdakwadalam perkara ini adalah Terdakwa Masten Day Alias Endi ; Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan di muka persidangan,berdasarkan pengamatan Majelis Hakim, Terdakwa sehat baik jasmanimaupun rohaninya sehingga dalam hal ini Terdakwa Masten Day Alias Endiadalah subjek hukum yang dapat mempertanggung jawabkan atas segalaperbuatannya

Menyatakan Terdakwa Masten Day Alias Endi tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan primair ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (Enam) Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ; 5.

Bahwa pada saatdilangsungkan akad nikah tersebut yang menjadiWali Nikah : Masten Pakaya sebagai paman Pemohon II, kemudian wallnikah tersebut memberi kuasa untuk pengucapan ijab kepadaJapar Gunibala (imam).Adapun yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalah:Saksi Nikah : Arwin GunibalaSaksi Nikah II : Suleman TadapaBahwa setelah pengucapan ijab gabul, Pemohon juga telah menyerahkanmahar kepada Pemohon II berupa seperangkat alat shalat3.

Bahwa saksi mengetahui keinginan menikah para Pemohontersebut atas kehendaknya sendiri dan kehendaknya itu dinyatakansebelum keduanya melaksanakan akad nikah; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II tidakada hubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuansedangkan Pemohon II tidak dalam pinangan pria lain; Bahwa saksi mengetahul yang bertindak sebagai wali nikahadalah paman Pemohon II bernama Masten Pakaya dan diakadkanoleh Imam yang bernama Japar Gunibala, beragama Islam dandalam keadaan

para Pemohon membutuhkan buku nikah tersebutsebagai bukti untuk menjamin kepastian hukumnya; Bahwa saksi mengetahui keinginan menikah para Pemohontersebut atas kehendaknya sendiri dan kehendaknya itu dinyatakansebelum keduanya melaksanakan akad nikah; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II tidakada hubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuansedangkan Pemohon II tidak dalam pinangan pria lain; Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikahadalah paman Pemohon II bernama Masten

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah paman Pemohon Ilbernama Masten Pakaya dihadapan Imam yang bernama JaparGunibala.beragama Islam dan dalam keadaan sehat;4. Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Arwin Gunibala danSuleman Tadapa, saat itu keduanya hadir sendiri dalam majelis akadnikah, dewasa, berakal sehat, jelas pendengarannya dan beragama Islam,serta mendengar sendiri secara jelas ijab kabul dalam akad nikahtersebut;5.

Bahwa pernikahan para Pemohon tersebut sampai sekarangbelum mendapatkan buku nikah karenanya para Pemohon memohonitsbat nikah tersebut kepastian hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diketahui bahwapara Pemohon telah melangsungkan akad pernikahan pada tanggal padatanggal 6 April 2020 di Desa Bunga, Kecamatan Bone Raya, Kabupaten BoneBolango, dengan wali nikah paman Pemohon II bernama Masten Pakaya yangdiakad oleh imam Japar Gunibala.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Masten Day tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Merusak Barang sebagaimana dalam dakwaan tunggal ; -------------------------------------------------
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (<

MANDALA,S.H
3.YUDHIT KSATRIA RINDYATMAJA, SH
Terdakwa:
MASTEN DAY

Nama lengkap : MASTEN DAY ;2. Tempat lahir Rote :3. Umur/tanggal lahir 25 Tahun / 23Mei 1993 ;4. Jenis kelamin Laki laki :5. Kebangsaan Indonesia ;6. Tempat tinggal : Dusun Kondanuri,Desa Oebatu, Kecamatan Rote Barat Daya,Kabupaten Rote Ndao ; ts Agama : Kristen Protestan ;8.

Menyatakan Terdakwa Masten Day Alias Endi bersalah melakukanTindak Pidana Pengerusakan yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal406 ayat (1) KUHP 2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Masten Day AliasEndi dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dengan perintah agarTerdakwa tetap dalam tahanan ; 3.

hukuman atas diri Terdakwa dengan mengemukakan alasansebagai berikut ; Terdakwa menyesali perbuatan Terdakwa : Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor.62/Pid.B/2018/PN Rno Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi ; Setelah mendengar Permohonan Terdakwa, Penuntut Umum padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya selanjutnya Terdakwamenyatakan tetap pada permohonannya ; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa Masten

Day ; Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan di muka persidangan,berdasarkan pengamatan Majelis Hakim, Terdakwa sehat baik jasmani maupunrohaninya sehingga dalam hal ini Terdakwa Masten Day adalah subjek hukumyang dapat mempertanggung jawabkan atas segala perbuatannya menuruthukum apabila perbuatannya tersebut memenuhi semua unsur dari pasal yangdidakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat unsur barangsiapa telah terpenuhi ; Halaman

Menyatakan Terdakwa Masten Day tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Merusak Barang sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (Delapan) Bulan ; 3.

Masten Gani alias Masten sebagai tergugat 1 - 2. Midun Umar alias Midun sebagai tergugat 2 - 3. Rosmin Umar alias Rosmin sebagai tergugat 3 - 4. Pemerintah Daerah Provinsi Gorontalo, QQ. Pemerintah Kabupaten Bone Bolango, QQ Pemerintah Kecamatan Bulango Selatan (dahulu Kecamatan Tapa), QQ Pemerintah Desa Ayula Selatan sebagai tergugat 4 -5. Pemerintah Daerah Provinsi Gorontalo, QQ.

Masten Gani alias Masten, bertempat tinggal di Jalan Prof DR. HB Jassin RT003 RW 004 Kelurahan L:imba U Il Kecamatan Kota Selatan Kota Gorontalo;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;2. Midun Umar alias Midun, bertempat tinggal di Desa Huntu barat KecamatanBulango Selatan Kabupaten Bone Bolango;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Il;3. Rosmin Umar alias Rosmin, bertempat tinggal di Talumopatu KecamatanTapa Kabupaten Bone Bolango;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Ill;4.

Bahwa pada saat dilangsungkan akad nikah tersebut yang menjadiWali Nikah : Masten Pakaya sebagai paman Pemohon II, kemudian wallnikah tersebut memberi kuasa untuk pengucapan ijab kepadaSaleh Gunibala (imam).Adapun yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalah:Saksi Nikah : Abd. Hamid HulalataSaksi Nikah II : Idris HulalataBahwa setelah pengucapan ijab gabul, Pemohon juga telah menyerahkanmahar kepada Pemohon II berupa seperangkat alat sholat3.

Bahwa saksi mengetahul yang bertindak sebagai wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Masten Pakaya dandiakadkan oleh Imam yang bernama Saleh Gunibala, beragamaIslam dan dalam keadaan sehat; Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai saksi nikahadalah Abd.

P/2021/PA.Sww Bahwa saksi mengetahui keinginan menikah para Pemohontersebut atas kehendaknya sendiri dan kehendaknya itu dinyatakansebelum keduanya melaksanakan akad nikah; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II tidakada hubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuansedangkan Pemohon II tidak dalam pinangan pria lain; Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Masten Pakaya dandiakadkan oleh Imam yang bernama Saleh Gunibala, beragamaIslam

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Masten Pakaya dihadapan Imam yang bernama SalehGunibala .beragama Islam dan dalam keadaan sehat;6. Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Abd. Hamid Hulalata danIdris Hulalata, saat itu keduanya hadir sendiri dalam majelis akad nikah,dewasa, berakal sehat, jelas pendengarannya dan beragama Islam, sertamendengar sendiri secara jelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;7.

Bahwa pernikahan para Pemohon tersebut sampai sekarangbelum mendapatkan buku nikah karenanya para Pemohon memohonitsbat nikah tersebut kepastian hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diketahui bahwapara Pemohon telah melangsungkan akad pernikahan pada tanggal padatanggal 30 Maret 2020 di Desa Mamunga Timur, Kecamatan Bulawa,Halaman 11 dari 11 halaman, Penetapan No.405/Pdt P/2021/PA.SwwKabupaten Bone Bolango, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Masten Pakaya yang diakad

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat, Mustain alias Masten terhadap Penggugat, Ernawati, S.Pd. binti Danuri;
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat, bernama Chandra Abdul Hafidz bin Mustain alias Masten (Jakarta, 30 Septeber 2019) berada dalam pengasuhan (hadlanah) Penggugat;

   >

   Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa:

   1. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);
   2. Mutah berupa uang sejumlah Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah);
   3. Nafkah 3 (tiga) orang anak, masing-masing bernama Abdad Ramadhan bin Mustain alias Masten (Jakarta, 08 Agustus 2010), Bella Rofiati Zakiyatussaadah binti Mustain alias Masten (Jakarta, 20 Oktober 2011) dan Chandra Abdul Hafidz bin Mustain alias Masten

4 0dZBy=)i ae emer on e f 5 i LAE 7 Oe run Pasa 139 Komp st aa Indonosin Tou 1991,tertiadap panggilan Mang, Panggugat hadir menghadap sentiat persic ' ie : cangkar Tergugat tisk portah heir den tide pln er siattnacdheo te va) amnOnt Winer area dipandang addengan ketentuan Pasa) 149 aya (9 a oa weEaran Masten ere Rennie ies onrambatt, oan tetra Hal mana tish ore conga efor Maer na ang. a ah ena , 4 Nome 4 +ahun oe ~ NeeRG dak dapat llaksarakan karen Tergugat dak parah hair Jinartimbanal einai bahwa

Masten Y. Anwar bin Yunus Anwar, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Aparat Desa, bertempat tinggal di DesaTapaluluo, Kecamatan Telaga Biru, Kabupaten Gorontalo, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahan paraPemohon;Hal. 3 dari 9 Hal. Pen.

membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk penerbitan akta nikah para pemohon serta keperluan lainnya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraini adalah apakah faktafakta yang dikemukakan para Pemohon tersebut dapatdinilai sebagai faktafakta hukum dan apakah pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II berdasarkan faktafakta tersebut dapat dinyatakan sebagaipernikahan yang sah secara hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohontelah mengajukan saksisaksi yaitu Masten

Bako Uuercen fig EROhio7/ti' pe prAtilr ck Chin henry fenerangkan: Yor* ors gute a Masten beg LorGt bows os SAKSII a BARANG BUKTI:Nama: OW mur: 43 Th, Barang Bukti yang dapat disita dari Saksi / TersangkaPekerjaan : Polri, Alarmal : Aspol Polres Kota Cimahi atau yang menguasai berupa: ,Menerangkan: Loum MT ASU iv WE.

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon Praperadilan untuk sebagian;
2. Menyatakan Penetapan Tersangka Para Pemohon oleh Para Termohon berdasarkan Surat Ketetapan Nomor: S.Tap/87/V/RES.1.24/2023, tanggal 23 Mei 2023 atas nama Masten Damanik dan Surat Ketetapan Nomor: S.Tap/87/V/RES.1.24/2023, tanggal 23 Mei 2023 atas nama Alinson Damanik, Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/26/II/2023/Reskrim, tanggal 04 Februari 2023, dan Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan Nomor: K/28/II

Pemohon:
1.MASTEN DAMANIK
2.ALINSON DAMANIK
Termohon:
1.KEPALA KEPOLISIAN RESOR TEBING TINGGI
2.KEPALA SATUAN RESERSE KRIMINAL KEPOLISIAN RESOR TEBING TINGGI

Bahwa hal tersebut Penggugat ketahui' karena Tergugatsendiri yang menyampaikan kepada sepupu Penggugat yangbernama MASTEN = bahwa Tergugat telah menikahiperempuan itu.. Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Nopember 2008 di manaTergugat pergi meninggalkan rumah tanpa izin dansepengetahuan Penggugat.. Bahwa sudah kurang lebih 2 tahun lamanya, = antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal dan selamaitu. tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin..

Bahwa saksi juga pernah melihat Penggugat danTergugat bertengkar di Buol, karena waktu itusaksi menemani Penggugat menyusul Tergugat keKabupaten Buol, bersama dengan Masten (saksipertama). Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat berselingkuh dengan perempuanlain, dan hal tersebut saksi ketahui karenaPenggugat sering menceritakan kepada saksitentang persoalan rumah tangganya.

Pemohon berstatus Jejaka dan PemohonIl berstatus Perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan keduanya tidak bolehmenikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai,keduanya hidup rukun hingga sekarang; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk kepastianHukum dan kepengurusan Akta Nikah serta kepentingan hukumlainnya;Masten

dan cocok dengan aslinya, maka alat bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materil dan sebagai akta autentik memilikikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, maka berdasarkan buktiP1 dan P2 tersebut harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon danPemohon II selama ini telah diakui Secara administrasi kependudukan benarbenar telah terdata dalam Database Kependudukan Kabupaten Barito Utara;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan dua orangsaksi yaitu Ahmad bin Ardiansyah dan Masten

Hasnawiyah binti Masten
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 516000,00 ( lima ratus enam belas ribu rupiah)

No. 23/Pdt.G/2016/PTA.Ptk Masten oy Wis I PIA Pesriticincic