Ditemukan 61 data
Urut Berdasarkan
Putus : 18-04-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 171 K/Pdt.Sus-HKI/2018 Tanggal 18 April 2018 — MATAHATI BERSAMA
247 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
247 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
MATAHATI BERSAMA
MATAHATI BERSAMA, berkedudukan di Ruko KebayoranArcade C.1/5, Bintaro Jaya, Sektor VII, Pondok Jaya, Pondok Aren,Tangerang Selatan, diwakili oleh Ksatria Wicaksana, selakuDirektur Utama, dalam hal ini memberi kuasa kepada H.M.
Register : 03-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA METRO Nomor 0526/Pdt.G/2019/PA.Mt Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 8
51 — 8
Hajiman Yotosudarmo) sebagai wali dari anak bernama Matahati Fairidaeza Umur 12 Tahun;
- Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah).
Bahwa Pemohon dan Termohon selama pernikahan telah dikaruniai 1orang anak Matahati Fairidaeza umur 12 Tahun;4. Bahwa Pemohon sudah menikah lagi dengan pria lain yang bernama :Wendy Mahardika;5. Bahwa anak tersebut sekarang berada dalam asuhan Pemohon;6.
Hadjiman Yoto Sudarmo, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaanDokter, tempat tinggal di Jalan Seminung No. 20 RT.022 RW.004, KelurahanMetro, Kecamatan Metro Pusat, Kota Metro;e Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon;e Bahwa Matahati Fairidaeza adalah anak kandung Pemohon denganTermohon;e Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri tetapi kemudianbercerai di Pengadilan Agama;e Bahwa setelah bercerai, Matahati Fairidaeza tinggal dengan Pemohon;e Bahwa selama dalam pemeliharaan Pemohon, Termohon
Esthi Sih Suciati, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Jalan Seminung No. 20 RT.022 RW.004,Kelurahan Metro, Kecamatan Metro Pusat, Kota Metro;e Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon;e Bahwa Matahati Fairidaeza adalah anak kandung Pemohon denganTermohon;e Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri tetapi kemudianbercerai di Pengadilan Agama;e Bahwa setelah bercerai, Matahati Fairidaeza tinggal dengan Pemohon;e Bahwa selama dalam pemeliharaan Pemohon
Fairidaeza Pemohon dalam permohonannya mohonditetapkan sebagai wali dari anak bernama Matahati Fairidaeza dengan alasanbahwa senyatanya anak tersebut dipelihara oleh Pemohon dan penetapanPengadilan Agama diperlukan untuk mengurus pasport.
Matahati Fairidaeza adalah anak kandung Pemohon dengan Termohon;2. Pemohon dan Termohon semula adalah suami isteri yang menikah tetap!kemudian bercerai Pemohon dengan Termohon telah bercerai di PengadilanAgama Sleman pada tanggal 04 Agustus 2010;3. Setelah bercerai, Matahati Fairidaeza ikut dengan Pemohon;4.
Register : 03-12-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MS JANTHO Nomor 232/Pdt.P/2020/MS.Jth Tanggal 3 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
67 — 9
67 — 9
Penetapan Nomor 232/Pdt.P/2020/MS.JthAceh, 29 November 1970, umur 50 tahun,agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan MataHati Gampong Punie, Kecamatan DarulImarah, Kabupaten Aceh Besar, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Mahkamah Syariyah tersebut;Setelan membaca suratsurat perkara;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal03 Desember 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Janthodengan register perkara Nomor 232/Pdt.G/2020/
Register : 17-05-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 131/Pdt.P/2018/PA.Tng Tanggal 19 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
43 — 1
43 — 1
., Advokat danKonsultan Hukum dari Kantor LBH MATAHATI beralamat diJl. Griya Hijau Raya No.51 Kelurahan Paku Alam,Kecamatan Serpong Utara, Tangerang Selatan ProvinsiBantenPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon di dalam surat permohonannyatanggal 17 Mei 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanHim. 1 dari 4 him.
Register : 21-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA MANOKWARI Nomor 57/Pdt.G/2017/PA.Mw Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
10 — 10
PUTUSANNomor 57/Pdt.G/2017/PA.MwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manokwari yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara:XXXXKXXXXXKXXXKXX, UMur 26 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di SP.II,Toko Cahaya Matahati, Pasar Wonorejo, Distrik Prafi,Kabupaten Manokwari, sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXKXXXKXX, UMur 32 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir
SMA, pekerjaan Disc Joky, tempat tinggal di SP.II,Toko Cahaya Matahati, Pasar Wonorejo, Distrik Prafi,Kabupaten Manokwari, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21 Maret2017 telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Manokwari, dengan Nomor 0057/Pdt.G/2017
Register : 19-03-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 396/Pdt.G/2012/PA.JB Tanggal 27 September 2012 — Repolidah binti Makmur
Suntoro bin Sardi
35 — 4
35 — 4
., Advokat/penasehat Hukum pada KantorLembaga Bantuan Hukum(LBH) MataHati(sekretariat JakartaBarat), yang beralamat di Jalan.Peta Utara No.81, Kp.WadasRT.004, RW.006, Pegadungan, Kalideres, Jakarta Barat,11830, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Maret2012 dalam hal ini selanjutnya disebut Penggugat ;MelaowoaionTERGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir , pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kota Jakarta Barat,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agaitia TersebuUl jnexssessasseennmeemsnnennnsmennsnnnnnnanennasnnennneeRASeneTelah
Register : 01-07-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3058/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
., Para Advokat dari Kantor MATAHATI BIROHUKUM dan KONSULTAN, berkedudukan di jl. Syekh Mubarok Kp.Kelapa Dua Rt. 003 Rw. 004 Kelurahan Pete Kecamatan TigaraksaKabupaten Tangerang, sebagaimana surat kuasa khusus tertanggal 28Juni 2019, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksanomor : ......
Putus : 13-06-2011 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 132/PID.B/2011/PN-KBJ Tanggal 13 Juni 2011 — -KAMAL LUBIS
58 — 6
58 — 6
Karo tepatnya di Villa Sinar Matahati ;Bahwa benar saksi mendapat informasi dari saksi Febri Adi Putra (berkas terpisah)bahwa shabushabu yang ada padanya dibeli dari Terdakwa yang bekerja di Villa SinarMatahari ;Bahwa benar saksi menemukan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus kecil plastic warnabening berles kuning yang berisikan 7 (tujuh) bungkus plastic kecil warna bening berlesmerah yang dibalut dengan plastik warna hitam berisikan narkotika jenis shabushabuseberat 0,9 (nol koma sembilan) gram
Register : 18-01-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Advokat dan Konsultan Hukum padaKantor Lembaga Bantuan Hukum LBH MATAHATI,beralamat di JI.
Advokat dan Konsultan Hukumpada Kantor Lembaga Bantuan Hukum LBH MATAHATI, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 27 Pebruari 2019, telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tangerang Nomor 96/KUASA/II/2019 tanggal 27 Pebruari 2019;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon danTermohon telah dipanggil untuk menghadap di persidangan, atas panggilantersebut Pemohon hadir di persidangan secara in person, sedangkan Termohonhadir didampingi kuasanya;Bahwa sebelum melajutkan
Advokat danKonsultan Hukum pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum LBH MATAHATI,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Pebruari 2019, telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang Nomor 96/KUASA/II/2019 tanggal 27Pebruari 2019, sehingga karenanya kuasa hukum tersebut secara formal dapatditerima untuk beracara dalam perkara ini;Menimbang, bahwa pemanggilan kepada Pemohon dan Termohon untukmenghadap di persidangan telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan Pasal121 ayat (1) dan (2) HIR jo.
Register : 16-08-2023 — Putus : 29-08-2023 — Upload : 29-08-2023
Putusan PA DENPASAR Nomor 356/Pdt.G/2023/PA.Dps Tanggal 29 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 12
24 — 12
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menetapan mencabut Hak Hadhanah (Hak Pemeliharaan / Hak Asuh) atas anak bernama: MATAHATI KHALILUNA MASEGA BINTI DIMAS BUDIANTO, Perempuan, lahir di Jakarta, tanggal 27 Mei 2016 dari Tergugat (MEGA ANDRIANI PRATIWI BINTI DODDY ADI PURWANTO) kepada Penggugat (DIMAS BUDIANTO
Register : 30-11-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 17-02-2016
Putusan PN MAMUJU Nomor - 154 / Pid.B / 2015/ PN.Mam. Tanggal 6 Januari 2016 — - AGRAM PARLI Alias SAHRIL Bin SAHRUL;
35 — 22
35 — 22
;Bahwa selanjutnya saksi menyuruh Terdakwa menawarkan laptoptersebut ke counter Handphone MITO (Matahari Cell) dengan hargaRp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) akan tetapi pemilik counterMatahari Cell tidak mau karena tidak ada chargenya, kemudianTerdakwa dan saksi ke counter Rani Cell akan tetapi pemilik counterjuga tidak mau membelinya sehingga Terdakwa dan saksi kembali kecounter Matahati Cell untuk menawarkan kembali Laptop danHandphone tersebut akan tetapi sebelum Laptop dan Handphonetersebut
;Bahwa selanjutnya Asdar Rasman Alias Asdar Bin Rahman menyuruhTerdakwa menawarkan laptop tersebut ke counter Handphone MITO(Matahari Cell) dengan harga Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah)akan tetapi pemilik counter Matahari Cell tidak mau karena tidak adachargenya, kemudian Terdakwa dan Asdar Rasman Alias Asdar BinRahman ke counter Rani Cell akan tetapi pemilik counter juga tidakmau membelinya sehingga Terdakwa dan Asdar Rasman Alias AsdarBin Rahman kembali ke counter Matahati Cell untuk menawarkankembali
Register : 08-10-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2790/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 3 Nopember 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
., masingmasing adalahAdvokat/Pengacara/Konsultan Hukum, dan NURUL HIDAYAH AsistenAdvokat/ Pengacara/ Konsultan Hukum, pada Lembaga Bantuan Hukum(LBH) MataHati yang beralamat di Jl. RC. Veteran, Gg. H. Leman II, No.41, RT. 002/011, Kel. Bintaro, Kec.
Register : 13-10-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2856/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 3 Nopember 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
., masingmasing adalahAdvokat/Pengacara/Konsultan Hukum, dan NURUL HIDAYAH AsistenAdvokat/ Pengacara/ Konsultan Hukum, pada Lembaga Bantuan Hukum(LBH) MataHati yang beralamat di Jl. RC. Veteran, Gg. H. Leman II, No.41, RT. 002/011, Kel. Bintaro, Kec.
Register : 16-08-2023 — Putus : 29-08-2023 — Upload : 29-08-2023
Putusan PA DENPASAR Nomor 358/Pdt.G/2023/PA.Dps Tanggal 29 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 34
69 — 34
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menetapan mencabut Hak Hadhanah (Hak Pemeliharaan / Hak Asuh) atas anak bernama: MATAHATI KHALILUNA MASEGA BINTI DIMAS BUDIANTO, Perempuan, lahir di Jakarta, tanggal 27 Mei 2016 dari Tergugat (MEGA ANDRIANI PRATIWI BINTI DODDY ADI PURWANTO) kepada Penggugat (DIMAS BUDIANTO
Register : 10-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2939/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 43
101 — 43
bentak oleh ayahnya,beberapa kali Tergugat menyampaikan dalam pertemuan keluarga jika anakkedua bukan anak kandungnya serta tidak mempunyai hak waris atashartanya;12.Bahwa kondisi kehidupan rumah tangga Penggugat yang tidak normal inimembuat prihatin keluarga, kakak serta adik Penggugat, namun keluargatidak mampu berbuat apapun mengingat Penggugat terlihat mampumenjalaninya serta untuk menghindarkan kesan turut campur rumah tangga,segala apa yang telah dilakukan oleh Penggugat tidak juga membuka matahati
Register : 28-01-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA BEKASI Nomor 212Pdt.G/2014/PA.Bks Tanggal 18 Agustus 2014 — Penggugat dan Tergugat
111 — 14
111 — 14
Abu Daud dan Hakim.Tergugat berharap, hadits di bawah ini dapat membuka matahati dandapat dijadikan bahan renungan bagi Penggugat untuk menetapkan suatu pilihanhidup :Tergugat berharap, hadits di bawah ini dapat membuka matahati dandapat dijadikan bahan renungan bagi Penggugat untuk menetapkan suatu pilihanhidup :Hadits riwayat Abu Daud, Tirmidzi, Ibnu Hibban, Nabi bersabda:Artinya: Perempuan yang meminta cerai pada suaminya tanpa sebab makaHaram baginya bau surga.Hadits riwayat Ibnu Majah dalam
Register : 27-12-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PT BANTEN Nomor 153/PID/2021/PT BTN Tanggal 6 Januari 2022 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : GORUT PERTHIKA, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SYAMSUDIN ZEN Bin LATIP ZEN
134 — 369
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SYAMSUDIN ZEN Bin LATIP ZEN
134 — 369
., LembagaBantuan Hukum/LBH Matahati Yang beralamat di Jl. Griya Hijau Raya No. 51Kel. Paku Alam Kec.
Putus : 15-12-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 219/Pdt.G/2016/PA Sgm. Tanggal 15 Desember 2016 — Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi; Vs Konvensi/Penggugat Rekonvensi;
11 — 4
11 — 4
seratusjuta rupiah) dan harus diberikan secara tunai pada saat ikrar talakdiucapkan;Bahwa demi kelangsungan perkembangan jiwa dan mental anakanakPenggugat dan Tergugat, maka Penggugat mohon untuk ditetapkansebagai pemegang hak asuh terhadap ketiga anakanak Penggugat danHal 15 dari 47 Putusan Nomor 219/Pdt.G/2016/PA Sgm.Tergugat yang bernama Faradina, umur 11 tahun, Badrian, umur 8 tahundan Jauhar, umur5 tahun;Bahwa oleh karena Tergugat memiliki penghasilan tetap, dimana saat iniTergugat bekerja di PT Matahati
milikbersama Penggugatdan Tergugat dan saat ini masih dalam proses cicilandan yang membayar cicilan rumah tersebut adalah Tergugat; Bahwa setahu saksi selain rumah tersebut, Penggugat dan Tergugatmemiliki motor dan mobil dan ketika Tergugat pergi meninggalkan rumahmotor dan mobil tersebut masin ada, akan tetapi sekarang saksi tidakmengetahui keberadaan motor dan mobil tersebut;Bahwa, untuk menguatkan dalil bantahannya, Tergugat telahmengajukan bukti surat berupa :1.Fotokopi Bukti Hutang Perusahaan PT Matahati
Matahati Muliadan CV Lambiri Bangun Citra tidak aktif dan sejak tahun2014 kedua badan usaha tersebut tidak pernah mendapatkan proyek ataupekerjaan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan dan replik Penggugatyang dihubungkan dengan jawaban dan duplik Tergugat, maka Majelis Hakimmenyimpulkan bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahapakah benar selama Penggugat dan Tergugat hidup berpisah Tergugat tidakmemedulikan Penggugat dan anakanaknya dan apakah Penggugat berhakHal 34 dari 47
Citra yang bergerakdibidang media komunikasi bahkan Tergugat pernah menjadi tim suksespemenangan Ilham Arif Sirajuddin sebagai walikota Makassar;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut yangsecara materil dinilai telah bersesuaian satu sama lain dan mendukung dalilgugatan Penggugat, maka alasan Penggugat untuk menuntut Tergugatsebagaimana dalil gugatannya patut dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti TR.1 dan TR.2 berupa FotokopiBukti Hutang Perusahaan PT Matahati
Upload : 04-08-2015
Putusan PA DEPOK Nomor 2562/Pdt.G/2014/PA.Dpk. perdata
9 — 7
9 — 7
Ag,S.H, C.L.A, Azis Fahri Pasaribu, S.H, AhmadSyaihu, S.H, Nurul Hidayah, Iwan Firdaus, S.H.Lembaga Bantuan Hukum MataHati yang beralamatALAMAT.
Putus : 23-07-2009 — Upload : 20-05-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 215K/PDTSUS/2009 Tanggal 23 Juli 2009 — INDRAWAN SUWIDYA ADJI, ; CV. LENGTAT TANGERANG LEATHERS,
51 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
MH dan Solihin SH Advokat/Penasehat hukum dari "BiroHukum & Konsultan Matahati" berkantor di komplek Cikupa NiagaMas JI. Raya Serang KM 15 Blok C No.8 Cikupa TangerangBanten, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 06 Januari 2009;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pekerja;melawan:CV.