MATASRIP telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. BUDI PURWANTO dan terdakwa 2. MATASRIP oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 3 ( tiga ) bulan dan 15 ( lima belas ) hari . 3.

MATASRIP

MATASRIP ~ bersama samadengan UMEK ( dpo) dan YANTO ( DPO ) pada hari Jumat tanggal 14 Juni 2013sekira jam 14.30 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu sekitar bulan Junitahun 2013 bertempat di kebu TK. Dsn. Balonggading Ds. Spanyul Kec. Gudo Kab.Jombang atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Jombang .

BUDI PURWANTO 2.MATASRIP pada hari Jumat ,tanggal 14 Juni 2013 sekira jam 14.30 Wibdi kebun TK. Dsn Balonggading Ds. Sepanyul Kec. Gudo Kab.

BUDI PURWANTO 2.MATASRIP bersama sama dengan UMEK ( dpo ) dan YANTO ( DPO ) main judikartu remi di tempat yang dapat dikunjungi umum yaitu di kebun TK. DsnBalonggading Ds. Sepanyul Kec. Gudo Kab.

MATASRIP oleh karena itu. dengan pidana penjara masingmasing selama 3( tiga ) bulan dan 15 ( lima belas ) hari.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Para Terdakwa agar tetap berada dalam tahanan ;5.

Matasrip, padahal pada waktu itu ketujuh anak Bpk.Muh Tasrip al. Bakir al. Matasrip seluruhnya masih hidup. Sehingga haltersebut membuktikan bahwa Tergugat dengan sengaja melanggar danbahkan meniadakan atau menghilangkan hakhak ketujuh anak Bok. MuhTasrip al. Bakir al. Matasrip sebagai ahli waris utama. Padahal yangseharusnya lebih berhak atas harta peninggalan Bpk. Muh. Tasrip al. Bakiral. Matasrip adalah ketujuh anak Bp. Muh. Tasrip al. Bakir al. Matasrip,yaitu sebagai ahli waris utama.

Tasrip alias Bakir alias Matasrip dengan ibu Muh.

dan sampai Matasrip tua yang memelihara adalahSubandi ;Bahwa Subandi adalah cucu dari Matasrip ;Bahwa Matasrip mempunyai anak 7 (tujuh) orang, yang lakilaki 3 (tiga)orang dan perempuan 4 (empat) orang ;Bahwa setahu saksi, anak Matasrip diantaranya Kasbi sedangkan yanglainnya lupa karena saksi tidak tinggal di Dk.

Boyolali dan jarak Rumah saksi dengan rumah Matasrip sekitar200 meter ;Bahwa Saksi tidak tahu nama istri Matasrip;Bahwa saksi lahir tahun 1950 ;Bahwa setahu saksi, tidak ada harta peninggalan Matasrip setelahmeninggal selain tanah sawah dan pekarangan yang disengketakan;Bahwa peninggalan Matasrip tanah sawah 4 patok dan setiap anak lakilaki mendapat mendapat 6000m2 dan untuk tanah pekarangan yangmenempati sekarang adalah Subandi ;Bahwa dikampung nama panggilan Matasrip adalah Matasrip ;Bahwa Matasrip

; Bahwa tanah pekarangan objek sengketa luasnya kurang lebih1.500m2 ; Bahwa pada waktu Matasrip meninggal saksi juga ikut melayat dansaksi yang menggali kuburnya ; Bahwa Saksi tidak tahu apakah anakanak dari Matasrip ada yangdatang ke makam saat Matasrip meninggal; Bahwa waktu Matasrip meninggal rumahnya Matasrip masih ada danjuga rumahnya Kumaidi ; Bahwa Saksi tidak tahu setelah Matasrip meninggal rumahnyasekarang tidak ada dan tahutahu Subandi sudah mendirikan rumahbekas rumahnya Matasrip ; Bahwa

Bahwa tanah dan bangunan tersebut dahulu milik orang tua PELAWAN, yaituBapak MATASRIP alias HASIM alias H. NURNGARIB dengan Ibu MINTENalias Hj. SITI AROMAH 5. Bahwa Alm Bapak MATASRIP alias HASIM alias H. NURNGARIB telahmeninggal dunia pada kirakira tahun 1974, sedangkan Ibu MINTEN alias Hj. SITIAROMAH meninggal pada tahun 2002, mempunyai 2 (dua) anak yaitu : 1. 10.LiKABUL (PELAWAN), 2.

Lagi pula bidang tanah warisan MATASRIP yang disita tersebutbelum dibagi waris antara para ahli warisnya dan nyatanyata dalam penguasaanserta ditempati oleh TERLAWAN II.

Bapak MATASRIP alias HASIM alias HNURNGARIP dengan IbuMINTEN alias Hj. SITT AROMAH dan terhadap rumah dan tanah sebagaimanatersebut dalam posita 2 adalah bukan hak milik Terlawan II; 3.

menempati rumahnyasendiri sampai sekarang, sedangkan Terlawan II menempati rumahpeninggalan orang tuanya (MATASRIP dan MINTEN) ; Bahwa saksi tidak tahu Pethok tanah sengketa tersebut atas nama siapa, dansaksi tidak mengetahui semua tanahtanah persil milik MATASRIP ; Bahwa benar ada sebagian Persil milik MATASRIP yang berupa tanahsawah disewakan ke PT.

MATASRIP (orang tua Pelawan dan Terlawan II) yang belum dibagi waris; wonn= Menimbang, bahwa dari Bukti Plw.5 yang berupa Surat Pernyataan tertanggal 20Januari 2004 disebutkan bahwa semua harta peninggalan Alm. MATASRIP termasukobyek sengketa diwariskan seluruhnya kepada Pelawan (KABUL), karena Terlawan II(NGABENI) sudah mendapat uang tunai dari Sinaia (Alm. MINTEN alias Hj.

Matasrip (BAKIR MATASRIP) dan IbuMuh. Tasrip al. Pariyem sebagai ahli waris pengganti orang tua merekayang telah meninggal dunia yang merupakan anak kandung dari Bp. Muh.Tasrip al. Bakir al. Matasrip dengan lou Muh. Tasrip al. Pariyem;7. Menyatakan bahwa Para Penggugat dan Tergugat mempunyai hak yangsama atas kedua obyek sengketa yang merupakan harta warisan/hartapeninggalan dari Bp. Muh. Tasrip al. Bakir al. Matasrip dengan lbu Muh.Tasrip al. Pariyem;8.

Bahwa Saksi kenal dengan yang namanya Matasrip, karena pernahbertetangga dengan saksi. Bahwa anak dari Matasrip ada 7 orang yaitu : Kumaidi al.Kasbi, Kasdan,Siti Maryam, Markhamah, Dahlan, Putingah, Partin. sedangkan jumlahcucunya Matasrip saksi tidak tahu. Bahwa setahu saksi, Kumaidi al.

Matasrip, Matasrip, Bakir Matasrip orangnya itu satu yaituMatasrip.; .

Baratan yangmenguasai Matasrip dan luasnya + 1400 m?.

Bahwa setahu saksi yang menggarap sawah sengketa Subandi namunsebelum itu Matasrip yang menggarapnya.Bahwa Matasrip menggarap sawah sengketa sampai Matasripmeninggal.Bahwa setahu saksi,Matasrip meninggal sekitar tahu. 1970.Bahwa Setelah Matasrip meninggal, sawah digarap Subandi.Bahwa setahu saksi umur Subandi waktu menggarap sawah adalahsekitar 20 tahun.Bahwa Setahu saksi belum pernah menggarap sawah karena Kasbisudah diberi sendiri oleh Matasrip di daerah Baratan , Ds.

03 RW 02, Desa Papungan, Kecamatan Kanigoro,Kabupaten Blitar, dengan batasbatas:Utara Tanah Toha, Boimin, almarhum Matkalim dan Mujiono;Timur Sungai;Selatan Jalan Desa;Barat Tanah Sulaiman, Almarhum Alim dan Saroni;Sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sita Jaminan Nomor16/BA.Pdt.G/2005/PN BIt. tanggal 24 Maret 2005;Bahwa sesungguhnya tanah dan bangunan tersebut adalah bukan hak milikTerlawan Il melainkan milik Pelawan;Bahwa tanah dan bangunan tersebut dahulu milik orang tua Pelawan, yaituBapak Matasrip

Nurngarib dengan Ibu Minten alias Hj.Siti Aromah;Bahwa almarhum Bapak Matasrip alias Hasim alias H. Nurngarib telahmeninggal dunia pada kirakira tahun 1974, sedangkan Ibu Minten alias Hj. SitiAromah meninggal pada tahun 2002, mempunyai 2 (dua) anak yaitu: 1. Kabul(Pelawan), 2.

Ngabeni (Terlawan Il), disamping hal tersebut juga meninggalkanharta warisan yang sampai sekarang belum dibagi waris yaitu berupa tanahdan rumah sebagaimana tersebut dalam angka 2 (dua) di atas;Bahwa tanah dan rumah tersita sebagaimana tersebut dalam angka 2 (dua)di atas sampai sekarang masih tertulis atas nama Matasrip alias Hasim(orang tua Pelawan dan Terlawan Il);Bahwa terhadap tanah dan rumah tersebut Terlawan Il sudah tidakmempunyai hak lagi, karena sesuai kesepakatan antara Pelawan denganTerlawan

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (YUDI EFENDI bin MATASRIP) terhadap Penggugat (HENI WAHYUNINGSIH binti SLAMET HARIADI ) ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 791.000,- (tuju ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yudi Sugi Atmoko bin Katiyo (Alm)) terhadap Penggugat (Siti Rofiatul binti Matasrip (Alm));

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, yang diajukan oleh :SUJAK Bin MATASRIP, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,bertempat kediaman di Dusun Krajan RT.013 RW. 001 DesaSepanjang Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (KASIONO bin MATASRIP) untuk menjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon (SULISTIANA binti MISKAN) di depan sidang Pengadilan Agama Jombang;

4. Memerintahkan